卷八 運命二九
關燈
小
中
大
，其果是回報人的修待。
人在修持此六度菩薩行時，往往不能完滿。
其中缺失一項，果報也随之而消失。
”所以，鬷明外貌醜陋但内心聰明，趙壹才能高而地位低，羅裒雖富但無義，原憲貧窮但有道德。
他們的不同是如此懸殊。
品行不完善，那麼就不會有完全的福報。
說吉、兇、禍、福不能完滿。
因此世上就有了操行不軌反而富貴的，有積累仁德、品質高潔反而短命的。
現在有些識見不高的平庸之輩，看到比幹被剖了心，就認為忠貞的事不值得去做。
看到徐偃王亡了國，就認為仁義之道不值得去效法。
這不太過分了嗎？］ 《易》曰：“有天道焉，有地道焉，有人道焉。
”言其弄也。
“兼三才而兩之。
”言其同也。
故天地之道，有同有異。
據其所以異而責其所以同，斯則惑矣。
守其所以同而求其所以異，則取弊矣。
遲速、深淺，變化錯乎其中，是故參差難得而均也。
天、地、人、物之理莫不同之。
故君子盡心焉，盡力焉，以邀命也。
［議曰：孫卿雲：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。
應之以理則吉，應之以亂則兇。
強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；循道而不惑，則天不能禍；背道而妄行，則天不能吉。
故明于天人之分，則可謂至人矣。
若星墜、木鳴，天地之變，怪之可也；畏之非也。
唯人妖，乃可畏也。
何者？政險失人，田荒稼惡，米貴人饑，道有死人，夫是之謂人妖也。
政令不明，舉措不時，本事不理，夫是之謂人妖也。
禮義不修，外内無别，男女淫亂，父子相疑，上下乖離，寇難日至，夫是之謂人妖也。
三者錯亂，無安國矣。
”其說甚迩，其災其慘。
《傳》曰：“萬物之怪，書不說。
無用之辨，不急之察，棄而不治也。
”墨翟曰：“古之聖王，舉孝子而勸之事親；尊賢良而勸之為善；發憲令以教誨；明賞罰以助勸。
若此則亂者可使理，而危者可使安矣。
若以為不然，昔者桀之所亂，湯理之；纣之所亂，武王理之。
此世不渝而人不改，上變政而人易教。
則安危治亂存上之發政也。
豈可為有命哉？” 昔梁惠王問缭曰：“吾聞黃帝有刑德，可以百戰百勝，其有之乎？尉缭曰：“不然。
黃帝所為刑德者，以刑伐之，以德守之，非世之所謂刑德也。
世之所謂刑德者，天官、時日、陰陽向背者也。
黃帝者，人事而已矣。
何以言之？今有域于此，從其東西攻之不能取，從其南北攻之不能取。
此四者，豈不得順時乘利者哉？然不能取者，何也？城高池深，兵戰備矣，謀而守之。
由是觀之，天官、時日不若人事也。
天宮之陣，曰背水陣者，為絕軍；向坂陣者，為廢軍。
武王之伐纣也，背漳水，向山之坂，以萬二千擊纣之億有八萬，斷纣頭，懸之白旗。
纣豈不得天宮之陣哉？然而不勝者，何也？人事不得也。
黃帝曰：‘先稽己智者，謂之天子。
’以是觀之，人事而已按，孫卿、墨翟、尉缭之說，言吉兇禍福在于人矣。
周公戒成王曰：“昔殷王中宗，治人祗懼，不敢荒甯，享國七十年。
其在高宗，喜靖殷邦，至于小大，無時或怨，享國五十九年。
其在祖甲，愛知小人之衣食，能保惠于庶人，弗侮鳏寡，享國三十有三年。
自時厥後立王，生則佚，惟耽樂之從，亦罔或克壽。
或十年，或七、八年，或三、四年。
嗚呼！嗣王其鑒于茲。
” 《史記·陳世家》曰；“陳，舜後也。
周武王封之陳。
太史公雲：舜之德，至矣。
禅于夏，而後世血食者，曆三代。
及楚滅陳。
而田氏得政于齊，卒為建國，百世不絕。
”又《南越傳》雲：“越雖蠻夷，其先豈嘗有大功繼于人哉？何其久也？曆數代嘗為君主，勾踐一稱伯。
蓋禹之烈也。
”又曰： “鄭桓公友者，周厲王之少子也。
幽王以為司徒，問太史伯曰：‘王室多故，予安逃死乎？吾欲南之江上，何如？’對曰：‘昔祝融為高辛火正，其功大矣。
而其于周，未有興者。
楚，其後也。
周衰，楚必興，興非鄭之利也。
’公曰：‘周衰，何國興？’對曰；‘齊、秦、晉、楚乎？夫齊，姜姓，伯夷之後也。
伯夷佐堯典禮。
秦，嬴氏，伯翳之後也。
伯翳佐舜，懷柔百物。
及楚之先，皆嘗有功于天下。
而武王封虞叔于唐，其地險阻，以此有德。
若周衰，必并興矣。
” 按，周公、馬遷，太史伯之談，言興亡、長短必于德矣。
此略言其本而不語其詳。
嘗試論之曰：命也者，天之授也；德也者，命之本也。
皇靈雖陰骘下人，定于冥兆。
然興亡、長短，以德為準。
若德循于曩，則命定于今。
然則今之定命，皆曩之德也，明矣。
夫命之在德，則吉兇禍福不由天也。
命定于今則賢聖、鬼神不能移也。
故君子盡心焉，盡力焉，以邀命也。
此運命之至矣。
］ 《易》曰：“窮理盡性以緻于命。
”此之謂也。
［議曰：夫吉兇有人，興亡在德。
稽于前載，其在德必矣。
今論者以堯舜無嗣，以為在命，此謬矣。
何者？夫佐命功臣，必有興者，若使傳子，則功臣之德廢。
何以言之？昔鄭桓公問太史伯曰：“周衰，何國興？”對曰： “昔祝融為高辛火正，其功大矣。
而其子于周未有興者。
楚，其後也。
周衰，楚必興。
齊，姜姓，伯夷之後也，伯夷佐堯典禮。
秦，赢姓，伯翳之後，伯翳佐舜懷柔有物。
若周衰，必并興矣。
”是以班固《典引》雲：“陶唐舍胤而禅有虞，有虞亦命複後，稷、契熙載，越成湯武，股肱既周，天乃歸功元首，将授漢劉。
”由此言之，安在其無嗣哉！又曰：“楚師屠漢卒，濉水梗其流；秦人坑趙士，沸騰若雷震。
雖遊、夏之英才，伊、顔之殆庶焉，孰能抗之哉！”此其弊也。
對曰：宋景公之時，螢惑在心。
公懼，問子韋，子韋曰：“心者、宋野也，禍當在君。
雖然，可移于人。
”據此言，則君有禍，人當受之。
若當君厄舍之時則生人塗炭。
雖伊、顔、遊、夏何所抗哉？故莊子曰：“當堯舜，天下無窮人，非智得也；當桀纣，天下無通人，非智失也。
時勢适然。
”此之謂也。
又曰：“彼戎狄者，人面獸心，晏安鸩毒，以誅殺為道德，蒸報為仁義。
自金行不競，天地闆蕩，遂覆洛，傾五都。
嗚呼，福善禍淫，徒虛言耳。
” 據此論，以戎狄内侵，便謂由命，此所謂不量于德者也。
何則？昔秦穆公問戎人由餘曰：“中國以詩、書、禮、樂、法度為政，然尚時亂，今戎夷無此，何以為理乎？”由餘笑曰：“乃中國所以亂也。
夫上聖黃帝作為禮樂法度，身亦先之，僅可小理。
及其後世，日以驕淫，阻法度之盛以責督于下，下疲極，則以仁又怨望于上。
上下交争怨而相篡殺，至于滅宗，皆此類也。
夫戎狄則不然，上舍淳德以遇于下，下懷忠信，以事其上。
一國之政，猶一身之治。
不知所以治，此真聖人之治。
夫戎狄之德有如此者。
”今晉之興也，宗子無維城之助，而阏伯實沈之際日構；師尹無具瞻之貴，而颠墜戮辱之禍日有。
宣、景遭多難之時，務伐英雄，誅庶桀以便事。
其傾覆屠脍非主于誅殺也，風
人在修持此六度菩薩行時，往往不能完滿。
其中缺失一項，果報也随之而消失。
”所以，鬷明外貌醜陋但内心聰明，趙壹才能高而地位低，羅裒雖富但無義，原憲貧窮但有道德。
他們的不同是如此懸殊。
品行不完善，那麼就不會有完全的福報。
說吉、兇、禍、福不能完滿。
因此世上就有了操行不軌反而富貴的，有積累仁德、品質高潔反而短命的。
現在有些識見不高的平庸之輩，看到比幹被剖了心，就認為忠貞的事不值得去做。
看到徐偃王亡了國，就認為仁義之道不值得去效法。
這不太過分了嗎？］ 《易》曰：“有天道焉，有地道焉，有人道焉。
”言其弄也。
“兼三才而兩之。
”言其同也。
故天地之道，有同有異。
據其所以異而責其所以同，斯則惑矣。
守其所以同而求其所以異，則取弊矣。
遲速、深淺，變化錯乎其中，是故參差難得而均也。
天、地、人、物之理莫不同之。
故君子盡心焉，盡力焉，以邀命也。
［議曰：孫卿雲：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。
應之以理則吉，應之以亂則兇。
強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；循道而不惑，則天不能禍；背道而妄行，則天不能吉。
故明于天人之分，則可謂至人矣。
若星墜、木鳴，天地之變，怪之可也；畏之非也。
唯人妖，乃可畏也。
何者？政險失人，田荒稼惡，米貴人饑，道有死人，夫是之謂人妖也。
政令不明，舉措不時，本事不理，夫是之謂人妖也。
禮義不修，外内無别，男女淫亂，父子相疑，上下乖離，寇難日至，夫是之謂人妖也。
三者錯亂，無安國矣。
”其說甚迩，其災其慘。
《傳》曰：“萬物之怪，書不說。
無用之辨，不急之察，棄而不治也。
”墨翟曰：“古之聖王，舉孝子而勸之事親；尊賢良而勸之為善；發憲令以教誨；明賞罰以助勸。
若此則亂者可使理，而危者可使安矣。
若以為不然，昔者桀之所亂，湯理之；纣之所亂，武王理之。
此世不渝而人不改，上變政而人易教。
則安危治亂存上之發政也。
豈可為有命哉？” 昔梁惠王問缭曰：“吾聞黃帝有刑德，可以百戰百勝，其有之乎？尉缭曰：“不然。
黃帝所為刑德者，以刑伐之，以德守之，非世之所謂刑德也。
世之所謂刑德者，天官、時日、陰陽向背者也。
黃帝者，人事而已矣。
何以言之？今有域于此，從其東西攻之不能取，從其南北攻之不能取。
此四者，豈不得順時乘利者哉？然不能取者，何也？城高池深，兵戰備矣，謀而守之。
由是觀之，天官、時日不若人事也。
天宮之陣，曰背水陣者，為絕軍；向坂陣者，為廢軍。
武王之伐纣也，背漳水，向山之坂，以萬二千擊纣之億有八萬，斷纣頭，懸之白旗。
纣豈不得天宮之陣哉？然而不勝者，何也？人事不得也。
黃帝曰：‘先稽己智者，謂之天子。
’以是觀之，人事而已按，孫卿、墨翟、尉缭之說，言吉兇禍福在于人矣。
周公戒成王曰：“昔殷王中宗，治人祗懼，不敢荒甯，享國七十年。
其在高宗，喜靖殷邦，至于小大，無時或怨，享國五十九年。
其在祖甲，愛知小人之衣食，能保惠于庶人，弗侮鳏寡，享國三十有三年。
自時厥後立王，生則佚，惟耽樂之從，亦罔或克壽。
或十年，或七、八年，或三、四年。
嗚呼！嗣王其鑒于茲。
” 《史記·陳世家》曰；“陳，舜後也。
周武王封之陳。
太史公雲：舜之德，至矣。
禅于夏，而後世血食者，曆三代。
及楚滅陳。
而田氏得政于齊，卒為建國，百世不絕。
”又《南越傳》雲：“越雖蠻夷，其先豈嘗有大功繼于人哉？何其久也？曆數代嘗為君主，勾踐一稱伯。
蓋禹之烈也。
”又曰： “鄭桓公友者，周厲王之少子也。
幽王以為司徒，問太史伯曰：‘王室多故，予安逃死乎？吾欲南之江上，何如？’對曰：‘昔祝融為高辛火正，其功大矣。
而其于周，未有興者。
楚，其後也。
周衰，楚必興，興非鄭之利也。
’公曰：‘周衰，何國興？’對曰；‘齊、秦、晉、楚乎？夫齊，姜姓，伯夷之後也。
伯夷佐堯典禮。
秦，嬴氏，伯翳之後也。
伯翳佐舜，懷柔百物。
及楚之先，皆嘗有功于天下。
而武王封虞叔于唐，其地險阻，以此有德。
若周衰，必并興矣。
” 按，周公、馬遷，太史伯之談，言興亡、長短必于德矣。
此略言其本而不語其詳。
嘗試論之曰：命也者，天之授也；德也者，命之本也。
皇靈雖陰骘下人，定于冥兆。
然興亡、長短，以德為準。
若德循于曩，則命定于今。
然則今之定命，皆曩之德也，明矣。
夫命之在德，則吉兇禍福不由天也。
命定于今則賢聖、鬼神不能移也。
故君子盡心焉，盡力焉，以邀命也。
此運命之至矣。
］ 《易》曰：“窮理盡性以緻于命。
”此之謂也。
［議曰：夫吉兇有人，興亡在德。
稽于前載，其在德必矣。
今論者以堯舜無嗣，以為在命，此謬矣。
何者？夫佐命功臣，必有興者，若使傳子，則功臣之德廢。
何以言之？昔鄭桓公問太史伯曰：“周衰，何國興？”對曰： “昔祝融為高辛火正，其功大矣。
而其子于周未有興者。
楚，其後也。
周衰，楚必興。
齊，姜姓，伯夷之後也，伯夷佐堯典禮。
秦，赢姓，伯翳之後，伯翳佐舜懷柔有物。
若周衰，必并興矣。
”是以班固《典引》雲：“陶唐舍胤而禅有虞，有虞亦命複後，稷、契熙載，越成湯武，股肱既周，天乃歸功元首，将授漢劉。
”由此言之，安在其無嗣哉！又曰：“楚師屠漢卒，濉水梗其流；秦人坑趙士，沸騰若雷震。
雖遊、夏之英才，伊、顔之殆庶焉，孰能抗之哉！”此其弊也。
對曰：宋景公之時，螢惑在心。
公懼，問子韋，子韋曰：“心者、宋野也，禍當在君。
雖然，可移于人。
”據此言，則君有禍，人當受之。
若當君厄舍之時則生人塗炭。
雖伊、顔、遊、夏何所抗哉？故莊子曰：“當堯舜，天下無窮人，非智得也；當桀纣，天下無通人，非智失也。
時勢适然。
”此之謂也。
又曰：“彼戎狄者，人面獸心，晏安鸩毒，以誅殺為道德，蒸報為仁義。
自金行不競，天地闆蕩，遂覆洛，傾五都。
嗚呼，福善禍淫，徒虛言耳。
” 據此論，以戎狄内侵，便謂由命，此所謂不量于德者也。
何則？昔秦穆公問戎人由餘曰：“中國以詩、書、禮、樂、法度為政，然尚時亂，今戎夷無此，何以為理乎？”由餘笑曰：“乃中國所以亂也。
夫上聖黃帝作為禮樂法度，身亦先之，僅可小理。
及其後世，日以驕淫，阻法度之盛以責督于下，下疲極，則以仁又怨望于上。
上下交争怨而相篡殺，至于滅宗，皆此類也。
夫戎狄則不然，上舍淳德以遇于下，下懷忠信，以事其上。
一國之政，猶一身之治。
不知所以治，此真聖人之治。
夫戎狄之德有如此者。
”今晉之興也，宗子無維城之助，而阏伯實沈之際日構；師尹無具瞻之貴，而颠墜戮辱之禍日有。
宣、景遭多難之時，務伐英雄，誅庶桀以便事。
其傾覆屠脍非主于誅殺也，風