文庫本後記
關燈
小
中
大
以看到當時的漆黑牢房與拷問室。
這個禁止拍照的獨棟小屋，與舊東京監獄的刑場完全一樣。
從一個帶有十字窗棂的推拉窗向内看去，牆上釘着木闆，有一個木制祭壇，還有褐色的長椅，也許是供檢察官與所長落座。
而眼前這個仿若小舞台的地方，正中央有個一米見方的踏闆，頂上有個白色繩圈。
我繞到屋子背面。
從滑輪延伸下來的繩索纏繞在牆上的金屬部件上，可以根據死刑犯的身高來調整繩索長度。
地上還立了一根木頭手柄，手握之處黑得發亮——那是無數次使用後留下的痕迹。
有多少人在這裡被執行死刑？又有多少人含冤而死？ 本書中提及的“飯塚事件”引起了特别的反響，我在此一并記錄。
網上有很多匿名評論：“久間絕對有罪！”“看判決書就知道他是兇手！”這些評論認為“足利事件”是冤案，而“飯塚事件”不是。
評論裡長篇累牍地引用判決書中的内容，批判那些懷疑DNA型鑒定的報道與書籍（我的書當然也無法幸免）。
評論中出現了很多專業術語，如“推定無罪”“誘導”“供述調查書”“一審判決與二審判決的評價”等，似乎是精通刑事審判的人寫的。
他們盛贊本書中“北關東連環殺童案”的部分，卻對“飯塚事件”相關内容展開猛烈抨擊，令我十分疑惑。
調查後才發現，很多評論的IP地址都來自福岡縣，應該是司法領域中與“飯塚事件”有利害關系的人幹的。
那一秒，我深刻感受到了此事的水有多深。
此外，我還聽到了各種各樣關于“魯邦”的評論：“魯邦”究竟是誰？他住在哪裡？你是如何追蹤到他的？你應該多寫一些他的特征吧？ 我在執筆之初就料到會出現這樣的聲音。
“魯邦”的細節特征讓我相信他就是兇手。
我最想寫的也正是這些。
可為何剔除這些細節了呢？我想基于這本書的結構來稍加說明。
本書是關于案件的非虛構作品，除了案件本身，案件的側面、後續以及記者的行動也占據了不少内容，我想讓讀者了解到，在每日源源不絕的新聞報道背後，有多少信息被我們忽視了。
很多報道會将消息來源與獲取方法處理得很含糊，如隻寫“據相關人士透露”。
從接受信息的一方來看，“相關人士”出處不明，很不可靠，但這其實是在遵循隐匿消息來源的原則。
公開消息來源，會對提供消息的人不利，以後就沒有人願意這麼做了。
我在本書中詳細寫出了一般報道中不會出現的内容，比如我采用何種方法找出受訪者、如何說服對方、在何種情況下展開報道等。
我認為，在一個沒有擔保的報道中，最好盡量公開
這個禁止拍照的獨棟小屋，與舊東京監獄的刑場完全一樣。
從一個帶有十字窗棂的推拉窗向内看去，牆上釘着木闆，有一個木制祭壇，還有褐色的長椅，也許是供檢察官與所長落座。
而眼前這個仿若小舞台的地方，正中央有個一米見方的踏闆，頂上有個白色繩圈。
我繞到屋子背面。
從滑輪延伸下來的繩索纏繞在牆上的金屬部件上，可以根據死刑犯的身高來調整繩索長度。
地上還立了一根木頭手柄，手握之處黑得發亮——那是無數次使用後留下的痕迹。
有多少人在這裡被執行死刑？又有多少人含冤而死？ 本書中提及的“飯塚事件”引起了特别的反響，我在此一并記錄。
網上有很多匿名評論：“久間絕對有罪！”“看判決書就知道他是兇手！”這些評論認為“足利事件”是冤案，而“飯塚事件”不是。
評論裡長篇累牍地引用判決書中的内容，批判那些懷疑DNA型鑒定的報道與書籍（我的書當然也無法幸免）。
評論中出現了很多專業術語，如“推定無罪”“誘導”“供述調查書”“一審判決與二審判決的評價”等，似乎是精通刑事審判的人寫的。
他們盛贊本書中“北關東連環殺童案”的部分，卻對“飯塚事件”相關内容展開猛烈抨擊，令我十分疑惑。
調查後才發現，很多評論的IP地址都來自福岡縣，應該是司法領域中與“飯塚事件”有利害關系的人幹的。
那一秒，我深刻感受到了此事的水有多深。
此外，我還聽到了各種各樣關于“魯邦”的評論：“魯邦”究竟是誰？他住在哪裡？你是如何追蹤到他的？你應該多寫一些他的特征吧？ 我在執筆之初就料到會出現這樣的聲音。
“魯邦”的細節特征讓我相信他就是兇手。
我最想寫的也正是這些。
可為何剔除這些細節了呢？我想基于這本書的結構來稍加說明。
本書是關于案件的非虛構作品，除了案件本身，案件的側面、後續以及記者的行動也占據了不少内容，我想讓讀者了解到，在每日源源不絕的新聞報道背後，有多少信息被我們忽視了。
很多報道會将消息來源與獲取方法處理得很含糊，如隻寫“據相關人士透露”。
從接受信息的一方來看，“相關人士”出處不明，很不可靠，但這其實是在遵循隐匿消息來源的原則。
公開消息來源，會對提供消息的人不利，以後就沒有人願意這麼做了。
我在本書中詳細寫出了一般報道中不會出現的内容，比如我采用何種方法找出受訪者、如何說服對方、在何種情況下展開報道等。
我認為，在一個沒有擔保的報道中，最好盡量公開
