文庫本後記
關燈
小
中
大
調查了嫌疑人與相關人員。
” 可兇手依然逍遙法外。
關于第十章裡“飯塚事件”的後續，我也想在此稍作介紹。
二〇一四年三月，福岡地方法院做出駁回再審申請的決定。
審判長平塚浩司幾乎全盤采納了檢方的主張，對辯護團的疑問持否定态度，确切地說，是連談都不談。
那天，辯護團毫不掩飾自己的憤怒，認為法院的決定有結論先行的嫌疑——反正死刑都已經執行了。
在辯護團的衆多主張中，唯有一點被法院承認——對科警研DNA型鑒定的疑問。
法官判定：“現階段，案件當事人與兇手DNA型一緻的鑒定結果無法直接作為有罪認定的根據。
” 可是，福岡地方法院最後依然得出結論：“排除鑒定結果後，仍有證據可有力證明案件當事人就是兇手。
” 這個判決令人詫異。
如果一個重要證據被認定為“無法作為有罪認定的根據”，接下來應該開始再審才對。
DNA型鑒定顯示，被害人與久間三千年有直接接觸。
如今排除了這個證據，久間與被害人的直接聯系就消失了。
剩下的隻有目擊證詞與車内殘留物等有限的證據。
可法院卻認為這些證據“可有力證明案件當事人就是兇手”。
從始至終都否認有罪的久間在從獄中寄出的信件中這麼寫道： 除了DNA型鑒定，他們還實施了纖維鑒定，可這不足以成為關鍵性證據，因此，DNA型鑒定會極大地左右審判結果…… 這就是被判死刑之人的認知。
如果法院不是在執行死刑後，而是在執行死刑前就做出排除DNA型鑒定結果的判定，法務大臣還會毫不猶豫地簽署死刑執行命令書嗎？辯護團說法院的決定有結論先行的嫌疑，并非空口無憑。
随後，久間的妻子與辯護團向福岡高等法院提出即時抗告。
去年冬天，我去了一趟韓國首爾。
“飯塚事件”的采訪過程中，我強烈感受到死刑的封閉性。
第十章中我曾提到被塗黑的文件，從起草文件到執行死刑，全部在密室中完成。
舊東京監獄的刑場曾對外開放，但我沒有進去看過。
我曾乘坐直升機，想從上空拍攝刑場——舊東京監獄角落裡一處獨立的建築。
這個小小的建築位于被稱作“鬼門”的東北角上，連環強奸殺人案的兇手大久保清等死刑犯就在此被行刑。
我可以從高空拍攝建築，可密室内部長什麼樣我卻不知道。
我在一個意外的地方知道了答案——首爾。
西大門刑務所遺址位于露出白色岩石的山頂下，一排紅褐色磚牆圍住一棟古老的建築。
如今這裡作為曆史博物館對外開放，參觀者可
” 可兇手依然逍遙法外。
關于第十章裡“飯塚事件”的後續，我也想在此稍作介紹。
二〇一四年三月，福岡地方法院做出駁回再審申請的決定。
審判長平塚浩司幾乎全盤采納了檢方的主張，對辯護團的疑問持否定态度，确切地說，是連談都不談。
那天，辯護團毫不掩飾自己的憤怒，認為法院的決定有結論先行的嫌疑——反正死刑都已經執行了。
在辯護團的衆多主張中，唯有一點被法院承認——對科警研DNA型鑒定的疑問。
法官判定：“現階段，案件當事人與兇手DNA型一緻的鑒定結果無法直接作為有罪認定的根據。
” 可是，福岡地方法院最後依然得出結論：“排除鑒定結果後，仍有證據可有力證明案件當事人就是兇手。
” 這個判決令人詫異。
如果一個重要證據被認定為“無法作為有罪認定的根據”，接下來應該開始再審才對。
DNA型鑒定顯示，被害人與久間三千年有直接接觸。
如今排除了這個證據，久間與被害人的直接聯系就消失了。
剩下的隻有目擊證詞與車内殘留物等有限的證據。
可法院卻認為這些證據“可有力證明案件當事人就是兇手”。
從始至終都否認有罪的久間在從獄中寄出的信件中這麼寫道： 除了DNA型鑒定，他們還實施了纖維鑒定，可這不足以成為關鍵性證據，因此，DNA型鑒定會極大地左右審判結果…… 這就是被判死刑之人的認知。
如果法院不是在執行死刑後，而是在執行死刑前就做出排除DNA型鑒定結果的判定，法務大臣還會毫不猶豫地簽署死刑執行命令書嗎？辯護團說法院的決定有結論先行的嫌疑，并非空口無憑。
随後，久間的妻子與辯護團向福岡高等法院提出即時抗告。
去年冬天，我去了一趟韓國首爾。
“飯塚事件”的采訪過程中，我強烈感受到死刑的封閉性。
第十章中我曾提到被塗黑的文件，從起草文件到執行死刑，全部在密室中完成。
舊東京監獄的刑場曾對外開放，但我沒有進去看過。
我曾乘坐直升機，想從上空拍攝刑場——舊東京監獄角落裡一處獨立的建築。
這個小小的建築位于被稱作“鬼門”的東北角上，連環強奸殺人案的兇手大久保清等死刑犯就在此被行刑。
我可以從高空拍攝建築，可密室内部長什麼樣我卻不知道。
我在一個意外的地方知道了答案——首爾。
西大門刑務所遺址位于露出白色岩石的山頂下，一排紅褐色磚牆圍住一棟古老的建築。
如今這裡作為曆史博物館對外開放，參觀者可
