第九章
關燈
小
中
大
官的态度讓人懷疑，檢方的目的是要讓這件短袖襯衣無法實施第三次DNA型鑒定”。
意見書中還寫道：“當務之急是盡早對短袖襯衣實施DNA型鑒定，通過MCT118法等鑒定方法确認兇手的DNA型。
” 如果重新對襯衣進行鑒定，或許可以解決鈴木鑒定與本田鑒定之間有所差異的問題。
不知道鈴木教授如何評價自己的鑒定結果，我們也電話采訪了他。
對方回答道：“不是自不自信的問題，是靠數據說話。
我隻是将用科學手段得到的數據提交了上去。
”他的語氣非常沉着。
當衫本純子問到襯衣的第三次鑒定是否可行時，鈴木教授的回複是：“雖然我已經得出一個結果，但再鑒定或許會出現不同的結論。
” 與此同時發生的一件事震動了整個警察廳。
科警研在針對本田教授的意見書中寫道：“本田鑒定中，PCR增幅是通過個人方法實現的，沒有使用質量管理有所保障的市售試劑盒。
”他們将本田教授沒有使用試劑盒作為批判的依據之一。
熟知DNA型鑒定的笹森學律師接受我的采訪時指出：“再審中出現MCT118法的鑒定結果，檢方與科警研估計都慌了。
于是他們轉而指責本田鑒定中沒有使用試劑盒。
而鈴木教授使用了試劑盒，值得信賴。
” 然而，出人意料的是，鈴木鑒定中所用的試劑盒被曝出質量問題。
質量管理本應十分嚴格的試劑盒居然被污染了，在制作過程中混入了不知何人的DNA。
試劑盒發生污染是很嚴重的事。
警察廳購入的試劑盒已被用于全日本兩萬五千起案件的DNA型鑒定中，雖然一發現問題便停止使用，可警察廳卻将消息封鎖了數月。
在此期間，他們或許已将兩萬五千個鑒定結果删除。
松田女士曾對我說：“檢方不肯把襯衣還我，我就說，那請你們再認真地做一次鑒定，找出真兇。
可他們也不肯。
究竟要怎麼做才能讓這個案子了結？無論我們怎麼說，檢方都不理睬，他們隻想自保，既不想承認錯誤，也不想陷入麻煩。
” 我決定打破膠着的現狀。
二〇一一年三月六日，特别報道節目播出了。
節目名字是《ACTION！特别版 連環殺童案出現新情況》。
《文藝春秋》中的“魯邦”引起了強烈的反響，我決定趁熱打鐵。
主持人笛吹雅子走進演播大廳，節目開始。
“‘北關東連環殺童案’懸而未決，我們持續地采訪報道。
終于，一名可疑男子出現在我們的視線中。
本期節目将對此進行追蹤報道。
” 節目持續了一個小時。
“有一個人與本田教授的鑒定結果完全吻合。
”我作為解說員，向觀衆傳達“魯邦”與兇手DNA型一緻的情況。
節目的嘉賓是若狹勝律師，原東京地方檢察廳公安部部長。
“五個年幼的孩子相繼失蹤，甚至死亡，這對居民的安全構成了極大的威脅。
如何處理這起連環案，我認為檢方有不可推卸的責任。
” 若狹勝律師的這段發言令我感激不盡。
這次節目的總制片人依然是衫本部長。
他為了節目的播出四處奔走，甚至做好了丢飯碗的準備。
由于節目中有關可疑人物的内容是我們獨立調查的結果，若不下定決心，節目根本無法播出。
演播廳内，主持人繼續說道：“我們向偵查機關提供了消息，為了偵查工作順利展開，其間未做任何播報。
可偵查遲遲未推進，案件依然沒有偵破。
” 節目中還談到了那八起将MCT118法鑒定納入定罪證據的案件。
“這是關乎正義的問題。
隻有偵破這五起連環殺童案，才能挽回大家的信任。
”節目最後，若狹勝律師總結道。
當天，這些内容以簡訊形式反複播出。
三月八日，參議院預算委員會中有人提及此事，地點就在二〇〇〇年追究“桶川事件”中偵查渎職情況的會場。
我屏息注視着會場。
首相及閣僚悉數列席。
參議院議員有田芳生開始質詢。
他高度關注此案，曾前往案發現場，走訪了相關人員。
“有人在渡良濑川岸邊目擊到一名男子，日本電視台報道了這名可疑男子，稱此人與本田鑒定中的兇手DNA型在三十多個位點上完全一緻。
而且，《文藝春秋》刊登了日本電視台社會部記者清水潔先生的文章。
這名男子在一百萬億分之一的誤差率下與兇手的DNA型一緻，并且在案發當日與遊戲廳裡的小真實交談過。
在如此明确的事實下，日本國家公安委員會是如何看待這起案件的呢？” 被點名的日本國家公安委員長中野寬成站了起來，說：“警方是在考慮案件發生的所有可能性後，基于法律與證據展開偵查的。
再審中，檢方委托的DNA型鑒定被采納為證據，我們認可該結果。
” 他的回答隻承認了鈴木鑒定。
接下來他又說道：“您指出的三起案件，準确地說，應該是五起，都是針對女童的誘拐殺人抛屍案，失蹤地及抛屍地都在足利市或附近，而且離得不遠，從這幾點來說，警方也意識到有同一人作案的可能。
” 我不禁低呼了一聲。
日本警察最高層的人終于言及連環犯案的可能性。
“我認為，應當在不否認其關聯性的前提下查證所有可能性。
” 我将放在膝蓋上的雙手緊握成拳，終于看到希望。
四年前，我因一個懷疑走上了“北關東連環殺童案”的采訪之路，今天，日本國家公安委員長親口說出了應當開展偵查工作的話。
日本被撼動了。
“一個
意見書中還寫道：“當務之急是盡早對短袖襯衣實施DNA型鑒定，通過MCT118法等鑒定方法确認兇手的DNA型。
” 如果重新對襯衣進行鑒定，或許可以解決鈴木鑒定與本田鑒定之間有所差異的問題。
不知道鈴木教授如何評價自己的鑒定結果，我們也電話采訪了他。
對方回答道：“不是自不自信的問題，是靠數據說話。
我隻是将用科學手段得到的數據提交了上去。
”他的語氣非常沉着。
當衫本純子問到襯衣的第三次鑒定是否可行時，鈴木教授的回複是：“雖然我已經得出一個結果，但再鑒定或許會出現不同的結論。
” 與此同時發生的一件事震動了整個警察廳。
科警研在針對本田教授的意見書中寫道：“本田鑒定中，PCR增幅是通過個人方法實現的，沒有使用質量管理有所保障的市售試劑盒。
”他們将本田教授沒有使用試劑盒作為批判的依據之一。
熟知DNA型鑒定的笹森學律師接受我的采訪時指出：“再審中出現MCT118法的鑒定結果，檢方與科警研估計都慌了。
于是他們轉而指責本田鑒定中沒有使用試劑盒。
而鈴木教授使用了試劑盒，值得信賴。
” 然而，出人意料的是，鈴木鑒定中所用的試劑盒被曝出質量問題。
質量管理本應十分嚴格的試劑盒居然被污染了，在制作過程中混入了不知何人的DNA。
試劑盒發生污染是很嚴重的事。
警察廳購入的試劑盒已被用于全日本兩萬五千起案件的DNA型鑒定中，雖然一發現問題便停止使用，可警察廳卻将消息封鎖了數月。
在此期間，他們或許已将兩萬五千個鑒定結果删除。
松田女士曾對我說：“檢方不肯把襯衣還我，我就說，那請你們再認真地做一次鑒定，找出真兇。
可他們也不肯。
究竟要怎麼做才能讓這個案子了結？無論我們怎麼說，檢方都不理睬，他們隻想自保，既不想承認錯誤，也不想陷入麻煩。
” 我決定打破膠着的現狀。
二〇一一年三月六日，特别報道節目播出了。
節目名字是《ACTION！特别版 連環殺童案出現新情況》。
《文藝春秋》中的“魯邦”引起了強烈的反響，我決定趁熱打鐵。
主持人笛吹雅子走進演播大廳，節目開始。
“‘北關東連環殺童案’懸而未決，我們持續地采訪報道。
終于，一名可疑男子出現在我們的視線中。
本期節目将對此進行追蹤報道。
” 節目持續了一個小時。
“有一個人與本田教授的鑒定結果完全吻合。
”我作為解說員，向觀衆傳達“魯邦”與兇手DNA型一緻的情況。
節目的嘉賓是若狹勝律師，原東京地方檢察廳公安部部長。
“五個年幼的孩子相繼失蹤，甚至死亡，這對居民的安全構成了極大的威脅。
如何處理這起連環案，我認為檢方有不可推卸的責任。
” 若狹勝律師的這段發言令我感激不盡。
這次節目的總制片人依然是衫本部長。
他為了節目的播出四處奔走，甚至做好了丢飯碗的準備。
由于節目中有關可疑人物的内容是我們獨立調查的結果，若不下定決心，節目根本無法播出。
演播廳内，主持人繼續說道：“我們向偵查機關提供了消息，為了偵查工作順利展開，其間未做任何播報。
可偵查遲遲未推進，案件依然沒有偵破。
” 節目中還談到了那八起将MCT118法鑒定納入定罪證據的案件。
“這是關乎正義的問題。
隻有偵破這五起連環殺童案，才能挽回大家的信任。
”節目最後，若狹勝律師總結道。
當天，這些内容以簡訊形式反複播出。
三月八日，參議院預算委員會中有人提及此事，地點就在二〇〇〇年追究“桶川事件”中偵查渎職情況的會場。
我屏息注視着會場。
首相及閣僚悉數列席。
參議院議員有田芳生開始質詢。
他高度關注此案，曾前往案發現場，走訪了相關人員。
“有人在渡良濑川岸邊目擊到一名男子，日本電視台報道了這名可疑男子，稱此人與本田鑒定中的兇手DNA型在三十多個位點上完全一緻。
而且，《文藝春秋》刊登了日本電視台社會部記者清水潔先生的文章。
這名男子在一百萬億分之一的誤差率下與兇手的DNA型一緻，并且在案發當日與遊戲廳裡的小真實交談過。
在如此明确的事實下，日本國家公安委員會是如何看待這起案件的呢？” 被點名的日本國家公安委員長中野寬成站了起來，說：“警方是在考慮案件發生的所有可能性後，基于法律與證據展開偵查的。
再審中，檢方委托的DNA型鑒定被采納為證據，我們認可該結果。
” 他的回答隻承認了鈴木鑒定。
接下來他又說道：“您指出的三起案件，準确地說，應該是五起，都是針對女童的誘拐殺人抛屍案，失蹤地及抛屍地都在足利市或附近，而且離得不遠，從這幾點來說，警方也意識到有同一人作案的可能。
” 我不禁低呼了一聲。
日本警察最高層的人終于言及連環犯案的可能性。
“我認為，應當在不否認其關聯性的前提下查證所有可能性。
” 我将放在膝蓋上的雙手緊握成拳，終于看到希望。
四年前，我因一個懷疑走上了“北關東連環殺童案”的采訪之路，今天，日本國家公安委員長親口說出了應當開展偵查工作的話。
日本被撼動了。
“一個
