“性弱者”論的陷阱

男人很少。

    這不過是因為，男人們早已知道，不僅主婦，主夫也是處于不利位置的。

    其實，對家庭收入毫無貢獻卻并不承擔家務的丈夫從來就有，隻是沒人把他們稱作“主夫”而已。

    從來沒人主張過，有賺錢能力的男人必須承擔供養經濟弱女的義務；不僅如此，弱女為了“被供養”，付出了一切努力和犧牲以求被有經濟能力的男人選上，這個事實也沒人指出過。

    赤木出示的不等式為：強男（工作+）>強女（工作+、家務-）>弱女（工作-、家務+）>弱男（工作-）。

    在這個奇妙的不等式中，“弱男”居于最下位。

    可是，“最弱的女人”——即非婚無業的女人、在不利條件下工作并撫養孩子的單身母親——被有意識地從這個序列中排除掉了。

    同時，收入與男人匹敵的“強女”不但是絕對少數，婚後還要在壓力沉重的工作之外承擔家務（工作+、家務+），這一點也被他遺忘了。

    而且，他還沒有意識到，如果“弱女”和“弱男”都有“（工作-）”這個共通項，那麼，沒有家務負擔的“弱男”或許還處于優勢。

    赤木的論述漏洞百出，可見他對女性的現狀既無理解也不關心。

     “性弱者”論就這樣成了對“性的自由市場”的怨恨之聲。

    在關于這個問題的讨論中，隻要稍稍以“性的自由市場”為議論的前提，全被當作強者理論而遭拒斥。

    我本人也僅僅因為在與宮台真司的對談中〔上野·宮台，1999〕勸告“性弱者”磨練與人交流的技能，就成為了被批判的對象[小谷野敦說，“上野千鶴子等人說與人交流的技能可以超越外貌學曆等‘無人氣’要素”〔小谷野敦，2005:64〕，他對此提出懷疑。

    ]。

    本來，性與戀愛都是接近他者身體的技能，可以算是廣義上的人際溝通交流技能中的一種。

    既然這是一種社會性技能，那就應該能在社會生活中學會。

    而嫖娼，無疑就是通過金錢媒介把這個逐漸接近的過程一舉縮短（無需交流也能有性交）的一種強奸行為。