性的自由市場

正如山田昌弘〔1996〕所言，在“性的自由市場”裡，“魅力資源”的分配是不平等的。不過，魅力資源并不僅僅是學曆、職業、地位、收入等“社會經濟資源”。高學曆高收入的男性中，“無人氣男”也很多。那麼，身高、外貌、運動能力等“身體資源”就是決定因素嗎？沒有這種資源的男性中也有“人氣男”，可見未必如此。其實，魅力資源不是由“交換價值”決定的，而是由隻對消費當事人有用的“使用價值”來測量的。性與戀愛，終究還是人與人的關系。“性的市場”的“規則放松”，意味着要求男人們也應該具備與人溝通交流的技能。

    抱怨“性的自由市場”的人有個傾向，即對“規則放松”以前的“結婚市場”抱有懷舊之情。在“從前的好時代”，無需年青人自己行動，自然會有熱心的親戚幫忙介紹對象，不用費力，結果是一個幾乎所有男女都能找到結婚對象的“全民皆婚社會”。不過，如果我們以為在一夫一妻制之下“全民皆婚”是理所當然的，那就錯了。在階層差距顯著的身份制社會中，處于上層的男人獨占許多女人，下層男人得不到充分的女性資源。衆所周知，江戶是一個充滿單身漢的城市，妓院就是為他們而發展起來的。近代之後，重婚狀況也沒有消失，即使正妻隻有一個，但“有本事”的男人會包養好幾個小妾或情人。進入戰後經濟高度成長期以後，日本才達到幾乎百分之百的男人都能分配到一個女人。落合惠美子〔1994、2004〕稱之為“再生産的平等主義”（即女人與兒童的平均分配）。“全民皆婚社會”于1960年代中期幾乎達到100%，之後便轉下降趨勢，那個時代并未持久。反過來說，隻有在這個時期，（男人之間的）“性的平等”才是成立的。

    “全民皆婚社會”對女人又意味着什麼呢？那是女人被強迫結婚的社會，是女人沒有不結婚的可能性的時代。在那個時代，結婚被叫作女人的“永久就職”。

    與此相對，在結婚隻是女人的選擇項之一的社會裡，一般而言，女人的結婚率會降低，離婚率會上升。這意味着，女人有了“永久就職”以外的選擇。在“全民皆婚社會”已經終結的今天，内田樹、小谷野敦這樣的男性評論家表達對“人人都能結婚（都不得不結婚）的時代”的鄉愁，山田昌弘、白河桃子等人提出《尋婚活動時代》〔山田、白河，2008〕，應該說是一種時代錯誤吧。