矽谷
關燈
小
中
大
氣。
“他的示威活動直接挑戰了最基本的禁忌之一，”蒂爾和薩克斯寫道，“暗示同性戀行為與艾滋病之間存在關聯，這意味着多元文化主義者最喜歡的生活方式之一更容易感染疾病，也即，并非所有生活方式都同樣理想。
” 薩克斯和其他朋友沒有考慮過蒂爾對同性戀采取敵意态度背後有更深層的個人原因，因為他們不知道他是同性戀。
沒有人知道。
直到2003年他才出櫃，那時他已經三十多歲，才告訴自己最親密的朋友，并向其中一人解釋他的身份會妨礙他的工作。
無論如何，他從未想過把同性戀視為他的身份核心。
也許同性戀身份一定程度上令他成為一個叛逆者，但也可能并非如此。
“我更像是一個局外人，也許是因為我是一個有天賦的、内向的孩子，”他說——不是因為他是同性戀，“也許，我根本不是局外人。
”這是一個他從不喜歡讨論的話題，即使是與他最親近的人。
《多元化神話》仍然是蒂爾唯一的一本書[彼得·蒂爾的第二部作品《從零到一》于2014年9月出版，發生在本書原版出版後。
]。
這讓他有點懊惱，因為畢竟它的出現有其背景；多年以後，這場論戰的緊迫性大大減弱，而蒂爾的身份觀随着年齡的增長逐漸拓寬，直到他開始懷疑當時的目标是否值得付出這番努力。
即使在這本書出版時，斯坦福也正在經曆一場深刻的文化變革，當時處于争論核心的人文課程很快就會被遺忘，這使得課程戰争的時代如今看來即便不算十分荒唐，至少也有幾分古怪。
蒂爾總是懷有成為公共知識分子的野心，同時懷疑這樣的職業在學術專業化時代是否可行。
他想把自己的人生奉獻給資本主義精神，但不确定這究竟意味着在學術上為之辯護還是賺大錢，抑或兩者兼而有之。
如果他在沒有賺錢的情況下為資本主義辯護，他的固執可能會受到質疑；而如果隻是賺錢（并且不是一點點錢——他想要賺一大筆錢），他隻會成為又一個資本家。
薩克斯認為蒂爾可能是下一個小威廉·F.巴克利[小威廉·F.巴克利，政論雜志《國家評論》創辦人，保守主義運動的重要旗手。
]和億萬富翁，不過可能順序有所不同。
從斯坦福大學法學院畢業之前，蒂爾為《斯坦福評論》撰寫了最後一篇社論，嘲笑自由主義者對多金職業的厭惡和對“公益法”的偏好：“據我們所知，它既不‘公’，也不‘益’，也跟‘法’沒多大關系。
”他診斷出了原因：“政治正确為貪婪找到的替代方案并不是個人的滿足或幸福，而是對他人的憤怒和嫉妒，而那些人正在做更有價值的事。
”——例如管理咨詢、投資銀行、期權交易或以高爾夫球場為核心的房地産開發。
（他還提到了加入創業公司——這在1992年的斯坦福大學仍然不同尋常，但不久後就被廣泛接受了。
）蒂爾得出結論：“貪婪遠比嫉妒更可取：它的破壞性較小（我甯願生活在一個人們不肯分享的社會中，也不願生活在一個人人都想拿走屬于他人的東西的社會裡），而且更誠實。
” 在斯坦福大學待了七年之後，蒂爾奔赴亞特蘭大做了一名書記員（他在最高法院接受了大法官安東甯·斯卡利亞和安東尼·肯尼迪的面試，但沒有被雇用——這是他一生中的第一次挫折，帶來了巨大的創傷）。
然後他去了紐約，在沙利文和克倫威爾這家白鞋公司[白鞋公司（White-shoefirm），指曆史悠久、信譽良好、實力突出、地位穩固的金融式法律機構。
]執業證券法。
就在這時，事情變得不那麼順心遂意了。
他後來稱這段在紐約的時間是“一場循環往複的青年危機”。
這份工作很無聊。
如果他是一名馬克思主義者，那麼他會稱之為異化勞動——每周花八十個小時為他不相信的東西工作，八年後可能會成為合夥人；接下來四十年的生活已鋪開在他面前。
他和主要競争對手處于同一屋檐下，緊挨着彼此工作，瘋狂競争所有内部分配的事務，然而這些事務并沒有什麼卓越的價值。
這帶來了更深層次的問題：蒂爾已經開始質疑充滿競争的生活。
在法學院，他沒有像往常那樣努力學習，也沒有達到他以往的優異成績，因為他不再确定這些究竟意味着什麼。
在高中時他很清楚——好成績意味着能上好大學——但現在他不再會不假思索地想：“這就是為什麼你還在當高中老師。
”他在《斯坦福評論》的最後一篇社論帶着一種蔑視的姿态，借以掩蓋不安。
在律師事務所工作七個月後，他辭職了，随後在瑞士信貸擔任衍生品交易員——貨币期權。
這在數學方面具有挑戰性，他在華爾街待的時間比律師事務所要長，但也沒長多少。
這裡有着與沙利文和克倫威爾一樣的問題：他與同事狂熱地競争，并對社會指派的事務缺乏信念。
這項工作的經濟價值一點也不明顯——金融創新似乎已經達到了收益遞減的程度——而他懷疑自己究竟能否掌握這場競賽并獲得勝利。
他缺乏政治技巧，包括拍馬屁和背後捅刀。
法律和金融行業中的老一代——那些60年代中期入行并在70年代得到巨額回報的人——完全忘記這個事實：如今年輕人要想往上爬變得更加困難了。
他這場循環往複的青年危機還有一個哲學維度。
在斯坦福大學，他參加了一位名叫勒内·吉拉爾的法國教授的講座，因此讀了吉拉爾的書并為之着迷。
吉拉爾創立了模仿欲望理論，即人們學會渴望并競争相同的東西；他試圖借此解釋暴力的起源。
這個理論在某個方面上來說是神聖的，如同神話一般——吉拉爾是一名保守的天主教徒，他解釋了祭品和替罪羊在解決社會沖突中的作用——這吸引了蒂爾，為他提供基督教信仰的基礎，這種基礎不包含他父母相信的原教旨主義。
模仿理論也挑戰了蒂爾的世界觀，因為它通過群體吸引來解釋人類行為，這與他的自由意志主義相悖。
他既參與激烈競争又厭惡沖突——他從不談論八卦，避免與他人合作過程中常見的内鬥，并始終表現得十分理性，以至于阻礙了親密關系的發展。
他也恐懼暴力。
最後，他在吉拉爾的理念中發現了自己：“人們為一些東西而努力競争，”他說，“可一旦你得到它們，你就會感到失望，因為競争強度是由所有人都想要得到這些東西的事實驅動的，但是這不一定是好事。
我對吉拉爾的理論持開放态度，因為我比大多數人更有罪惡感。
” 吉拉爾所描述的東西裡有一個當代詞語：地位。
在紐約，争奪地位的鬥争無處不在，且無比兇猛。
在一座無限伸展的摩天大樓裡，每個人都踩在其他人上面——低頭望去，它延伸到視線盡頭，擡頭望去，它也延伸到視線盡頭。
你花多年爬樓梯，其間一直在想，自己究竟真的向上移動了，還是說一切隻是一種錯覺。
1994年夏天，蒂爾和室友以及一些朋友在漢普頓租了一個分時使用的度假屋。
這個周末如同噩夢，一切都太貴了，服務也很糟糕，整個假期從頭到尾他們都在與其他人争吵。
這是一個典型的例子，展示了不考慮其真正價值而生産出的東西會是什麼樣子。
一句話概括：紐
“他的示威活動直接挑戰了最基本的禁忌之一，”蒂爾和薩克斯寫道，“暗示同性戀行為與艾滋病之間存在關聯，這意味着多元文化主義者最喜歡的生活方式之一更容易感染疾病，也即，并非所有生活方式都同樣理想。
” 薩克斯和其他朋友沒有考慮過蒂爾對同性戀采取敵意态度背後有更深層的個人原因，因為他們不知道他是同性戀。
沒有人知道。
直到2003年他才出櫃，那時他已經三十多歲，才告訴自己最親密的朋友，并向其中一人解釋他的身份會妨礙他的工作。
無論如何，他從未想過把同性戀視為他的身份核心。
也許同性戀身份一定程度上令他成為一個叛逆者，但也可能并非如此。
“我更像是一個局外人，也許是因為我是一個有天賦的、内向的孩子，”他說——不是因為他是同性戀，“也許，我根本不是局外人。
”這是一個他從不喜歡讨論的話題，即使是與他最親近的人。
《多元化神話》仍然是蒂爾唯一的一本書[彼得·蒂爾的第二部作品《從零到一》于2014年9月出版，發生在本書原版出版後。
]。
這讓他有點懊惱，因為畢竟它的出現有其背景；多年以後，這場論戰的緊迫性大大減弱，而蒂爾的身份觀随着年齡的增長逐漸拓寬，直到他開始懷疑當時的目标是否值得付出這番努力。
即使在這本書出版時，斯坦福也正在經曆一場深刻的文化變革，當時處于争論核心的人文課程很快就會被遺忘，這使得課程戰争的時代如今看來即便不算十分荒唐，至少也有幾分古怪。
蒂爾總是懷有成為公共知識分子的野心，同時懷疑這樣的職業在學術專業化時代是否可行。
他想把自己的人生奉獻給資本主義精神，但不确定這究竟意味着在學術上為之辯護還是賺大錢，抑或兩者兼而有之。
如果他在沒有賺錢的情況下為資本主義辯護，他的固執可能會受到質疑；而如果隻是賺錢（并且不是一點點錢——他想要賺一大筆錢），他隻會成為又一個資本家。
薩克斯認為蒂爾可能是下一個小威廉·F.巴克利[小威廉·F.巴克利，政論雜志《國家評論》創辦人，保守主義運動的重要旗手。
]和億萬富翁，不過可能順序有所不同。
從斯坦福大學法學院畢業之前，蒂爾為《斯坦福評論》撰寫了最後一篇社論，嘲笑自由主義者對多金職業的厭惡和對“公益法”的偏好：“據我們所知，它既不‘公’，也不‘益’，也跟‘法’沒多大關系。
”他診斷出了原因：“政治正确為貪婪找到的替代方案并不是個人的滿足或幸福，而是對他人的憤怒和嫉妒，而那些人正在做更有價值的事。
”——例如管理咨詢、投資銀行、期權交易或以高爾夫球場為核心的房地産開發。
（他還提到了加入創業公司——這在1992年的斯坦福大學仍然不同尋常，但不久後就被廣泛接受了。
）蒂爾得出結論：“貪婪遠比嫉妒更可取：它的破壞性較小（我甯願生活在一個人們不肯分享的社會中，也不願生活在一個人人都想拿走屬于他人的東西的社會裡），而且更誠實。
” 在斯坦福大學待了七年之後，蒂爾奔赴亞特蘭大做了一名書記員（他在最高法院接受了大法官安東甯·斯卡利亞和安東尼·肯尼迪的面試，但沒有被雇用——這是他一生中的第一次挫折，帶來了巨大的創傷）。
然後他去了紐約，在沙利文和克倫威爾這家白鞋公司[白鞋公司（White-shoefirm），指曆史悠久、信譽良好、實力突出、地位穩固的金融式法律機構。
]執業證券法。
就在這時，事情變得不那麼順心遂意了。
他後來稱這段在紐約的時間是“一場循環往複的青年危機”。
這份工作很無聊。
如果他是一名馬克思主義者，那麼他會稱之為異化勞動——每周花八十個小時為他不相信的東西工作，八年後可能會成為合夥人；接下來四十年的生活已鋪開在他面前。
他和主要競争對手處于同一屋檐下，緊挨着彼此工作，瘋狂競争所有内部分配的事務，然而這些事務并沒有什麼卓越的價值。
這帶來了更深層次的問題：蒂爾已經開始質疑充滿競争的生活。
在法學院，他沒有像往常那樣努力學習，也沒有達到他以往的優異成績，因為他不再确定這些究竟意味着什麼。
在高中時他很清楚——好成績意味着能上好大學——但現在他不再會不假思索地想：“這就是為什麼你還在當高中老師。
”他在《斯坦福評論》的最後一篇社論帶着一種蔑視的姿态，借以掩蓋不安。
在律師事務所工作七個月後，他辭職了，随後在瑞士信貸擔任衍生品交易員——貨币期權。
這在數學方面具有挑戰性，他在華爾街待的時間比律師事務所要長，但也沒長多少。
這裡有着與沙利文和克倫威爾一樣的問題：他與同事狂熱地競争，并對社會指派的事務缺乏信念。
這項工作的經濟價值一點也不明顯——金融創新似乎已經達到了收益遞減的程度——而他懷疑自己究竟能否掌握這場競賽并獲得勝利。
他缺乏政治技巧，包括拍馬屁和背後捅刀。
法律和金融行業中的老一代——那些60年代中期入行并在70年代得到巨額回報的人——完全忘記這個事實：如今年輕人要想往上爬變得更加困難了。
他這場循環往複的青年危機還有一個哲學維度。
在斯坦福大學，他參加了一位名叫勒内·吉拉爾的法國教授的講座，因此讀了吉拉爾的書并為之着迷。
吉拉爾創立了模仿欲望理論，即人們學會渴望并競争相同的東西；他試圖借此解釋暴力的起源。
這個理論在某個方面上來說是神聖的，如同神話一般——吉拉爾是一名保守的天主教徒，他解釋了祭品和替罪羊在解決社會沖突中的作用——這吸引了蒂爾，為他提供基督教信仰的基礎，這種基礎不包含他父母相信的原教旨主義。
模仿理論也挑戰了蒂爾的世界觀，因為它通過群體吸引來解釋人類行為，這與他的自由意志主義相悖。
他既參與激烈競争又厭惡沖突——他從不談論八卦，避免與他人合作過程中常見的内鬥，并始終表現得十分理性，以至于阻礙了親密關系的發展。
他也恐懼暴力。
最後，他在吉拉爾的理念中發現了自己：“人們為一些東西而努力競争，”他說，“可一旦你得到它們，你就會感到失望，因為競争強度是由所有人都想要得到這些東西的事實驅動的，但是這不一定是好事。
我對吉拉爾的理論持開放态度，因為我比大多數人更有罪惡感。
” 吉拉爾所描述的東西裡有一個當代詞語：地位。
在紐約，争奪地位的鬥争無處不在，且無比兇猛。
在一座無限伸展的摩天大樓裡，每個人都踩在其他人上面——低頭望去，它延伸到視線盡頭，擡頭望去，它也延伸到視線盡頭。
你花多年爬樓梯，其間一直在想，自己究竟真的向上移動了，還是說一切隻是一種錯覺。
1994年夏天，蒂爾和室友以及一些朋友在漢普頓租了一個分時使用的度假屋。
這個周末如同噩夢，一切都太貴了，服務也很糟糕，整個假期從頭到尾他們都在與其他人争吵。
這是一個典型的例子，展示了不考慮其真正價值而生産出的東西會是什麼樣子。
一句話概括：紐
