緊緊抓住一種隐喻
關燈
小
中
大
固執的迷戀）。
你可以通過翩翩舞姿，通過裝飾着眼睛的藍綠色尾巴，通過為新娘建造一座可愛的涼亭，通過深谙如何講笑話來赢得繁衍競賽。
至于生活空間，你可以比鄰居占更大面積，從而排擠對方，但是像杜松一樣，将所有水分囤積在周圍，或是向跟你關系不太密切的海葵釋放毒素，這樣做都更簡單，而且同樣有效……植物和動物的競争技巧種類繁多、創意無限。
那麼，我們這些聰明的人，為什麼隻熱衷于一種且僅此一種方式呢？ 一種生物若隻選定單一生存策略，且不再尋覓并挖掘其他策略，即不再适應，便面臨極高的風險。
适應性是我們最主要也最可靠的天賦。
作為一個物種，我們的适應能力幾乎無止境到駭人聽聞的地步。
資本主義認為自己能适應，但若它隻有一種策略，即無止境增長，那麼其适應性的邊界就已經無可挽回地設定好了。
我們已經抵達邊界。
因此，我們正面臨高風險。
或許至少有一個世紀之久，但顯然是從千禧年開始，資本主義的增長已經是在錯誤意義上的增長了。
不僅無窮無盡，更是毫無制約，完全随機。
如同腫瘤的增長，如同癌症的發展。
我們的經濟不僅僅處于衰退狀态。
它病了。
作為經濟（和人口）不受控制增長的結果，我們的生态病了，并且日益病入膏肓。
我們已經破壞了地球、海洋和大氣的穩态，這對地球上的其他生命不算緻命，細菌能比企業活得更久，但或許對我們自身而言反倒是緻命的。
數十年來，我們一直在否認這一事實。
事到如今，這種否定從各方面來說都相當可笑——你什麼意思，氣候不穩定？你什麼意思，人口過剩？你什麼意思，反應堆有毒？你什麼意思，我們不能靠玉米糖漿過活？ 我們繼續機械性地重複緻病行為：我們幫助銀行家脫困，我們恢複海上鑽井，我們付錢給污染者讓他們污染，因為沒有他們，我們的經濟該如何增長？然而，所有的經濟增長越來越多地隻惠及富人，與此同時多數人卻越來越貧困。
美國經濟政策研究所報告說： 2000年到2007年（當前經濟衰退前的最後一次經濟增長時期），美國10%最富有的人實現了平均收入100%的增長（100%——全部）。
其餘90%的人一無所獲。
長此以往，等到我們承認癌症并不健康，我們的确病了時，任何治療都必然極為激進，幾乎肯定需要獨裁統治，并在物質與道德上破壞大于拯救。
我們的新隐喻會是什麼呢？能否找到正确的道路，或許是生死之别。
你可以通過翩翩舞姿，通過裝飾着眼睛的藍綠色尾巴，通過為新娘建造一座可愛的涼亭，通過深谙如何講笑話來赢得繁衍競賽。
至于生活空間，你可以比鄰居占更大面積，從而排擠對方，但是像杜松一樣，将所有水分囤積在周圍，或是向跟你關系不太密切的海葵釋放毒素，這樣做都更簡單，而且同樣有效……植物和動物的競争技巧種類繁多、創意無限。
那麼，我們這些聰明的人，為什麼隻熱衷于一種且僅此一種方式呢？ 一種生物若隻選定單一生存策略，且不再尋覓并挖掘其他策略，即不再适應，便面臨極高的風險。
适應性是我們最主要也最可靠的天賦。
作為一個物種，我們的适應能力幾乎無止境到駭人聽聞的地步。
資本主義認為自己能适應，但若它隻有一種策略，即無止境增長，那麼其适應性的邊界就已經無可挽回地設定好了。
我們已經抵達邊界。
因此，我們正面臨高風險。
或許至少有一個世紀之久，但顯然是從千禧年開始，資本主義的增長已經是在錯誤意義上的增長了。
不僅無窮無盡，更是毫無制約，完全随機。
如同腫瘤的增長，如同癌症的發展。
我們的經濟不僅僅處于衰退狀态。
它病了。
作為經濟（和人口）不受控制增長的結果，我們的生态病了，并且日益病入膏肓。
我們已經破壞了地球、海洋和大氣的穩态，這對地球上的其他生命不算緻命，細菌能比企業活得更久，但或許對我們自身而言反倒是緻命的。
數十年來，我們一直在否認這一事實。
事到如今，這種否定從各方面來說都相當可笑——你什麼意思，氣候不穩定？你什麼意思，人口過剩？你什麼意思，反應堆有毒？你什麼意思，我們不能靠玉米糖漿過活？ 我們繼續機械性地重複緻病行為：我們幫助銀行家脫困，我們恢複海上鑽井，我們付錢給污染者讓他們污染，因為沒有他們，我們的經濟該如何增長？然而，所有的經濟增長越來越多地隻惠及富人，與此同時多數人卻越來越貧困。
美國經濟政策研究所報告說： 2000年到2007年（當前經濟衰退前的最後一次經濟增長時期），美國10%最富有的人實現了平均收入100%的增長（100%——全部）。
其餘90%的人一無所獲。
長此以往，等到我們承認癌症并不健康，我們的确病了時，任何治療都必然極為激進，幾乎肯定需要獨裁統治，并在物質與道德上破壞大于拯救。
我們的新隐喻會是什麼呢？能否找到正确的道路，或許是生死之别。
