H爸爸
關燈
小
中
大
2013年6月
我一直在思考荷馬，忽而想到，他的兩本書便是兩種基礎的幻想故事：戰争與旅途。
我相信其他人肯定也想到過。
荷馬就是這樣。
人們不斷研究他，不斷探索出新發現或舊發現，首次發現一些事，或者一再發現某些事，并不斷說出來。
這種情況已經持續了兩三千年。
對于對任何人具有任何意義的任何事物而言，這都是驚人漫長的時間。
總之，《伊利亞特》是戰争（實際上隻是戰争的一部分，接近結尾但不包括結尾），而《奧德賽》是旅途（正如比爾博所說的“去而複返”）。
我認為荷馬勝過了絕大多數書寫戰争的作家，因為他沒有站隊。
特洛伊戰争不是善惡之戰，你也不能把它視為善惡之戰。
它隻是一場戰争，一種浪費、無用處、不必要、愚蠢、持久又殘酷的混亂，充滿了勇敢、懦弱、高尚、背叛、斷手斷腳和開腸破肚的個人行為。
荷馬是個希臘人，或許本來可以袒護希臘，但他有一種正義感和平衡感，似乎是希臘人的特質——或許他的同胞從他那裡學到了很多呢？他的公正絕非冷漠，故事裡有大量激情澎湃的行動，慷慨、可鄙、壯麗、瑣碎。
但這是毫無成見的，不是撒旦對戰天使，不是神聖的戰士對戰異教徒，不是霍比特人對戰半獸人。
隻是人對抗人。
當然，你可以選邊站，幾乎人人都這樣做。
我盡量不這樣，但沒用，比起希臘人，我就是更喜歡特洛伊人。
但荷馬确實沒有站隊，因此他讓這個故事有了悲劇性。
通過悲劇，心與靈變得悲恸欲絕，變得更加寬廣與崇高。
戰争本身能否升華為悲劇，拓展并升華靈魂，我将這個問題留給那些同我相比更為直接地參與過戰争的人去判斷。
我認為有些人相信它可以，并且可能會說，戰争給了英雄主義和悲劇機會，由此戰争變得正當。
我不知道。
我隻知道一首關于戰争的詩能做什麼。
無論如何，戰争是人類的行為，而且沒有展現出停止的迹象，因此譴責它或為它辯護可能都沒那麼重要，更為重要的是如何能夠将它視為悲劇。
可一旦你站了隊，就失去了
我相信其他人肯定也想到過。
荷馬就是這樣。
人們不斷研究他，不斷探索出新發現或舊發現，首次發現一些事，或者一再發現某些事，并不斷說出來。
這種情況已經持續了兩三千年。
對于對任何人具有任何意義的任何事物而言，這都是驚人漫長的時間。
總之，《伊利亞特》是戰争（實際上隻是戰争的一部分，接近結尾但不包括結尾），而《奧德賽》是旅途（正如比爾博所說的“去而複返”）。
我認為荷馬勝過了絕大多數書寫戰争的作家，因為他沒有站隊。
特洛伊戰争不是善惡之戰，你也不能把它視為善惡之戰。
它隻是一場戰争，一種浪費、無用處、不必要、愚蠢、持久又殘酷的混亂，充滿了勇敢、懦弱、高尚、背叛、斷手斷腳和開腸破肚的個人行為。
荷馬是個希臘人，或許本來可以袒護希臘，但他有一種正義感和平衡感，似乎是希臘人的特質——或許他的同胞從他那裡學到了很多呢？他的公正絕非冷漠，故事裡有大量激情澎湃的行動，慷慨、可鄙、壯麗、瑣碎。
但這是毫無成見的，不是撒旦對戰天使，不是神聖的戰士對戰異教徒，不是霍比特人對戰半獸人。
隻是人對抗人。
當然，你可以選邊站，幾乎人人都這樣做。
我盡量不這樣，但沒用，比起希臘人，我就是更喜歡特洛伊人。
但荷馬确實沒有站隊，因此他讓這個故事有了悲劇性。
通過悲劇，心與靈變得悲恸欲絕，變得更加寬廣與崇高。
戰争本身能否升華為悲劇，拓展并升華靈魂，我将這個問題留給那些同我相比更為直接地參與過戰争的人去判斷。
我認為有些人相信它可以，并且可能會說，戰争給了英雄主義和悲劇機會，由此戰争變得正當。
我不知道。
我隻知道一首關于戰争的詩能做什麼。
無論如何，戰争是人類的行為，而且沒有展現出停止的迹象，因此譴責它或為它辯護可能都沒那麼重要，更為重要的是如何能夠将它視為悲劇。
可一旦你站了隊，就失去了
