《工人綏惠略夫》〔1〕
關燈
小
中
大
卻顯著起來了；但性欲本是生物的本能，所以便在社會運動時期，自然也參互在裡面，隻是失意之後社會運動熄了迹，這便格外顯露罷了。
阿爾志跋綏夫是詩人，所以在一九○五年之前，已經寫出一個以性欲為第一義的典型人物來。
這一種傾向，雖然可以說是人性的趨勢，但總不免便是頹唐。
賽甯的議論，也不過一個敗績的頹唐的強者的不圓滿的辯解。
阿爾志跋綏夫也知道，賽甯隻是現代人的一面，于是又寫出一個别一面的綏惠略夫〔12〕來，而更為重要。
他寫給德國人畢拉特（A．Billard）的信裡面說： “這故事，是顯示着我的世界觀的要素和我的最重要的觀念。
” 阿爾志跋綏夫是主觀的作家，所以賽甯和綏惠略夫的意見，便是他自己的意見。
這些意見，在本書第一，四，五，九，十，十四章裡說得很分明。
人是生物，生命便是第一義，改革者為了許多不幸者們，“将一生最寶貴的去做犧牲，”“為了共同事業跑到死裡去，”隻剩了一個綏惠略夫了。
而綏惠略夫也隻是偷活在追蹑裡，包圍過來的便是滅亡；這苦楚，不但與幸福者全不相通，便是與所謂“不幸者們”也全不相通，他們反幫了追蹑者來加迫害，欣幸他的死亡，而“在别一方面，也正如幸福者一般的糟蹋生活”。
綏惠略夫在這無路可走的境遇裡，不能不尋出一條可走的道路來；他想了，對人的聲明是第一章裡和亞拉借夫〔13〕的閑談，自心的交争是第十章裡和夢幻的黑鐵匠的辯論。
他根據着“經驗”，不得不對于托爾斯泰〔14〕的無抵抗主義發生反抗，而且對于不幸者們也和對于幸福者一樣的宣戰了。
于是便成就了綏惠略夫對于社會的複仇。
阿爾志跋綏夫是俄國新興文學典型的代表作家的一人，流派是寫實主義，表現之深刻，在侪輩中稱為達了極緻。
但我們在本書裡，可以看出微微的傳奇派色采來。
這看他寄給畢拉特的信也明白： “真的，我的長發是很強的受了托爾斯泰的影響，我雖然沒有贊同他的‘勿抗惡’的主意。
他隻是藝術家這一面使我佩服，而且我也不能從我的作品的外形上，避去他的影響，陀思妥夫斯奇（Dostojevski）和契诃夫（Tshe－khov）〔15〕也差不多是一樣的事。
雩俄（VictorHugo）和瞿提（Goethe）〔16〕也常在我眼前。
這五個姓氏便是我的先生和我的文學的導師的姓氏。
“我們這裡時時有人說，我是受了尼采（Nietzsche）〔17〕的影響的。
這在我很詫異，極簡單的理由，便是我并沒有讀過尼采。
……于我更相近，更了解的是思谛納爾（MaxStirner）〔18〕”。
然而綏惠略夫卻确乎顯出尼采式的強者的色采來。
他用了力量和意志的全副，終身戰争，就是用了炸彈和手槍，反抗而且淪滅（Untergehen）。
阿爾志跋綏夫是厭世主義的作家，在思想黯淡的時節，做了這一本被絕望所包圍的書。
亞拉借夫說是“憤激”，他不承認。
但看這書中的人物，偉大如綏惠略夫和亞拉借夫——他雖然不能堅持無抵抗主義，但終于為愛做了犧牲，——不消說了；便是其餘的小人物，借此襯出不可救藥的社會的，也仍然時時露出人性來，這流露，便是于無意中愈顯出俄國人民的偉大。
我們試在本國一搜索，恐怕除了帳幔後的老男女和小販商人以外，很不容易見到别的人物；俄國有了，而阿爾志跋綏夫還感慨，所以這或者仍然是一部“憤激”的書。
這一篇，是從S．BugowundA．Billard同譯的《革命的故事》〔19〕（Revolution－geschichten）裡譯出的，除了幾處不得已的地方，幾乎是逐字譯。
我本來還沒有翻譯這書的力量，
阿爾志跋綏夫是詩人，所以在一九○五年之前，已經寫出一個以性欲為第一義的典型人物來。
這一種傾向，雖然可以說是人性的趨勢，但總不免便是頹唐。
賽甯的議論，也不過一個敗績的頹唐的強者的不圓滿的辯解。
阿爾志跋綏夫也知道，賽甯隻是現代人的一面，于是又寫出一個别一面的綏惠略夫〔12〕來，而更為重要。
他寫給德國人畢拉特（A．Billard）的信裡面說： “這故事，是顯示着我的世界觀的要素和我的最重要的觀念。
” 阿爾志跋綏夫是主觀的作家，所以賽甯和綏惠略夫的意見，便是他自己的意見。
這些意見，在本書第一，四，五，九，十，十四章裡說得很分明。
人是生物，生命便是第一義，改革者為了許多不幸者們，“将一生最寶貴的去做犧牲，”“為了共同事業跑到死裡去，”隻剩了一個綏惠略夫了。
而綏惠略夫也隻是偷活在追蹑裡，包圍過來的便是滅亡；這苦楚，不但與幸福者全不相通，便是與所謂“不幸者們”也全不相通，他們反幫了追蹑者來加迫害，欣幸他的死亡，而“在别一方面，也正如幸福者一般的糟蹋生活”。
綏惠略夫在這無路可走的境遇裡，不能不尋出一條可走的道路來；他想了，對人的聲明是第一章裡和亞拉借夫〔13〕的閑談，自心的交争是第十章裡和夢幻的黑鐵匠的辯論。
他根據着“經驗”，不得不對于托爾斯泰〔14〕的無抵抗主義發生反抗，而且對于不幸者們也和對于幸福者一樣的宣戰了。
于是便成就了綏惠略夫對于社會的複仇。
阿爾志跋綏夫是俄國新興文學典型的代表作家的一人，流派是寫實主義，表現之深刻，在侪輩中稱為達了極緻。
但我們在本書裡，可以看出微微的傳奇派色采來。
這看他寄給畢拉特的信也明白： “真的，我的長發是很強的受了托爾斯泰的影響，我雖然沒有贊同他的‘勿抗惡’的主意。
他隻是藝術家這一面使我佩服，而且我也不能從我的作品的外形上，避去他的影響，陀思妥夫斯奇（Dostojevski）和契诃夫（Tshe－khov）〔15〕也差不多是一樣的事。
雩俄（VictorHugo）和瞿提（Goethe）〔16〕也常在我眼前。
這五個姓氏便是我的先生和我的文學的導師的姓氏。
“我們這裡時時有人說，我是受了尼采（Nietzsche）〔17〕的影響的。
這在我很詫異，極簡單的理由，便是我并沒有讀過尼采。
……于我更相近，更了解的是思谛納爾（MaxStirner）〔18〕”。
然而綏惠略夫卻确乎顯出尼采式的強者的色采來。
他用了力量和意志的全副，終身戰争，就是用了炸彈和手槍，反抗而且淪滅（Untergehen）。
阿爾志跋綏夫是厭世主義的作家，在思想黯淡的時節，做了這一本被絕望所包圍的書。
亞拉借夫說是“憤激”，他不承認。
但看這書中的人物，偉大如綏惠略夫和亞拉借夫——他雖然不能堅持無抵抗主義，但終于為愛做了犧牲，——不消說了；便是其餘的小人物，借此襯出不可救藥的社會的，也仍然時時露出人性來，這流露，便是于無意中愈顯出俄國人民的偉大。
我們試在本國一搜索，恐怕除了帳幔後的老男女和小販商人以外，很不容易見到别的人物；俄國有了，而阿爾志跋綏夫還感慨，所以這或者仍然是一部“憤激”的書。
這一篇，是從S．BugowundA．Billard同譯的《革命的故事》〔19〕（Revolution－geschichten）裡譯出的，除了幾處不得已的地方，幾乎是逐字譯。
我本來還沒有翻譯這書的力量，