關于《關于紅笑》
關燈
小
中
大
是第一部的譯文，句法神情都很相似的這一點，不免使我有一點懷疑。
因為原來我們底初譯是第一部比第二部流暢得多，同時梅川君的譯文也是第一部比第二部好些，而彼此神似的又就是這九個斷片。
在未有更确切的證明時，我也不願将抄襲這樣的字眼，加于别人底頭上，但我很希望對這點，梅川君能高興給一個答複。
假如一切真是我想錯了呢，前邊已經說過，這些話就作為我們就要出版的單行本并非抄襲的證明。
” 文詞雖然極婉委曲折之緻，但主旨卻很簡單的，就是：我們的将出版的譯本和你的已出版的譯本，很相類似，而我曾将譯稿寄給北新書局過，你有見到的可能，所以我疑心是你抄襲我們的，假如不然，那麼“這些話就作為我們就要出版的單行本并非抄襲的證明”。
其實是，照原文的論法，則假如不然之後，就要成為“我們抄襲”你的了的，然而竟這麼一來，化為神妙的“證明”了。
但我并不想研究這些，僅要聲明幾句話，對于兩方面——北新書局，尤其是小說月報社（５）——聲明幾句話，因為這篇譯稿，是由我送到小說月報社去的。
梅川（６）君這部譯稿，也是去年暑假時候交給我的，要我介紹出售，但我很怕做中人，就壓下了。
這樣壓着的稿件，現在還不少。
直到十月，小說月報社拟出增刊，要我寄稿，我才記得起來，據日本二葉亭四迷（７）的譯本改了二三十處，和我譯的《豎琴》（８）一并送去了。
另外有一部《紅笑》在北新書局吃苦，我是一點都不知道的。
至于梅川，他在離上海七八百裡的鄉下，那當然更不知道。
那麼，他可有鶴西先生的譯稿一到北新，便立刻去看的“可能”呢？我想，是不“能”的，因為他和北新中人一個不認識，倘跑進北新編輯部去翻稿件，那罪狀是不止“抄襲”而已的。
我卻是“可能”的，不過我從去年春天以後，一趟也沒有去過編輯部，這要請北新諸公諒察。
那麼，為什麼兩本的好處有些相像呢？我雖然沒有見過那一譯本，也不知所據的是誰的英譯，但想來，大約所據的是同一英譯，而第二部也比第一部容易譯，彼此三位的英文程度
因為原來我們底初譯是第一部比第二部流暢得多，同時梅川君的譯文也是第一部比第二部好些，而彼此神似的又就是這九個斷片。
在未有更确切的證明時，我也不願将抄襲這樣的字眼，加于别人底頭上，但我很希望對這點，梅川君能高興給一個答複。
假如一切真是我想錯了呢，前邊已經說過，這些話就作為我們就要出版的單行本并非抄襲的證明。
” 文詞雖然極婉委曲折之緻，但主旨卻很簡單的，就是：我們的将出版的譯本和你的已出版的譯本，很相類似，而我曾将譯稿寄給北新書局過，你有見到的可能，所以我疑心是你抄襲我們的，假如不然，那麼“這些話就作為我們就要出版的單行本并非抄襲的證明”。
其實是，照原文的論法，則假如不然之後，就要成為“我們抄襲”你的了的，然而竟這麼一來，化為神妙的“證明”了。
但我并不想研究這些，僅要聲明幾句話，對于兩方面——北新書局，尤其是小說月報社（５）——聲明幾句話，因為這篇譯稿，是由我送到小說月報社去的。
梅川（６）君這部譯稿，也是去年暑假時候交給我的，要我介紹出售，但我很怕做中人，就壓下了。
這樣壓着的稿件，現在還不少。
直到十月，小說月報社拟出增刊，要我寄稿，我才記得起來，據日本二葉亭四迷（７）的譯本改了二三十處，和我譯的《豎琴》（８）一并送去了。
另外有一部《紅笑》在北新書局吃苦，我是一點都不知道的。
至于梅川，他在離上海七八百裡的鄉下，那當然更不知道。
那麼，他可有鶴西先生的譯稿一到北新，便立刻去看的“可能”呢？我想，是不“能”的，因為他和北新中人一個不認識，倘跑進北新編輯部去翻稿件，那罪狀是不止“抄襲”而已的。
我卻是“可能”的，不過我從去年春天以後，一趟也沒有去過編輯部，這要請北新諸公諒察。
那麼，為什麼兩本的好處有些相像呢？我雖然沒有見過那一譯本，也不知所據的是誰的英譯，但想來，大約所據的是同一英譯，而第二部也比第一部容易譯，彼此三位的英文程度
