楊光先的地位
關燈
小
中
大
，也都是當時京城士人中的頭面人物。
可以看出，兩位對楊擡棺之舉并不認可，認為楊隻是通過乖張行事來博取關注而已。
所以二人對楊進谏的論點都沒有提及。
除了對楊光先持負面評價外，二人在評論中都對楊的身份頗有微詞。
明代重視科舉，能夠通過各級科試考取功名，是當時士人資曆的根本所在。
章正宸和王士禛都是一路通過科試，進京拿了進士的人。
而反觀楊光先，連最基層的科試都沒有考過。
楊光先生長在黃山腳下的安徽歙縣，是人才輩出之地，也是著名的歙硯産地。
而章正宸說“楊光先，草莽甲士”，很明顯這不是在說他來自偏遠不毛之地，而是指他沒有功名，出自“草莽”之中，也就是沒有什麼來曆。
明白這一點，才能理解為什麼章要說楊“妄幹朝事，已屬不經”。
在章的眼中，沒有功名，不屬于士大夫圈子的楊光先根本不配幹預朝廷之事。
王士禛的評論，雖然沒有章正宸的尖刻，但是對楊光先的鄙夷也是躍然紙上。
不僅說他“敢言”之名是妄得，還說他是“市儈之魁”。
顯然，王把楊歸到市儈之中，而非士林之下。
對于任何曆史人物，其實有兩套基本評價體系。
一是時人的評價，二是後來人的評價。
很多時候，我們看待曆史，容易将這兩套體系混淆，會以已度人，以今度古。
跟楊光先同時代的人，對楊的評價并不多，倒是他去世一百多年後，陸續有人注意到楊反天主教、反西洋人的論述。
由于切合了後世的一些局勢，關注楊光先的人慢慢多了起來。
本書主要關注同時代的人對楊光先的評論，以尋求還原接近當時實情的曆史。
對于楊參劾湯若望一事，王士禛也有評價： 康熙六年，疏言西洋曆法之弊，遂發大難，逐欽天監監正加通政使湯若望，而奪其位。
然光先實于曆法毫無所解，所言皆舛謬。
······先刻一書，曰《不得已》，自附
可以看出，兩位對楊擡棺之舉并不認可，認為楊隻是通過乖張行事來博取關注而已。
所以二人對楊進谏的論點都沒有提及。
除了對楊光先持負面評價外，二人在評論中都對楊的身份頗有微詞。
明代重視科舉，能夠通過各級科試考取功名，是當時士人資曆的根本所在。
章正宸和王士禛都是一路通過科試，進京拿了進士的人。
而反觀楊光先，連最基層的科試都沒有考過。
楊光先生長在黃山腳下的安徽歙縣，是人才輩出之地，也是著名的歙硯産地。
而章正宸說“楊光先，草莽甲士”，很明顯這不是在說他來自偏遠不毛之地，而是指他沒有功名，出自“草莽”之中，也就是沒有什麼來曆。
明白這一點，才能理解為什麼章要說楊“妄幹朝事，已屬不經”。
在章的眼中，沒有功名，不屬于士大夫圈子的楊光先根本不配幹預朝廷之事。
王士禛的評論，雖然沒有章正宸的尖刻，但是對楊光先的鄙夷也是躍然紙上。
不僅說他“敢言”之名是妄得，還說他是“市儈之魁”。
顯然，王把楊歸到市儈之中，而非士林之下。
對于任何曆史人物，其實有兩套基本評價體系。
一是時人的評價，二是後來人的評價。
很多時候，我們看待曆史，容易将這兩套體系混淆，會以已度人，以今度古。
跟楊光先同時代的人，對楊的評價并不多，倒是他去世一百多年後，陸續有人注意到楊反天主教、反西洋人的論述。
由于切合了後世的一些局勢，關注楊光先的人慢慢多了起來。
本書主要關注同時代的人對楊光先的評論，以尋求還原接近當時實情的曆史。
對于楊參劾湯若望一事，王士禛也有評價： 康熙六年，疏言西洋曆法之弊，遂發大難，逐欽天監監正加通政使湯若望，而奪其位。
然光先實于曆法毫無所解，所言皆舛謬。
······先刻一書，曰《不得已》，自附
