第13章 神：不要妄...
關燈
小
中
大
為，但這是因為他們對于這一行為所造成的苦痛還不夠了解。
他們一心滿足于自己當下的色欲或貪婪，而沒想到自己的行為對他人的影響，甚至是對自己的長期影響。
就算在審問逼供的時候，這些審問者雖然刻意要讓被審問者感受巨大的痛苦，但對于自己也要運用各種方式減輕痛苦的感受，暫時放下人性，以求與自己的行為保持距離。
你可能有不同的意見，認為每個人當然不希望自己感受到痛苦，但除非有什麼神提出要求，否則何必去管别人痛苦不痛苦呢？答案很明顯：因為人是社交動物，自己的幸福與否，在很大程度取決于與他人的關系。
沒有愛、沒有友誼、沒有群體的支持，誰能快樂得起來？如果過着孤獨、以自我為中心的生活，肯定會感到痛苦。
所以，想要快樂，你至少得關心你的家人、朋友，以及所屬社群裡的其他人。
說到這裡，該如何對待完全陌生的人呢？為什麼不把陌生人殺了，拿他們的東西來讓我和我的部落過得更好？許多思想家都已經提出完整詳細的社會理論框架，告訴我們這種行為從長遠來看将會是事與願違的。
沒有人想活在一個陌生人老是被搶、被殺的社會裡。
這種社會不但讓人時時面臨危險，也無法依靠互信形成互利機制。
比如做生意，一般來說，商人不會自投羅網拜訪盜匪窩，正因為如此，不論是古代的中國還是現代的歐洲，許多與宗教完全無關的理論家都一再說明“己所不欲，勿施于人”的黃金守則。
但我們并不需要久遠、複雜的長篇大論，也能有很自然的理由支持人類應該彼此同情慈愛。
讓我們暫時放下做生意這件事。
從更直接的層面來看，傷害别人也總是會傷害到自己。
世上所有的暴力行為，必然始于一個人心中的暴力欲望，這種欲望早在擾亂他人的平和幸福之前，就已經擾亂了自己的平和與幸福。
人會去偷盜，必然是因為心中先有了許多貪婪和嫉妒；人會去殺人，必然是因為心中先有了各種憤怒和仇恨。
而貪婪、嫉妒、憤怒和仇恨可不是什麼令人愉快的情緒。
每當你怒火中燒或滿腹妒火，哪能體驗快樂與和諧？所以，早在你殺人之前，這份憤怒已經扼殺了你心中的平和。
事實上，你可能根本不會去殺害那個你仇恨的對象，但心中的怒火卻連燒多年。
這種時候，你雖然沒有傷害任何人，卻傷害了你自己。
所以，如果說我們應該設法克制自己的憤怒，最自然的考慮就是為了自己好，而不是因為什麼神的旨意。
與其殺害某個深惡痛絕的敵人，還不如從一開始心中就毫無憤怒，感受必然更佳。
對某些人來說，如果深信有某個神要求我們把另一側臉也轉過去，可能有助于遏制我們心中的憤怒，而這也是宗教信仰對世界和平與和諧的重大貢獻。
但不幸的是，對于其他人來說，宗教信仰反而是在煽動他們的憤怒，為憤怒找借口，特别是如果有人侮辱他們的神或忽視神的期望。
所以，對于世俗的“秩序制定者”這種神來說，信衆的行為就決定了神的價值。
如果信衆安分平和，不管信哪個神，實際沒什麼差别。
同樣，各種宗教儀式和聖地的價值，也要看它們激發出怎樣的感受與行為。
如果參觀某座寺廟神殿會讓人感受到和平與和諧，那再好不過；但如果某座寺廟神殿會造成暴力和沖突，那到底要它做什麼？這座寺廟神殿顯然就是功能失調。
如果有棵生病的果樹隻長刺不結果，各方何必搶得頭破血流？同理，如果有座功能失調的寺廟神殿隻制造沖突敵意，無法帶來平和安詳，又何必為此打得你死我活？ 當然，不去任何宗教場所，不信任何神，也可以是一種選擇。
正如過去幾個世紀所證明的，我們不需要稱神的名，也能過有道德的生活。
世俗主義，就能為我們提供所需的所有價值。
他們一心滿足于自己當下的色欲或貪婪，而沒想到自己的行為對他人的影響，甚至是對自己的長期影響。
就算在審問逼供的時候，這些審問者雖然刻意要讓被審問者感受巨大的痛苦，但對于自己也要運用各種方式減輕痛苦的感受，暫時放下人性，以求與自己的行為保持距離。
你可能有不同的意見，認為每個人當然不希望自己感受到痛苦，但除非有什麼神提出要求，否則何必去管别人痛苦不痛苦呢？答案很明顯：因為人是社交動物，自己的幸福與否，在很大程度取決于與他人的關系。
沒有愛、沒有友誼、沒有群體的支持，誰能快樂得起來？如果過着孤獨、以自我為中心的生活，肯定會感到痛苦。
所以，想要快樂，你至少得關心你的家人、朋友，以及所屬社群裡的其他人。
說到這裡，該如何對待完全陌生的人呢？為什麼不把陌生人殺了，拿他們的東西來讓我和我的部落過得更好？許多思想家都已經提出完整詳細的社會理論框架，告訴我們這種行為從長遠來看将會是事與願違的。
沒有人想活在一個陌生人老是被搶、被殺的社會裡。
這種社會不但讓人時時面臨危險，也無法依靠互信形成互利機制。
比如做生意，一般來說，商人不會自投羅網拜訪盜匪窩，正因為如此，不論是古代的中國還是現代的歐洲，許多與宗教完全無關的理論家都一再說明“己所不欲，勿施于人”的黃金守則。
但我們并不需要久遠、複雜的長篇大論，也能有很自然的理由支持人類應該彼此同情慈愛。
讓我們暫時放下做生意這件事。
從更直接的層面來看，傷害别人也總是會傷害到自己。
世上所有的暴力行為，必然始于一個人心中的暴力欲望，這種欲望早在擾亂他人的平和幸福之前，就已經擾亂了自己的平和與幸福。
人會去偷盜，必然是因為心中先有了許多貪婪和嫉妒；人會去殺人，必然是因為心中先有了各種憤怒和仇恨。
而貪婪、嫉妒、憤怒和仇恨可不是什麼令人愉快的情緒。
每當你怒火中燒或滿腹妒火，哪能體驗快樂與和諧？所以，早在你殺人之前，這份憤怒已經扼殺了你心中的平和。
事實上，你可能根本不會去殺害那個你仇恨的對象，但心中的怒火卻連燒多年。
這種時候，你雖然沒有傷害任何人，卻傷害了你自己。
所以，如果說我們應該設法克制自己的憤怒，最自然的考慮就是為了自己好，而不是因為什麼神的旨意。
與其殺害某個深惡痛絕的敵人，還不如從一開始心中就毫無憤怒，感受必然更佳。
對某些人來說，如果深信有某個神要求我們把另一側臉也轉過去，可能有助于遏制我們心中的憤怒，而這也是宗教信仰對世界和平與和諧的重大貢獻。
但不幸的是，對于其他人來說，宗教信仰反而是在煽動他們的憤怒，為憤怒找借口，特别是如果有人侮辱他們的神或忽視神的期望。
所以，對于世俗的“秩序制定者”這種神來說，信衆的行為就決定了神的價值。
如果信衆安分平和，不管信哪個神，實際沒什麼差别。
同樣，各種宗教儀式和聖地的價值，也要看它們激發出怎樣的感受與行為。
如果參觀某座寺廟神殿會讓人感受到和平與和諧，那再好不過；但如果某座寺廟神殿會造成暴力和沖突，那到底要它做什麼？這座寺廟神殿顯然就是功能失調。
如果有棵生病的果樹隻長刺不結果，各方何必搶得頭破血流？同理，如果有座功能失調的寺廟神殿隻制造沖突敵意，無法帶來平和安詳，又何必為此打得你死我活？ 當然，不去任何宗教場所，不信任何神，也可以是一種選擇。
正如過去幾個世紀所證明的，我們不需要稱神的名，也能過有道德的生活。
世俗主義，就能為我們提供所需的所有價值。