小因果 · 三
關燈
小
中
大
為了聽人數落的。
我有些糊塗了，這和我想象中的支教太不一樣了，我不明白支教靠的是熱情度還是責任感，但畢竟學了四年的師範，對書該怎麼教還是有自己的認知底線的。
我說：不好意思，我需要考慮一下是否繼續留在你們這個組織裡。
老劉卻斬釘截鐵地說不行，他說報名了就不能退出，這樣會影響其他人的情緒，等于破壞支教。
我不想破壞支教，但這種境況實在讓人心裡堵得厲害，我當時年輕，涉世不深，覺得天都暗了。
我一個人盤腿坐在青旅的客廳裡生悶氣，生着生着生出眼淚來，忽然很想爺爺，也忽然覺得自己很笨，眼淚一淌出來就止不住了，委屈得要命。
正哭着呢，有一個叔叔丢了包紙巾到我懷裡。
這個叔叔我認識，他話不多，大家一起在廚房做過飯，我還借過他的打火機，他好像不是青旅的住客，但每天都會來青旅坐一會兒，有時候帶本書過來，有時候帶着筆記本電腦噼裡啪啦敲上半天。
這個叔叔長得像大耳朵圖圖，憨憨的，很實在的樣子，不知道為什麼，我擡頭看了他一眼後，哭得更止不住了。
他也不說話，自己忙着敲電腦，一直等到我哭累了告一段落了，才扭頭問我：說說吧，你出什麼事兒了？ 我一邊抽搭，一邊一五一十地把前因後果說了一遍。
叔叔一邊聽一邊吧嗒吧嗒抽煙，他問了我一個問題：你是四川人，經曆過“5?12”，應該知道救災志願者和災難旅行者的區别吧？ 我說：知道啊，前者主要是去救人、幫人、獻愛心，後者除了獻愛心外，順便參觀。
開輛車，裝上幾箱礦泉水，在危房前，甚至在一些遇難者身邊拍上幾張照片，錄上幾段視頻。
即使幫忙搬幾塊水泥闆，也不忘了拍照留念，其中的個别人美其名曰救災，但其實是在添亂。
叔叔說：那是一小部分人的行為，咱們先不去讨論他們是對是錯，我再問你一個問題，你覺得支教志願者和支教旅行者的區别是什麼？ 我一愣，支教旅行者？ 他又點了一根煙，慢慢地說：我覺得，你應該對“支教志願者”這幾個字有個清醒的認知。
扪心自問一下，你真的是去幫助那些孩子的嗎，還是去給自己的人生攢故事？或者是去尋找一份自我感動？支教是種責任和義務，是去付出，而不僅僅是去尋找，是一份服務于他人的工作，而不僅僅是一次服務于自我的旅行。
真正負責任的支教志願者，不應該是一個隻有熱情的支教旅行者。
他接着說：我不反對你們的支教行為，但是如果可以的話，沉下心來在那些學校最起碼教滿一個學期如何？隻去蜻蜓點水地待上一兩個星期或一個假期，你和孩子們誰的收獲更大？你倒是完成了一件有意義的事情了，人生得到升華了，可那些孩子呢？他們收獲了什麼？你匆匆來匆匆走，他們的感受會如何？在“支教”這個詞裡，主角應該是孩子們才對哦，他們沒有必要去做你某段人生故事的配角，也沒有義務去當你某段旅程中的景點。
話說得重一點兒，你有權利去鍛煉自己，但沒權利拿邊遠窮少地區的孩子們當器材道具。
我分辯說：組織者說，不論我們去的時間長短，都能改變孩子們的人生軌迹……他笑了，點着頭說：沒錯，這話沒錯，但誠實點兒講，改變孩子們的人生軌迹是你們的主要目的嗎？在你心裡，改變他們的人生軌迹和豐富自己的人生軌迹，哪個排序更靠前？ 再者說，如若真的想良性地影響他們的人生軌迹，那一定是一件系統而嚴謹的事情，想用十天半個月的支教去改變一個孩子的人生，或許是有可能的，但你确保這種蜻蜓點水是負責任的嗎？這一點可否謹慎思考一下？ 那個叔叔最後說：是的，無論如何，不論是長期支教還是支教旅行，都是在獻愛心，值得認可，但一個真正的支教志願者不會盲目地去尋求一種道德上的優越感，也不會居高臨下地去關懷。
真正的獻愛心不僅僅是去成全自己，更不是
我有些糊塗了，這和我想象中的支教太不一樣了，我不明白支教靠的是熱情度還是責任感，但畢竟學了四年的師範，對書該怎麼教還是有自己的認知底線的。
我說：不好意思，我需要考慮一下是否繼續留在你們這個組織裡。
老劉卻斬釘截鐵地說不行，他說報名了就不能退出，這樣會影響其他人的情緒，等于破壞支教。
我不想破壞支教，但這種境況實在讓人心裡堵得厲害，我當時年輕，涉世不深，覺得天都暗了。
我一個人盤腿坐在青旅的客廳裡生悶氣，生着生着生出眼淚來，忽然很想爺爺，也忽然覺得自己很笨，眼淚一淌出來就止不住了，委屈得要命。
正哭着呢，有一個叔叔丢了包紙巾到我懷裡。
這個叔叔我認識，他話不多，大家一起在廚房做過飯，我還借過他的打火機，他好像不是青旅的住客，但每天都會來青旅坐一會兒，有時候帶本書過來，有時候帶着筆記本電腦噼裡啪啦敲上半天。
這個叔叔長得像大耳朵圖圖，憨憨的，很實在的樣子，不知道為什麼，我擡頭看了他一眼後，哭得更止不住了。
他也不說話，自己忙着敲電腦，一直等到我哭累了告一段落了，才扭頭問我：說說吧，你出什麼事兒了？ 我一邊抽搭，一邊一五一十地把前因後果說了一遍。
叔叔一邊聽一邊吧嗒吧嗒抽煙，他問了我一個問題：你是四川人，經曆過“5?12”，應該知道救災志願者和災難旅行者的區别吧？ 我說：知道啊，前者主要是去救人、幫人、獻愛心，後者除了獻愛心外，順便參觀。
開輛車，裝上幾箱礦泉水，在危房前，甚至在一些遇難者身邊拍上幾張照片，錄上幾段視頻。
即使幫忙搬幾塊水泥闆，也不忘了拍照留念，其中的個别人美其名曰救災，但其實是在添亂。
叔叔說：那是一小部分人的行為，咱們先不去讨論他們是對是錯，我再問你一個問題，你覺得支教志願者和支教旅行者的區别是什麼？ 我一愣，支教旅行者？ 他又點了一根煙，慢慢地說：我覺得，你應該對“支教志願者”這幾個字有個清醒的認知。
扪心自問一下，你真的是去幫助那些孩子的嗎，還是去給自己的人生攢故事？或者是去尋找一份自我感動？支教是種責任和義務，是去付出，而不僅僅是去尋找，是一份服務于他人的工作，而不僅僅是一次服務于自我的旅行。
真正負責任的支教志願者，不應該是一個隻有熱情的支教旅行者。
他接着說：我不反對你們的支教行為，但是如果可以的話，沉下心來在那些學校最起碼教滿一個學期如何？隻去蜻蜓點水地待上一兩個星期或一個假期，你和孩子們誰的收獲更大？你倒是完成了一件有意義的事情了，人生得到升華了，可那些孩子呢？他們收獲了什麼？你匆匆來匆匆走，他們的感受會如何？在“支教”這個詞裡，主角應該是孩子們才對哦，他們沒有必要去做你某段人生故事的配角，也沒有義務去當你某段旅程中的景點。
話說得重一點兒，你有權利去鍛煉自己，但沒權利拿邊遠窮少地區的孩子們當器材道具。
我分辯說：組織者說，不論我們去的時間長短，都能改變孩子們的人生軌迹……他笑了，點着頭說：沒錯，這話沒錯，但誠實點兒講，改變孩子們的人生軌迹是你們的主要目的嗎？在你心裡，改變他們的人生軌迹和豐富自己的人生軌迹，哪個排序更靠前？ 再者說，如若真的想良性地影響他們的人生軌迹，那一定是一件系統而嚴謹的事情，想用十天半個月的支教去改變一個孩子的人生，或許是有可能的，但你确保這種蜻蜓點水是負責任的嗎？這一點可否謹慎思考一下？ 那個叔叔最後說：是的，無論如何，不論是長期支教還是支教旅行，都是在獻愛心，值得認可，但一個真正的支教志願者不會盲目地去尋求一種道德上的優越感，也不會居高臨下地去關懷。
真正的獻愛心不僅僅是去成全自己，更不是