祖父、父親和我
關燈
小
中
大
語言文字表達限度的複雜因素。
那真是說不清道不明的。
如今我憬悟，這是沒有辦法，而且用不着想辦法，不該去想辦法的事——我的身上，流着父親傳給我的血，當然，那也是我祖父通過他再傳給我的。
我是祖父劉雲門、父親劉天演的一個天然遺傳物。
和許多中國人一樣，我經曆了許多次有時是很激烈的代間沖突。
因為政治，因為經濟，因為道德觀，因為興趣愛好分流，因為認識分歧，因為感情波動，因為性格的變異，因為無端的煩躁，因為單向或雙向的誤解，以及什麼也不因為……有時是被時代、社會的大潮流所推動，有時迫于具體處境，有時完全是主動出擊，有時似乎非常清醒，有時實在是渾渾噩噩，有時始于理性而終于非理性……代間的沖突釀成了一出出悲喜正鬧的活劇。
我不是宗教徒。
絕大多數中國人都和我一樣，沒有宗教信仰。
我們不覺得有一個至高無上的上帝在我們的肉體和靈魂之上，而我們都面對着他，因此要對他負責。
西方基督教文化的浸潤，使大多數西方人覺得在人與人之上有一個上帝，因此在上帝面前人人平等，代間的差異沖突和個體生命與上帝的差異和沖突相比，因有質的不同，所以簡直微不足道。
人與人的關系是面對上帝的平行線。
我們中國人，尤其漢族人，其絕大多數人，人與人之間是親族的鍊環關系，一個人，隻是這鍊中的一環。
比如我，我沒有上帝，我隻能這樣來确定我的位置：我是我祖父祖母的孫子、父母的兒子、妻子的丈夫、兒子的父親，以及誰誰誰的朋友、誰誰誰的對頭、誰誰誰的鄰居，等等。
我需對以上種種人際關系負責。
現在我非常理解孔夫子提出的“仁”，這個字拆開了就是“二人”。
是的，儒家學說的精髓就是讓我們時刻意識到，我們沒有單獨的個人價值，我們個人的價值是建築在起碼兩個人以上的關系上的。
而在我們所置身的人際鍊環中，最重要的是：我們是誰的後代?我們是否令他們滿意? 我不知道祖父如果看得到今日的我，他會有何觀感。
父親沒有等到我大踏步走入文壇，就過世了，他其實并不一定希望我成為一個作家。
想起來常常發愣，為什麼父子間的沖突，即使在最親和的家庭中，也往往不能避免? 《紅樓夢》裡寫到的賈政和賈寶玉的沖突，常被論家定性為封建與反封建的沖突。
這誠然是一種很有道理的辨析，但其實賈寶玉何嘗有“弑父弑君”之想?他自己又何嘗有明确的“ 反封建”理性?近年已有論家著文，說賈寶玉是個浪漫詩人，他要生活在詩境裡，所以不斷和現實發生矛盾。
他的與蔣玉菡交厚，與金钏兒調情，都并非是針對君、父的，他那“下流癡病”縱使發展到極端，也不至于去參加農民起義軍，掀翻王朝和貴族府第。
他的“不肖”，在偶然事态的引發下，使得賈政恨不能把他“一發勒死了，以絕将來之患”。
但事過境遷，雖然父子間的心靈取向仍然不同乃至愈加分歧，賈政也并不堅持“必欲除之而後快”，第三十三回寫了“不肖種種大承笞撻”，到第七十八回，卻又有“老學士閑征詞”：賈政要寶玉寫一首詩歌頌抵禦“流寇”的林四娘，寶玉不但遵從，還積極到主動寫出“長篇一首”的地步，而賈政此時對寶玉的看法，已修正為：“雖不讀書，竟頗能解此，細評起來，也還不算十分玷污了祖宗。
”作為人際鍊環中直接相銜的兩環，他們不管如何沖突，到頭來，也還是“一榮俱榮，一損俱損”。
按曹雪芹原來的構思，賈家
那真是說不清道不明的。
如今我憬悟，這是沒有辦法，而且用不着想辦法，不該去想辦法的事——我的身上，流着父親傳給我的血，當然，那也是我祖父通過他再傳給我的。
我是祖父劉雲門、父親劉天演的一個天然遺傳物。
和許多中國人一樣，我經曆了許多次有時是很激烈的代間沖突。
因為政治，因為經濟，因為道德觀，因為興趣愛好分流，因為認識分歧，因為感情波動，因為性格的變異，因為無端的煩躁，因為單向或雙向的誤解，以及什麼也不因為……有時是被時代、社會的大潮流所推動，有時迫于具體處境，有時完全是主動出擊，有時似乎非常清醒，有時實在是渾渾噩噩，有時始于理性而終于非理性……代間的沖突釀成了一出出悲喜正鬧的活劇。
我不是宗教徒。
絕大多數中國人都和我一樣，沒有宗教信仰。
我們不覺得有一個至高無上的上帝在我們的肉體和靈魂之上，而我們都面對着他，因此要對他負責。
西方基督教文化的浸潤，使大多數西方人覺得在人與人之上有一個上帝，因此在上帝面前人人平等，代間的差異沖突和個體生命與上帝的差異和沖突相比，因有質的不同，所以簡直微不足道。
人與人的關系是面對上帝的平行線。
我們中國人，尤其漢族人，其絕大多數人，人與人之間是親族的鍊環關系，一個人，隻是這鍊中的一環。
比如我，我沒有上帝，我隻能這樣來确定我的位置：我是我祖父祖母的孫子、父母的兒子、妻子的丈夫、兒子的父親，以及誰誰誰的朋友、誰誰誰的對頭、誰誰誰的鄰居，等等。
我需對以上種種人際關系負責。
現在我非常理解孔夫子提出的“仁”，這個字拆開了就是“二人”。
是的，儒家學說的精髓就是讓我們時刻意識到，我們沒有單獨的個人價值，我們個人的價值是建築在起碼兩個人以上的關系上的。
而在我們所置身的人際鍊環中，最重要的是：我們是誰的後代?我們是否令他們滿意? 我不知道祖父如果看得到今日的我，他會有何觀感。
父親沒有等到我大踏步走入文壇，就過世了，他其實并不一定希望我成為一個作家。
想起來常常發愣，為什麼父子間的沖突，即使在最親和的家庭中，也往往不能避免? 《
這誠然是一種很有道理的辨析，但其實賈寶玉何嘗有“弑父弑君”之想?他自己又何嘗有明确的“ 反封建”理性?近年已有論家著文，說賈寶玉是個浪漫詩人，他要生活在詩境裡，所以不斷和現實發生矛盾。
他的與蔣玉菡交厚，與金钏兒調情，都并非是針對君、父的，他那“下流癡病”縱使發展到極端，也不至于去參加農民起義軍，掀翻王朝和貴族府第。
他的“不肖”，在偶然事态的引發下，使得賈政恨不能把他“一發勒死了，以絕将來之患”。
但事過境遷，雖然父子間的心靈取向仍然不同乃至愈加分歧，賈政也并不堅持“必欲除之而後快”，第三十三回寫了“不肖種種大承笞撻”，到第七十八回，卻又有“老學士閑征詞”：賈政要寶玉寫一首詩歌頌抵禦“流寇”的林四娘，寶玉不但遵從，還積極到主動寫出“長篇一首”的地步，而賈政此時對寶玉的看法，已修正為：“雖不讀書，竟頗能解此，細評起來，也還不算十分玷污了祖宗。
”作為人際鍊環中直接相銜的兩環，他們不管如何沖突，到頭來，也還是“一榮俱榮，一損俱損”。
按曹雪芹原來的構思，賈家