羅莉塔，不...
關燈
小
中
大
育或科學的早熟向往，有先見的社會，一向持護，而非扼害。
李國華固然是變态地使用文學，品味也堪憂，但對文學的依附俨然更是血腥嗜欲這一層，也隐含精神暴力。
——這病竈是社會性的。
思琪自省，謂自己有對語言“最下等的迷戀”。
語涉自辱，卻也是意識萌生。
思琪并未從關系中出走，但此節仍為曙光。
伊紋說思琪“愛失禁”，也頗值思索。
失禁溯其源，與肉體關系密切。
失禁一般是肛門括約肌失靈，人不能以己力控制肉體，也是肉體更占上風的回返。
思琪的家庭，對性不單貶抑，甚至嚴重到不認存在。
小孩的範型近乎“幹淨機器人”。
強暴在此發生，女童身體形象看似被高擡聚焦，強暴褒揚的更是非肉身存有，除了暴力，可說也是對肉身存有的二次否定。
邏輯推到極端，去性化規訓子女的家庭，與“奪處為快”的誘奸，看似分庭抗禮，實則一體兩面。
作者沒有采取統整性的态度，反而以文學的層次與緻密，保留人物自成一格、溢出常規的語言質素——有時任其乖張，有時忠于誤用。
這是小說書寫難度最高，也最挑戰讀者的風格手法。
思琪回溯自己誤信李國華時說：“……不知道，反正我們相信一個可以整篇地背《長恨歌》的人。
”對文學略知一二者，對這浪漫幼稚的高亢，必不陌生。
然而，這隻表示少女世故幾無、被反智青春文學所誤、還在“以淺薄為高尚”嗎？起句為“漢皇重色思傾國”的《長恨歌》出現，原因應不限于其為名篇。
能對君王說不者寡，楊貴妃的“高升”，與女性權益更不相關。
妃與王的愛情理想，除非如李國華之流關門做皇帝，背着一個社會以兒童為禁脔。
此詩有四段，次段中“愛情女王”楊貴妃即慘死，是歌詠或諷刺，也不無暧眛。
思琪是囫囵吞棗詞句之美？還是在有能力做古典新诠前就已早夭成祭品？小說若幹典故嵌入，未必是賣弄詞章，它還有如寫實的文件大展，清點一時一地少女所擁有的文化（反）資源，有多少是精神先武裝？多少是思想預繳械？“對文學的追尋同樣也是逃入監禁狀态的一種劃地自限”（〈後記〉〔一九九三年〕，收于《最藍的眼睛》〔初版一九七〇年，新版一九九三年〕，曾珍珍譯，台灣商務，二〇〇七年。
）——甯喬艾玲在分析文藝少女時，一度直指要害。
思琪怡婷會在成人指揮下分湯圓給遊民，鄰居也相互拜訪，似乎不全适用社會學中缺乏聯結的說法。
然而，針對性别的監禁，必須從思維的空洞封閉這個角度來看。
小說中的張太太，引出“嫁女兒”一線，似與誘奸無涉。
但她不願女兒嫁打人的錢一維，還介紹伊紋嫁錢家——此人麻木，與幫李國華牽線奸污學生的蔡良，可有一比。
少女距婚姻預備軍尚遠，但“不嫁不行”的意識型态已罩頂。
“必嫁”會帶動各種性别壓迫，鄰居“守望相助”之“助”，更近“助纣為虐”。
少女“從封閉到文學，從文學再到被文學化身以誘奸型态囚禁”的連綴，最早的封閉線索較少，但還是有。
失樂園篇開篇寫住七樓，下接“跳下去”如何又如何——這是封閉創痛。
最後，盡管“既難且虐”，小說仍能以極度自然的方式碰撞讀者内心柔軟處。
幾次讀到“如果姐姐能用莎士比亞擦眼淚……”處，我必落淚。
難言的神祕，在創作事上，都說是“祖師爺爺奶奶賞飯吃”。
這是難得的誠摯之味。
雖偶有造句過多、工筆太力之病，《房思琪的初戀樂園》仍具足了擲地有聲的雛鳳挺拔之姿。
李國華固然是變态地使用文學，品味也堪憂，但對文學的依附俨然更是血腥嗜欲這一層，也隐含精神暴力。
——這病竈是社會性的。
思琪自省，謂自己有對語言“最下等的迷戀”。
語涉自辱，卻也是意識萌生。
思琪并未從關系中出走，但此節仍為曙光。
伊紋說思琪“愛失禁”，也頗值思索。
失禁溯其源，與肉體關系密切。
失禁一般是肛門括約肌失靈，人不能以己力控制肉體，也是肉體更占上風的回返。
思琪的家庭，對性不單貶抑，甚至嚴重到不認存在。
小孩的範型近乎“幹淨機器人”。
強暴在此發生，女童身體形象看似被高擡聚焦，強暴褒揚的更是非肉身存有，除了暴力，可說也是對肉身存有的二次否定。
邏輯推到極端，去性化規訓子女的家庭，與“奪處為快”的誘奸，看似分庭抗禮，實則一體兩面。
作者沒有采取統整性的态度，反而以文學的層次與緻密，保留人物自成一格、溢出常規的語言質素——有時任其乖張，有時忠于誤用。
這是小說書寫難度最高，也最挑戰讀者的風格手法。
思琪回溯自己誤信李國華時說：“……不知道，反正我們相信一個可以整篇地背《長恨歌》的人。
”對文學略知一二者，對這浪漫幼稚的高亢，必不陌生。
然而，這隻表示少女世故幾無、被反智青春文學所誤、還在“以淺薄為高尚”嗎？起句為“漢皇重色思傾國”的《長恨歌》出現，原因應不限于其為名篇。
能對君王說不者寡，楊貴妃的“高升”，與女性權益更不相關。
妃與王的愛情理想，除非如李國華之流關門做皇帝，背着一個社會以兒童為禁脔。
此詩有四段，次段中“愛情女王”楊貴妃即慘死，是歌詠或諷刺，也不無暧眛。
思琪是囫囵吞棗詞句之美？還是在有能力做古典新诠前就已早夭成祭品？小說若幹典故嵌入，未必是賣弄詞章，它還有如寫實的文件大展，清點一時一地少女所擁有的文化（反）資源，有多少是精神先武裝？多少是思想預繳械？“對文學的追尋同樣也是逃入監禁狀态的一種劃地自限”（〈後記〉〔一九九三年〕，收于《最藍的眼睛》〔初版一九七〇年，新版一九九三年〕，曾珍珍譯，台灣商務，二〇〇七年。
）——甯喬艾玲在分析文藝少女時，一度直指要害。
思琪怡婷會在成人指揮下分湯圓給遊民，鄰居也相互拜訪，似乎不全适用社會學中缺乏聯結的說法。
然而，針對性别的監禁，必須從思維的空洞封閉這個角度來看。
小說中的張太太，引出“嫁女兒”一線，似與誘奸無涉。
但她不願女兒嫁打人的錢一維，還介紹伊紋嫁錢家——此人麻木，與幫李國華牽線奸污學生的蔡良，可有一比。
少女距婚姻預備軍尚遠，但“不嫁不行”的意識型态已罩頂。
“必嫁”會帶動各種性别壓迫，鄰居“守望相助”之“助”，更近“助纣為虐”。
少女“從封閉到文學，從文學再到被文學化身以誘奸型态囚禁”的連綴，最早的封閉線索較少，但還是有。
失樂園篇開篇寫住七樓，下接“跳下去”如何又如何——這是封閉創痛。
最後，盡管“既難且虐”，小說仍能以極度自然的方式碰撞讀者内心柔軟處。
幾次讀到“如果姐姐能用莎士比亞擦眼淚……”處，我必落淚。
難言的神祕，在創作事上，都說是“祖師爺爺奶奶賞飯吃”。
這是難得的誠摯之味。
雖偶有造句過多、工筆太力之病，《房思琪的初戀樂園》仍具足了擲地有聲的雛鳳挺拔之姿。