任何關于性...
關燈
小
中
大
蔡宜文
任何關于性的暴力，都是整個社會一起完成的。
“強暴是社會性謀殺”是美國人類學家Winkler遭受到性侵後的自述，念女性主義或性别的人應該都會念過一篇讨論性暴力的文章。
“強暴”或者是好聽一點的稱呼為性侵，有好多種定義方式，社會學的人類學的女性主義的法律上的，但沒有一個定義比這篇文章的标題來得笃定且讓我印象深刻： 強暴是社會性的謀殺 任何關于性的暴力都是“社會性”的，或應該這麼說，任何關于性的暴力，都不是由施暴者獨立完成的，而是由整個社會協助施暴者完成。
這句話，很适合作為這本書的開端。
在《房思琪的初戀樂園》，社會可能不僅僅是協助者，更往往就是施暴者本身。
故事中的施暴者有李國華、錢一維。
前者貫穿全文，無論是補習班官方、小孩的家長，甚至是班主任還幫他降低女孩的戒心——把女孩載到老師家裡——這些能夠看見的旁人鑿斧的痕迹，其中更重要的是那些無形的“社會”：“他發現社會對性的禁忌感太方便了，強暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯，連她都覺得是自己的錯。
罪惡感又會把她趕回他身邊……” 李國華聰明，他十分理解這個社會面對性的暴力時，會站在施暴者的那一方。
也因此他可以得到許多的“愛”，無論是房思琪的、郭哓奇的還是那一群在後面排隊等待的小女孩的愛。
因為這個社會允許。
而女孩們必須也必然要面對“被強暴後”的自己，說服自己愛上施暴者——“他硬插進來，而我為此道歉”。
若與自己不愛的人做愛是污穢的，而既然老師愛的是自己，如果是真的愛我，就算了。
若撕開愛的面紗而奔向醜陋的背後，那就是赤裸裸的“社會性的謀殺”，正如同針對曉奇的那些也不虛構的網絡評論一般。
另一個較隐隐然發展在故事之中的暴力是一維對伊紋的暴力，知道錢一維打跑幾個女朋友，說窮死也不讓女兒嫁過去的張太太，把伊紋介紹給一維。
估計整棟大樓的人都知道、老錢奶奶也知道，但面對這樣的暴力，大家都安靜帶過。
關于性與性别的暴力從來都不會獨立而成，必然由整個社會作為施暴者來确定。
特别是性，性的暴力，本質上就是權力的展現。
而誰掌握權力，往往就掌握這個社會。
李國華、錢一維藉由他們的暴力，宰制了女孩與女人的身體，宰制了她們的自由，從而謀殺了一部分的她們。
伊紋姐姐這角色既是房思琪的對照，也是李國華的對照。
作為受暴者，作為美麗的相似的人，她就像是房思琪來不及長大的樣子，又像是另一個房思琪。
但作為同樣是思琪與怡婷的偶像、指導者，同樣是講着那些書的人，她又像是李國華的對照，是另一個思想及論述上期待帶領思琪與怡婷的人。
也因此，某種程度上造成其跟“老師”的競逐關系。
這其實與現實世界多麼相符：當女性也開始在知識上逐漸茁壯要成為她人的導師時，那是一種隐含的、私密的，像是“保姆”一樣的——同時身兼了引導者卻也是受暴者：為了婚姻而中斷學業的伊紋，因為婚姻而受到鉗制的伊紋。
思琪、怡婷與伊紋那珠寶一樣的時光，是女性知識的傳送，而這些傳送，都在努力地與象征正
“強暴是社會性謀殺”是美國人類學家Winkler遭受到性侵後的自述，念女性主義或性别的人應該都會念過一篇讨論性暴力的文章。
“強暴”或者是好聽一點的稱呼為性侵，有好多種定義方式，社會學的人類學的女性主義的法律上的，但沒有一個定義比這篇文章的标題來得笃定且讓我印象深刻： 強暴是社會性的謀殺 任何關于性的暴力都是“社會性”的，或應該這麼說，任何關于性的暴力，都不是由施暴者獨立完成的，而是由整個社會協助施暴者完成。
這句話，很适合作為這本書的開端。
在《房思琪的初戀樂園》，社會可能不僅僅是協助者，更往往就是施暴者本身。
故事中的施暴者有李國華、錢一維。
前者貫穿全文，無論是補習班官方、小孩的家長，甚至是班主任還幫他降低女孩的戒心——把女孩載到老師家裡——這些能夠看見的旁人鑿斧的痕迹，其中更重要的是那些無形的“社會”：“他發現社會對性的禁忌感太方便了，強暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯，連她都覺得是自己的錯。
罪惡感又會把她趕回他身邊……” 李國華聰明，他十分理解這個社會面對性的暴力時，會站在施暴者的那一方。
也因此他可以得到許多的“愛”，無論是房思琪的、郭哓奇的還是那一群在後面排隊等待的小女孩的愛。
因為這個社會允許。
而女孩們必須也必然要面對“被強暴後”的自己，說服自己愛上施暴者——“他硬插進來，而我為此道歉”。
若與自己不愛的人做愛是污穢的，而既然老師愛的是自己，如果是真的愛我，就算了。
若撕開愛的面紗而奔向醜陋的背後，那就是赤裸裸的“社會性的謀殺”，正如同針對曉奇的那些也不虛構的網絡評論一般。
另一個較隐隐然發展在故事之中的暴力是一維對伊紋的暴力，知道錢一維打跑幾個女朋友，說窮死也不讓女兒嫁過去的張太太，把伊紋介紹給一維。
估計整棟大樓的人都知道、老錢奶奶也知道，但面對這樣的暴力，大家都安靜帶過。
關于性與性别的暴力從來都不會獨立而成，必然由整個社會作為施暴者來确定。
特别是性，性的暴力，本質上就是權力的展現。
而誰掌握權力，往往就掌握這個社會。
李國華、錢一維藉由他們的暴力，宰制了女孩與女人的身體，宰制了她們的自由，從而謀殺了一部分的她們。
伊紋姐姐這角色既是房思琪的對照，也是李國華的對照。
作為受暴者，作為美麗的相似的人，她就像是房思琪來不及長大的樣子，又像是另一個房思琪。
但作為同樣是思琪與怡婷的偶像、指導者，同樣是講着那些書的人，她又像是李國華的對照，是另一個思想及論述上期待帶領思琪與怡婷的人。
也因此，某種程度上造成其跟“老師”的競逐關系。
這其實與現實世界多麼相符：當女性也開始在知識上逐漸茁壯要成為她人的導師時，那是一種隐含的、私密的，像是“保姆”一樣的——同時身兼了引導者卻也是受暴者：為了婚姻而中斷學業的伊紋，因為婚姻而受到鉗制的伊紋。
思琪、怡婷與伊紋那珠寶一樣的時光，是女性知識的傳送，而這些傳送，都在努力地與象征正