五教章下卷不審三（種性章）
關燈
小
中
大
闡提也。
一。
以彼實有清淨性故（文）今以真如為種性者。
局理佛性欤。
通行佛性欤答。
可通行佛性也難雲。
理性者。
是所迷所悟之理也。
行佛性者。
四智無漏種子。
如雲本性住。
依之始教意。
理非行性。
行性即非理性。
故所迷所悟理性法界有情遍。
行性即不遍無性也。
何行性遍一切衆生雲耶答。
今終教意理性行性體無二故。
理性遍一切衆生。
行性亦随遍也。
凡理性行性者。
即體相二大法門也。
平等不增減之理豈不帶性德義耶。
是故理遍行性即遍也。
但于難者。
自元始終二教所談各别故非相違也尋雲。
此行必者。
是有為無為中何耶答。
體是無為用即有為義。
是以探玄記中雲。
真如性中具有為功德。
此故（文）此釋意。
直以相大德釋有為欤。
依之起信論中。
遍照法界義故真實識智故等說。
即是行佛性體也。
此本有行性有為釋事。
相用必帶染淨故。
望其邊釋欤。
于相大返對妄染義有為功德雲欤。
或始覺真智塵垢遠離處本覺随增明道理。
是故望修生于本覺似有增上義。
如此心得于本覺相德中似有有為生滅義欤。
法相。
若有作用應是無常以為大難。
今實教意。
自性用處可随随緣生滅有功能。
更非所痛欤。
但功能随緣用處所見非如生滅欤性相二宗之理性行性之事。
纂釋委悉也。
可見之。
四日 一。
離有離無（文）離有者。
随緣故不守自性義離有雲欤答。
爾也難雲。
既上雲決定本有。
何今雲離有耶答。
決定本有者。
不修得先本來本覺性故雲本有也。
本有者其體實義出也。
故折薪等意雲。
夫實教所說佛性者。
順因緣門非偏在有非偏在無。
故知二部所執有無诤論。
共不應道理故。
破小乘品最末後總結雲。
是故佛性決定本有。
離有離無故（文）是即實教之正義也。
然外道等亦不識佛性實義作有無即離之定執故。
破外道品中廣明立破之旨。
仍今指彼品也。
但于難者。
離有者。
除偏局有也。
限不變一義有過故非相違。
一。
解雲又此論前文廣破無性（文）章主引佛性論何文破無佛性之義耶答。
引佛性論第一卷破小乘品文也難雲。
依今解釋。
正披彼論見破小乘執品雲。
若從分别部說。
則不信有無性衆生。
若薩婆多等部說。
則不信有皆有佛性（文）如是标之一品始末偏明分别部對薩婆多付五難三失等之相。
全非大乘中性相二宗對論之義。
然則分别舉五種問之時。
薩婆多具立五種道理。
分别部就彼五種道理更付太過不及之兩失。
或付二性相違之難如此立破者。
但是小乘教中兩部诤論也。
是以同類譬喻中。
分别部為難薩婆多所引經者。
是阿含經也。
何引此等論文為大乘中權實對論之證文耶答。
佛性論破執品中文有三段。
然今文破小乘品文也。
薩婆多立五性各别義。
分别部意建立一性平等義也。
就中今章所引佛性論問答。
論主依分别部一性平等義破薩婆多所立五性全文也。
雖然論主意以一性平等義非為實意。
故助分别部義破薩婆多之義也。
助分别部義事順大乘一生故也。
是故助分别部意在大乘。
若論主意通大乘雲者。
所破五性不可限薩婆多五性。
若分别部當分所談。
依一性為能破者。
所破亦限薩婆多也。
此論主意樂望在大乘邊。
所破亦傍破瑜伽五性義在之。
祖師論主深歸大乘一性故。
探非分别部一性義意趣。
能立一性通大小之故。
所破五性亦可通大小也。
如此探論主意趣之日。
能立中含大乘一性義。
所破中大乘五性破義可有也。
是以彼論答中。
若憎背大乘者○（文）此憎背大乘言豈預小乘分别部所立義。
是故論主意在大乘故也。
祖師引用深在由緒者欤但于難者。
凡一切界差别可得等五種道理者。
始自薩婆多等小乘部計至于瑜伽顯揚等法相論藏。
凡立五性各别許有無性有情之教門。
并是一同之所立也。
又一切衆生悉有佛性之義者。
始自分别部至于一乘宗。
是亦一同之所立也。
是以世親論主明小乘分别部五種難破中。
雜以大乘實教意兼述一乘旨也。
雖破品正意破小乘執。
而今别取所兼述之實教文義引為證也。
一。
問前始教中○非為究竟了義也（文）今此問上之問若并有性如何建立五種性中無性者耶雲此問相替欤答。
可相替也難雲。
問答之趣何就無性有情起問難故。
更替不見也答。
前後之問答故可相替事勿論也。
但于難者。
上問者。
今終教意。
一性皆成者。
何五性各别經立無性有情耶。
雲問也。
答意者。
終教暫時五性意。
此難會通也。
今問者。
重上答義付。
始教意決定有無性不成佛雲也。
更不暫時此終教皆成佛義二教說相違。
ナニト可會。
耶問スル也。
答意者。
以了不了會通スルカ故。
前後問答相替也。
非相違。
五日 一。
解雲若小乘中但佛一人有佛性（文）小乘教意唯許一人有性成佛之義不許多人有性成佛之義欤答。
爾也難雲。
依章主解釋。
尋俱舍論文。
一切菩薩将登正覺
一。
以彼實有清淨性故（文）今以真如為種性者。
局理佛性欤。
通行佛性欤答。
可通行佛性也難雲。
理性者。
是所迷所悟之理也。
行佛性者。
四智無漏種子。
如雲本性住。
依之始教意。
理非行性。
行性即非理性。
故所迷所悟理性法界有情遍。
行性即不遍無性也。
何行性遍一切衆生雲耶答。
今終教意理性行性體無二故。
理性遍一切衆生。
行性亦随遍也。
凡理性行性者。
即體相二大法門也。
平等不增減之理豈不帶性德義耶。
是故理遍行性即遍也。
但于難者。
自元始終二教所談各别故非相違也尋雲。
此行必者。
是有為無為中何耶答。
體是無為用即有為義。
是以探玄記中雲。
真如性中具有為功德。
此故（文）此釋意。
直以相大德釋有為欤。
依之起信論中。
遍照法界義故真實識智故等說。
即是行佛性體也。
此本有行性有為釋事。
相用必帶染淨故。
望其邊釋欤。
于相大返對妄染義有為功德雲欤。
或始覺真智塵垢遠離處本覺随增明道理。
是故望修生于本覺似有增上義。
如此心得于本覺相德中似有有為生滅義欤。
法相。
若有作用應是無常以為大難。
今實教意。
自性用處可随随緣生滅有功能。
更非所痛欤。
但功能随緣用處所見非如生滅欤性相二宗之理性行性之事。
纂釋委悉也。
可見之。
四日 一。
離有離無（文）離有者。
随緣故不守自性義離有雲欤答。
爾也難雲。
既上雲決定本有。
何今雲離有耶答。
決定本有者。
不修得先本來本覺性故雲本有也。
本有者其體實義出也。
故折薪等意雲。
夫實教所說佛性者。
順因緣門非偏在有非偏在無。
故知二部所執有無诤論。
共不應道理故。
破小乘品最末後總結雲。
是故佛性決定本有。
離有離無故（文）是即實教之正義也。
然外道等亦不識佛性實義作有無即離之定執故。
破外道品中廣明立破之旨。
仍今指彼品也。
但于難者。
離有者。
除偏局有也。
限不變一義有過故非相違。
一。
解雲又此論前文廣破無性（文）章主引佛性論何文破無佛性之義耶答。
引佛性論第一卷破小乘品文也難雲。
依今解釋。
正披彼論見破小乘執品雲。
若從分别部說。
則不信有無性衆生。
若薩婆多等部說。
則不信有皆有佛性（文）如是标之一品始末偏明分别部對薩婆多付五難三失等之相。
全非大乘中性相二宗對論之義。
然則分别舉五種問之時。
薩婆多具立五種道理。
分别部就彼五種道理更付太過不及之兩失。
或付二性相違之難如此立破者。
但是小乘教中兩部诤論也。
是以同類譬喻中。
分别部為難薩婆多所引經者。
是阿含經也。
何引此等論文為大乘中權實對論之證文耶答。
佛性論破執品中文有三段。
然今文破小乘品文也。
薩婆多立五性各别義。
分别部意建立一性平等義也。
就中今章所引佛性論問答。
論主依分别部一性平等義破薩婆多所立五性全文也。
雖然論主意以一性平等義非為實意。
故助分别部義破薩婆多之義也。
助分别部義事順大乘一生故也。
是故助分别部意在大乘。
若論主意通大乘雲者。
所破五性不可限薩婆多五性。
若分别部當分所談。
依一性為能破者。
所破亦限薩婆多也。
此論主意樂望在大乘邊。
所破亦傍破瑜伽五性義在之。
祖師論主深歸大乘一性故。
探非分别部一性義意趣。
能立一性通大小之故。
所破五性亦可通大小也。
如此探論主意趣之日。
能立中含大乘一性義。
所破中大乘五性破義可有也。
是以彼論答中。
若憎背大乘者○（文）此憎背大乘言豈預小乘分别部所立義。
是故論主意在大乘故也。
祖師引用深在由緒者欤但于難者。
凡一切界差别可得等五種道理者。
始自薩婆多等小乘部計至于瑜伽顯揚等法相論藏。
凡立五性各别許有無性有情之教門。
并是一同之所立也。
又一切衆生悉有佛性之義者。
始自分别部至于一乘宗。
是亦一同之所立也。
是以世親論主明小乘分别部五種難破中。
雜以大乘實教意兼述一乘旨也。
雖破品正意破小乘執。
而今别取所兼述之實教文義引為證也。
一。
問前始教中○非為究竟了義也（文）今此問上之問若并有性如何建立五種性中無性者耶雲此問相替欤答。
可相替也難雲。
問答之趣何就無性有情起問難故。
更替不見也答。
前後之問答故可相替事勿論也。
但于難者。
上問者。
今終教意。
一性皆成者。
何五性各别經立無性有情耶。
雲問也。
答意者。
終教暫時五性意。
此難會通也。
今問者。
重上答義付。
始教意決定有無性不成佛雲也。
更不暫時此終教皆成佛義二教說相違。
ナニト可會。
耶問スル也。
答意者。
以了不了會通スルカ故。
前後問答相替也。
非相違。
五日 一。
解雲若小乘中但佛一人有佛性（文）小乘教意唯許一人有性成佛之義不許多人有性成佛之義欤答。
爾也難雲。
依章主解釋。
尋俱舍論文。
一切菩薩将登正覺