五教章下卷不審二（種性章）
關燈
小
中
大
十信心得或初住心得タリ。
何義耶答。
異說紛纭。
一義雲。
義苑雲。
言堪任者賢位之前也。
謂成就菩薩功德任持一切佛法種子故（文）總指十信雲三賢位前也。
折薪記以十信名為堪任。
亦以初住已上兼名堪任持也。
一義雲。
集成記别指十信中第十心名堪任位也。
一義雲。
複古雲。
但可位至堪任者。
是發心住也。
已去者向第二住以往也。
章主禦意初住（見）次下文位到堪任成菩薩種性（雲雲）豈非初住耶。
一。
具種性者方能發心（文）具種性者。
具性習二性欤。
唯具本性住欤答。
具性習二性也難雲。
依集成指事等所引正見本論文。
可指局本性住。
其故者。
瑜伽第三十五雲。
當知菩薩最初發心由四種緣四因四力○雲何四因。
謂諸菩薩種性具足。
是名第一初發心因○若諸菩薩六處殊勝從無始世展轉傳來法爾所得。
當知是名種性具足（文）章主所引全同法文。
雲具種性者。
論雲種性具足是也。
雲方能發心者。
論雲初發心因是也。
即論次下自轉釋種性具足之義雲。
若諸菩薩六處殊勝等（雲雲）豈非局本性住耶答。
章下文重牒今文雲。
以論說種性必具性習。
明知今雲具種性者。
雙具性習者也。
但于發心品文者。
義燈雲。
發心即是習種性○退與不退俱名發心（文）（具如上引）準此本性住者。
通為二發心因。
習所成者。
偏為不退位發心因。
故論發心品約通唯舉本性住雲六處殊勝等。
而不可遮習所成亦為發心因之義。
故知論文意兼含習種。
仍今章雲具種性者方能發心欤。
一。
是故此二緣起不二○習為後（文）性習二性無前後欤答。
爾也難雲。
本性住是無始本有之性也。
習所成即今始聞熏習所成之功德也。
何雲無前後耶答。
當段雲。
此二緣起不二。
随阙不成。
亦不可說性為先習為後（文）但于難者。
依章家意。
五性各别不必法爾。
皆由熏習方說其性。
此亦有二義。
一義雲。
依折薪意攝聞熏所成之善種。
以歸本識立性習無二之義故。
此不可有先後。
一義雲。
依集成意。
今此二性通論其實體。
隻是一個之解性。
然彼解性未被熏習之時。
不定屬大乘不定屬小乘。
既不定屬。
名何性哉。
既無所名故。
指此位名無性有情。
若縱雖熏習未緻本位名不定性。
若發大乘心行六度等熏修功成與彼解性和合融通時。
方名菩薩性習具足。
謂約本說有性種。
約修說為習種。
若發自調心等。
準此可知。
是故若不由熏習有性種者。
是自性無緣。
如孔目第二所破。
即次下引之。
故知不可說性為先習為後也。
七日（此略文義也。
下問答抄可成之） 一。
問此二種性與仁王及本業經○有何别耶（文）瑜伽論所說性習二性與仁王本業性習二性有差别欤答。
無差别也難雲。
仁王本業有二性于解行二位立之。
三賢已前不立種性處也。
然瑜伽所說既發心已前立本性種性之體。
何無差别耶。
是以青丘大師解釋中。
上出仁王二性了不同瑜伽地持所說二種種子名二種性。
彼與果德為本性義位未得發心已前（雲雲）此文經論二性有差别（見）答。
瑜伽仁王等二種性者。
經論建立聊互雖有前後。
于種性之體者。
更不可有差别也。
章中釋此事。
彼經大都○為性種故雲十住十行如次立習種本性。
又瑜伽中久習為習種約本為性種述本性在發心之前。
經論意義雖似不同于立種性位者。
若二性不和合者。
更不可為種性故。
經論共至堪任位可立之。
是以章中。
而此二種非初非中後○無二相故（雲雲）但于元曉師不同瑜伽地持所說等難者。
仁王三種種性三賢中已得如來種性法身故。
如次三種性立三賢位。
瑜伽本性聞熏二種種子述立二性義故。
似有不同。
是故曉公釋不同瑜伽等也。
今發心住種性依行增勝開之為三種六種等。
種性建立性習和合談緣起不二立堪任位事。
更二師不可相違。
即瑜伽論二種性之體故。
顯本有性置發心前。
仁王本業依行增進故。
以三種六種等相配諸位也。
依之章主習故成性依性起習等釋。
青丘又依此門者。
更非所存也（以上略文義也）。
一。
問。
此二種性與仁王及本業經○有何别耶（文）瑜伽所說性習二性與仁王本業習種性種一體欤答。
一義雲。
可别體也難雲。
見當章起盡釋成經論之二種性。
即以此二互成緣起無二相故等（雲雲）如解釋者。
經論二種性同體也（見）如何答。
瑜伽之二種性二種種子也雲事。
自他宗共許之。
而仁王本業經等出十住已上位之體名習種性等。
十住十行二位豈限種子耶。
即當章文釋經論二種性有發心前後。
然彼功能必有所依等（雲雲）能所既異也。
知可别體雲事。
是以諸記心指事中引元曉大師不同瑜伽地持所說二種種性等之解釋不取舍。
集成複古等。
經約現行論依種子釋成。
種現亦異也。
何可雲同體耶。
但章文互成緣起無二相等者。
經論二種性雖别體。
性習之前後名義互相成故。
顯緣起不二計也略文義經論二種性一體之義欤（見）。
一。
此二種非初非中後（文）始教意立性習二性事何位耶答。
至堪任以去立之也難雲。
依解釋見瑜伽論所說。
雲本性種性從無始世展轉傳來法爾所得。
釋習所成種性。
述謂先串習善根所得。
既種性立發心之前。
何必至堪任以去立之可雲耶。
何況仁王本業中。
習種立十住性種置十行。
爾者章家堪任以去立之者有何意趣耶答。
章家意至堪任位立種性事分明也。
更于性習不可分前後也。
是以瑜伽中。
雲具種性者□能發心。
攝論中。
聞熏習與阿梨耶識中解性和合（雲雲）二性緣起不二若阙一性者。
更不成種性也。
但瑜伽論并仁王本業經等前後難者。
不可私劬勞。
章自會此事雲。
要由功能顯方可說○義意融通（雲雲）何況習故成性依性起習等釋各出一義。
不可雲有前後也。
一。
然彼功能必有所依（文）功能者。
指二種性欤。
限習種性欤。
又所依者。
通二種性欤。
亦限本性住欤答。
功能雲所依雲俱可通二種性也。
或雲習種或本性不
何義耶答。
異說紛纭。
一義雲。
義苑雲。
言堪任者賢位之前也。
謂成就菩薩功德任持一切佛法種子故（文）總指十信雲三賢位前也。
折薪記以十信名為堪任。
亦以初住已上兼名堪任持也。
一義雲。
集成記别指十信中第十心名堪任位也。
一義雲。
複古雲。
但可位至堪任者。
是發心住也。
已去者向第二住以往也。
章主禦意初住（見）次下文位到堪任成菩薩種性（雲雲）豈非初住耶。
一。
具種性者方能發心（文）具種性者。
具性習二性欤。
唯具本性住欤答。
具性習二性也難雲。
依集成指事等所引正見本論文。
可指局本性住。
其故者。
瑜伽第三十五雲。
當知菩薩最初發心由四種緣四因四力○雲何四因。
謂諸菩薩種性具足。
是名第一初發心因○若諸菩薩六處殊勝從無始世展轉傳來法爾所得。
當知是名種性具足（文）章主所引全同法文。
雲具種性者。
論雲種性具足是也。
雲方能發心者。
論雲初發心因是也。
即論次下自轉釋種性具足之義雲。
若諸菩薩六處殊勝等（雲雲）豈非局本性住耶答。
章下文重牒今文雲。
以論說種性必具性習。
明知今雲具種性者。
雙具性習者也。
但于發心品文者。
義燈雲。
發心即是習種性○退與不退俱名發心（文）（具如上引）準此本性住者。
通為二發心因。
習所成者。
偏為不退位發心因。
故論發心品約通唯舉本性住雲六處殊勝等。
而不可遮習所成亦為發心因之義。
故知論文意兼含習種。
仍今章雲具種性者方能發心欤。
一。
是故此二緣起不二○習為後（文）性習二性無前後欤答。
爾也難雲。
本性住是無始本有之性也。
習所成即今始聞熏習所成之功德也。
何雲無前後耶答。
當段雲。
此二緣起不二。
随阙不成。
亦不可說性為先習為後（文）但于難者。
依章家意。
五性各别不必法爾。
皆由熏習方說其性。
此亦有二義。
一義雲。
依折薪意攝聞熏所成之善種。
以歸本識立性習無二之義故。
此不可有先後。
一義雲。
依集成意。
今此二性通論其實體。
隻是一個之解性。
然彼解性未被熏習之時。
不定屬大乘不定屬小乘。
既不定屬。
名何性哉。
既無所名故。
指此位名無性有情。
若縱雖熏習未緻本位名不定性。
若發大乘心行六度等熏修功成與彼解性和合融通時。
方名菩薩性習具足。
謂約本說有性種。
約修說為習種。
若發自調心等。
準此可知。
是故若不由熏習有性種者。
是自性無緣。
如孔目第二所破。
即次下引之。
故知不可說性為先習為後也。
七日（此略文義也。
下問答抄可成之） 一。
問此二種性與仁王及本業經○有何别耶（文）瑜伽論所說性習二性與仁王本業性習二性有差别欤答。
無差别也難雲。
仁王本業有二性于解行二位立之。
三賢已前不立種性處也。
然瑜伽所說既發心已前立本性種性之體。
何無差别耶。
是以青丘大師解釋中。
上出仁王二性了不同瑜伽地持所說二種種子名二種性。
彼與果德為本性義位未得發心已前（雲雲）此文經論二性有差别（見）答。
瑜伽仁王等二種性者。
經論建立聊互雖有前後。
于種性之體者。
更不可有差别也。
章中釋此事。
彼經大都○為性種故雲十住十行如次立習種本性。
又瑜伽中久習為習種約本為性種述本性在發心之前。
經論意義雖似不同于立種性位者。
若二性不和合者。
更不可為種性故。
經論共至堪任位可立之。
是以章中。
而此二種非初非中後○無二相故（雲雲）但于元曉師不同瑜伽地持所說等難者。
仁王三種種性三賢中已得如來種性法身故。
如次三種性立三賢位。
瑜伽本性聞熏二種種子述立二性義故。
似有不同。
是故曉公釋不同瑜伽等也。
今發心住種性依行增勝開之為三種六種等。
種性建立性習和合談緣起不二立堪任位事。
更二師不可相違。
即瑜伽論二種性之體故。
顯本有性置發心前。
仁王本業依行增進故。
以三種六種等相配諸位也。
依之章主習故成性依性起習等釋。
青丘又依此門者。
更非所存也（以上略文義也）。
一。
問。
此二種性與仁王及本業經○有何别耶（文）瑜伽所說性習二性與仁王本業習種性種一體欤答。
一義雲。
可别體也難雲。
見當章起盡釋成經論之二種性。
即以此二互成緣起無二相故等（雲雲）如解釋者。
經論二種性同體也（見）如何答。
瑜伽之二種性二種種子也雲事。
自他宗共許之。
而仁王本業經等出十住已上位之體名習種性等。
十住十行二位豈限種子耶。
即當章文釋經論二種性有發心前後。
然彼功能必有所依等（雲雲）能所既異也。
知可别體雲事。
是以諸記心指事中引元曉大師不同瑜伽地持所說二種種性等之解釋不取舍。
集成複古等。
經約現行論依種子釋成。
種現亦異也。
何可雲同體耶。
但章文互成緣起無二相等者。
經論二種性雖别體。
性習之前後名義互相成故。
顯緣起不二計也略文義經論二種性一體之義欤（見）。
一。
此二種非初非中後（文）始教意立性習二性事何位耶答。
至堪任以去立之也難雲。
依解釋見瑜伽論所說。
雲本性種性從無始世展轉傳來法爾所得。
釋習所成種性。
述謂先串習善根所得。
既種性立發心之前。
何必至堪任以去立之可雲耶。
何況仁王本業中。
習種立十住性種置十行。
爾者章家堪任以去立之者有何意趣耶答。
章家意至堪任位立種性事分明也。
更于性習不可分前後也。
是以瑜伽中。
雲具種性者□能發心。
攝論中。
聞熏習與阿梨耶識中解性和合（雲雲）二性緣起不二若阙一性者。
更不成種性也。
但瑜伽論并仁王本業經等前後難者。
不可私劬勞。
章自會此事雲。
要由功能顯方可說○義意融通（雲雲）何況習故成性依性起習等釋各出一義。
不可雲有前後也。
一。
然彼功能必有所依（文）功能者。
指二種性欤。
限習種性欤。
又所依者。
通二種性欤。
亦限本性住欤答。
功能雲所依雲俱可通二種性也。
或雲習種或本性不