第十四章
關燈
小
中
大
動了口無遮攔。
“立鴻呀，看來你确實認真思考過。
我承認你說得有道理，家教行為确實不好管。
你說的這些我駁不倒，可是，引導、限制、規範老師的家教行為又勢在必行，這是個矛盾。
我這樣想，無論如何你先起草，給大家提供研究問題的基礎。
我再往深處想想，和阮校長交換交換意見。
不是要開會讨論嘛，到時候你暢所欲言。
行不行？”方知行用商量的口氣說。
“問題是我咋辦？起草文件嘛，難道能信口開河？随意編幾條，連我都沒想通，以其昏昏使人昭昭，可能嗎？”水立鴻繼續搖頭，“您剛才說，我們要表明态度，反對老師鑽錢眼。
這種話領導在大會上可以講，作為一種教育，一種倡導，當然是對的，但要形成文字，弄成規定，強制施行，卻不簡單。
現在是社會主義市場經濟，人人都喜歡掙錢，何況做家教又有旺盛的市場需求，社會上很多沒文化的人都辦班、辦學校，從家長兜裡掏錢，學校有專業水準的老師通過家教掙幾個錢又有什麼不對？憑什麼老師一定要受窮？别人鑽錢眼都對，老師鑽錢眼為什麼不行？何況家長追着攆着非要把錢往老師衣兜裡塞。
說實話吧，方校長，我幹管理，沒在一線帶課，但我畢竟是化學老師，親戚朋友熟人介紹很多學生要我給做家教，有些實在推不掉，也帶好幾個呢。
挺能掙錢的，我也嘗到了甜頭。
學校要限制老師做家教，我就有抵觸情緒。
你們讓起草文件，簡直是為難我嘛！” “水立鴻，你叫我說什麼好呢？聽了你這番話，我頭都大了。
實際情況是極少數老師舍本逐末，課堂上無精打采，熱衷于做家教，想方設法動員所帶班級的學生成為家教對象，的确有損于老師隊伍形象。
甚至模範教師、奧賽班任課老師也這樣幹。
曾寶銀之死，和家教有直接關系，社會影響不好。
完全放任自流，顯然不行。
你承認不承認，學校初衷是好的？有難度，但必須做，你就當完成一項艱巨任務，先弄個草稿出來。
我隻能把話說到這兒，你看着辦吧。
”一向和藹民主的方副校長隻好改用行政命令。
“唉……”水立鴻頭搖得像撥浪鼓。
水立鴻總算憋出來了關于規範家教的“幾條規定”。
虛空的話不願寫進去，真正能寫進去的實質内容很少，采取措施的力度更不好把握，于是弄了幾條諸如“本校老師課餘時間做家教，所帶學生人數不得超過□□人”，“每周做家教，授課時間不得超過□□課時”，“家教收費标準不得超過每課時□□元”的内容，具體數字用方框代替，準備讓學校領導做這些頗有難度的填空題。
後來領導班子開會，大家讨論半天，充分意識到家教本來不好管，硬要管的确左右為難。
校長副校長也沒有怪罪水立鴻起草文件不用心。
“務虛的條文也要有。
表明學校态度，哪怕隻是倡導也有積極意義啊。
”阮克剛校長說。
于是文件第一條寫了“提倡本校老師敬業奉獻，立足課堂和校内做好教書育人工作；堅決反對以家教為名，以盈利為目的規模化辦班。
” 經過大家反複讨論甚至激烈争辯，最後由阮校長拍闆，總算弄出了幾條有實質意義、有操作性的條文，規定“本校老師課餘時間做家教，所帶學生人數不得超過5人”，“每周做家教，授課時間不得超過4課時”，“家教收費标準不得超過每課時20元”等等。
文件裡面規定的數字，大家心照不宣知道缺乏科學依據，有點兒想當然，把領導意志強加于人，但是誰也拿不出比這個更合理、更科學的數字來。
“還要有獎懲。
要不然沒有力度。
”阮克剛又說。
于是，在具體條文之後，寫了“自本規定公布實行之日起，凡違反上述條款的本校老師，一律不得評為各級各類先進模範。
情節嚴重的，影響正常晉級晉職。
” 定稿的時候，方知行建議說：“文件名後面加個括号，注明‘試行’或‘暫行’，試一試再說吧。
我們出發點無疑是好的，效果還要看實踐檢驗。
” 《龍川市一中關于規範本校教師家教行為的幾條規定》（試行）印發到老師手裡，大家議論紛紛，莫衷一是，都對“規定”的科學性、可行性表示懷疑。
“規定帶五個學生合法，六個七個為什麼不合法？難道六個是‘規模化辦班’，五個
“立鴻呀，看來你确實認真思考過。
我承認你說得有道理，家教行為确實不好管。
你說的這些我駁不倒，可是，引導、限制、規範老師的家教行為又勢在必行，這是個矛盾。
我這樣想，無論如何你先起草，給大家提供研究問題的基礎。
我再往深處想想，和阮校長交換交換意見。
不是要開會讨論嘛，到時候你暢所欲言。
行不行？”方知行用商量的口氣說。
“問題是我咋辦？起草文件嘛，難道能信口開河？随意編幾條，連我都沒想通，以其昏昏使人昭昭，可能嗎？”水立鴻繼續搖頭，“您剛才說，我們要表明态度，反對老師鑽錢眼。
這種話領導在大會上可以講，作為一種教育，一種倡導，當然是對的，但要形成文字，弄成規定，強制施行，卻不簡單。
現在是社會主義市場經濟，人人都喜歡掙錢，何況做家教又有旺盛的市場需求，社會上很多沒文化的人都辦班、辦學校，從家長兜裡掏錢，學校有專業水準的老師通過家教掙幾個錢又有什麼不對？憑什麼老師一定要受窮？别人鑽錢眼都對，老師鑽錢眼為什麼不行？何況家長追着攆着非要把錢往老師衣兜裡塞。
說實話吧，方校長，我幹管理，沒在一線帶課，但我畢竟是化學老師，親戚朋友熟人介紹很多學生要我給做家教，有些實在推不掉，也帶好幾個呢。
挺能掙錢的，我也嘗到了甜頭。
學校要限制老師做家教，我就有抵觸情緒。
你們讓起草文件，簡直是為難我嘛！” “水立鴻，你叫我說什麼好呢？聽了你這番話，我頭都大了。
實際情況是極少數老師舍本逐末，課堂上無精打采，熱衷于做家教，想方設法動員所帶班級的學生成為家教對象，的确有損于老師隊伍形象。
甚至模範教師、奧賽班任課老師也這樣幹。
曾寶銀之死，和家教有直接關系，社會影響不好。
完全放任自流，顯然不行。
你承認不承認，學校初衷是好的？有難度，但必須做，你就當完成一項艱巨任務，先弄個草稿出來。
我隻能把話說到這兒，你看着辦吧。
”一向和藹民主的方副校長隻好改用行政命令。
“唉……”水立鴻頭搖得像撥浪鼓。
水立鴻總算憋出來了關于規範家教的“幾條規定”。
虛空的話不願寫進去，真正能寫進去的實質内容很少，采取措施的力度更不好把握，于是弄了幾條諸如“本校老師課餘時間做家教，所帶學生人數不得超過□□人”，“每周做家教，授課時間不得超過□□課時”，“家教收費标準不得超過每課時□□元”的内容，具體數字用方框代替，準備讓學校領導做這些頗有難度的填空題。
後來領導班子開會，大家讨論半天，充分意識到家教本來不好管，硬要管的确左右為難。
校長副校長也沒有怪罪水立鴻起草文件不用心。
“務虛的條文也要有。
表明學校态度，哪怕隻是倡導也有積極意義啊。
”阮克剛校長說。
于是文件第一條寫了“提倡本校老師敬業奉獻，立足課堂和校内做好教書育人工作；堅決反對以家教為名，以盈利為目的規模化辦班。
” 經過大家反複讨論甚至激烈争辯，最後由阮校長拍闆，總算弄出了幾條有實質意義、有操作性的條文，規定“本校老師課餘時間做家教，所帶學生人數不得超過5人”，“每周做家教，授課時間不得超過4課時”，“家教收費标準不得超過每課時20元”等等。
文件裡面規定的數字，大家心照不宣知道缺乏科學依據，有點兒想當然，把領導意志強加于人，但是誰也拿不出比這個更合理、更科學的數字來。
“還要有獎懲。
要不然沒有力度。
”阮克剛又說。
于是，在具體條文之後，寫了“自本規定公布實行之日起，凡違反上述條款的本校老師，一律不得評為各級各類先進模範。
情節嚴重的，影響正常晉級晉職。
” 定稿的時候，方知行建議說：“文件名後面加個括号，注明‘試行’或‘暫行’，試一試再說吧。
我們出發點無疑是好的，效果還要看實踐檢驗。
” 《龍川市一中關于規範本校教師家教行為的幾條規定》（試行）印發到老師手裡，大家議論紛紛，莫衷一是，都對“規定”的科學性、可行性表示懷疑。
“規定帶五個學生合法，六個七個為什麼不合法？難道六個是‘規模化辦班’，五個