第十四章
關燈
小
中
大
曾寶銀之死造成一定社會影響，有人說：市一中老師太愛錢，做家教把人累死了。
種種社會輿論和本校師生的紛紛議論形成壓力，阮克剛校長不得不考慮要把老師做家教用某種制度規範起來，加以引導和限制。
可是，規範家教說起來容易，具體操作可就難了。
在校務會上，阮克剛布置工作：“本校老師做家教必須加以規範和約束，也就是說，在這個問題上，學校要發聲，要有措施，建立适當的約束機制。
我的意思，這件事方校長牽頭，以教務教研室為主——教務教研室是組織教學的部門，也是直接管理專任教師的——校長辦公室協助，因為牽涉到人事管理。
兩個部門要盡快拿出個類似于‘管理辦法’的東西，交學校領導班子讨論，然後征求老師意見，形成文件，印發執行。
大家看行不行？” “我看克剛校長思路是對的。
教務教研室眼下沒主任，小謝臨時負責，把握全局還差點兒火候，文件由校辦室水主任負責起草吧。
”副校長方知行說，“不過，這份文件要做出怎樣的規定，對老師做家教限制的力度到底多大，具體問題比較複雜，最後需要讨論決定。
” “方老師說得對。
水主任先起草，有不明白、不好把握的地方，多請教方老師。
有了草稿，先給我倆看，然後再開會讨論。
”阮克剛說。
水立鴻點點頭，接受了任務。
起草規範家教行為的文件，一開始水立鴻滿不在乎，心想既然領導安排了，我先給糊弄幾條，最終要靠校長拍闆定案嘛。
可是等坐到電腦跟前，敲了個标題《龍川市一中關于規範教師家教行為的幾條規定》，再往深處一想，水立鴻才意識到這篇文章不好做。
苦思冥想大半天，竟然一條也沒寫出來。
她趕緊找方副校長去了。
“方校長，我才發現，你們交給我的任務難以完成。
”水立鴻叫苦說。
“說說看，你怎麼想。
”方知行不急不躁。
“你想啊，方校長，學校領導的意圖是要‘規範’家教行為，并不是取締。
既然允許老師做家教，又怎麼‘規範’呢？是不讓老師收費嗎？‘家教’‘家教’，顧名思義，它的本意是‘家庭教師’，是由家長出面，請到家裡來給孩子輔導功課的老師。
家長怎麼請？無非是給老師适當的報酬。
假如規定老師隻能義務輔導，那還是家教嗎？如果說承認家教收費的合法性，那麼我們是要規定收費标準嗎？既然是‘家庭教師’，并不是學校行為，我們有什麼根據給定價？再退一步說，即使學校規定了收費标準，家長一定要執行嗎？本來是雙方約定、随行就市的事情，何況不同的老師水平不一樣，規定同樣的标準适當嗎？高級教師相當于副教授級别，剛剛畢業的實習老師沒有技術等級，他們上課的水平和實際價值能是一回事兒？假如你們是想規範收費标準，我看這個規定沒法做……”水立鴻說。
“我想，主要内容不是規定收費标準，而是要對老師家教行為作适當限制，不允許把大量精力用到家教上，影響正常教學。
要表明學校的态度，反對老師鑽錢眼，反對單純為掙錢做家教。
”方知行插話說。
“嗯，我理解領導的意圖是加以限制，可不好辦哪。
方校長您想想，什麼叫‘适當限制’，這個度怎麼把握？假如說一個老師帶五個學生‘适當’，我們規定五個，你能說一個老師帶六個七個就一定不‘适當’嗎？假如六個七個‘适當’，十個八個難道不‘适當’？我看，找不出一個有科學依據的标準。
再說，假如規定五個，他非要帶六個七個，怎麼監督檢查？做家教學生可以集中，也可以分散，輔導學生的地點有不确定性，甚至有隐蔽性，學校真要管，具體怎麼操作？即使你現場抓到老師所帶學生人數超過規定，當事人辯解說，這裡面有兩個是親戚朋友的孩子，根本不收費，是盡義務，我們怎麼辦？假如要實施處罰，就更難。
家長願意給老師報酬，有的以請客送禮或者更人情化的方式支付，學校難道能給沒收了不成？等等，這裡面問題多了。
要我說呀，學校管理教職工，隻能規範老師在校内的行為，家教是校外的事情，業餘的事情，學校本來管不着，也不應該管。
所以我認為，用行政方式規範家教，本身不可行。
說難聽些，是異想天開！”水立鴻本來直性子，說得激
種種社會輿論和本校師生的紛紛議論形成壓力，阮克剛校長不得不考慮要把老師做家教用某種制度規範起來，加以引導和限制。
可是，規範家教說起來容易，具體操作可就難了。
在校務會上，阮克剛布置工作：“本校老師做家教必須加以規範和約束，也就是說，在這個問題上，學校要發聲，要有措施，建立适當的約束機制。
我的意思，這件事方校長牽頭，以教務教研室為主——教務教研室是組織教學的部門，也是直接管理專任教師的——校長辦公室協助，因為牽涉到人事管理。
兩個部門要盡快拿出個類似于‘管理辦法’的東西，交學校領導班子讨論，然後征求老師意見，形成文件，印發執行。
大家看行不行？” “我看克剛校長思路是對的。
教務教研室眼下沒主任，小謝臨時負責，把握全局還差點兒火候，文件由校辦室水主任負責起草吧。
”副校長方知行說，“不過，這份文件要做出怎樣的規定，對老師做家教限制的力度到底多大，具體問題比較複雜，最後需要讨論決定。
” “方老師說得對。
水主任先起草，有不明白、不好把握的地方，多請教方老師。
有了草稿，先給我倆看，然後再開會讨論。
”阮克剛說。
水立鴻點點頭，接受了任務。
起草規範家教行為的文件，一開始水立鴻滿不在乎，心想既然領導安排了，我先給糊弄幾條，最終要靠校長拍闆定案嘛。
可是等坐到電腦跟前，敲了個标題《龍川市一中關于規範教師家教行為的幾條規定》，再往深處一想，水立鴻才意識到這篇文章不好做。
苦思冥想大半天，竟然一條也沒寫出來。
她趕緊找方副校長去了。
“方校長，我才發現，你們交給我的任務難以完成。
”水立鴻叫苦說。
“說說看，你怎麼想。
”方知行不急不躁。
“你想啊，方校長，學校領導的意圖是要‘規範’家教行為，并不是取締。
既然允許老師做家教，又怎麼‘規範’呢？是不讓老師收費嗎？‘家教’‘家教’，顧名思義，它的本意是‘家庭教師’，是由家長出面，請到家裡來給孩子輔導功課的老師。
家長怎麼請？無非是給老師适當的報酬。
假如規定老師隻能義務輔導，那還是家教嗎？如果說承認家教收費的合法性，那麼我們是要規定收費标準嗎？既然是‘家庭教師’，并不是學校行為，我們有什麼根據給定價？再退一步說，即使學校規定了收費标準，家長一定要執行嗎？本來是雙方約定、随行就市的事情，何況不同的老師水平不一樣，規定同樣的标準适當嗎？高級教師相當于副教授級别，剛剛畢業的實習老師沒有技術等級，他們上課的水平和實際價值能是一回事兒？假如你們是想規範收費标準，我看這個規定沒法做……”水立鴻說。
“我想，主要内容不是規定收費标準，而是要對老師家教行為作适當限制，不允許把大量精力用到家教上，影響正常教學。
要表明學校的态度，反對老師鑽錢眼，反對單純為掙錢做家教。
”方知行插話說。
“嗯，我理解領導的意圖是加以限制，可不好辦哪。
方校長您想想，什麼叫‘适當限制’，這個度怎麼把握？假如說一個老師帶五個學生‘适當’，我們規定五個，你能說一個老師帶六個七個就一定不‘适當’嗎？假如六個七個‘适當’，十個八個難道不‘适當’？我看，找不出一個有科學依據的标準。
再說，假如規定五個，他非要帶六個七個，怎麼監督檢查？做家教學生可以集中，也可以分散，輔導學生的地點有不确定性，甚至有隐蔽性，學校真要管，具體怎麼操作？即使你現場抓到老師所帶學生人數超過規定，當事人辯解說，這裡面有兩個是親戚朋友的孩子，根本不收費，是盡義務，我們怎麼辦？假如要實施處罰，就更難。
家長願意給老師報酬，有的以請客送禮或者更人情化的方式支付，學校難道能給沒收了不成？等等，這裡面問題多了。
要我說呀，學校管理教職工，隻能規範老師在校内的行為，家教是校外的事情，業餘的事情，學校本來管不着，也不應該管。
所以我認為，用行政方式規範家教，本身不可行。
說難聽些，是異想天開！”水立鴻本來直性子，說得激