志第十三 禮四之四
關燈
小
中
大
侍中陪乘，奉車都尉禦。
巡狩、小祠則設之。
三曰小駕，屬車十二乘。
平城令、太仆奉引，常侍陪乘，奉車郎禦。
遊宴離宮則設之。
二至郊天地，四節祠五帝，或公卿行一事，唯四月郊天，帝常親行，樂加鐘懸，以為迎送之節焉。
天賜二年初，改大駕魚麗雁行，更為方陳鹵簿。
列步騎，内外為四重，列标建旌，通門四達，五色車旗各處其方。
諸王導從在鉀騎内，公在幢内，侯在步槊内，子在刀盾内，五品朝臣使列乘輿前兩廂，官卑者先引。
王公侯子車旒麾蓋、信幡及散官構服，一皆純黑。
肅宗熙平元年六月，中侍中劉騰等奏：“中宮仆刺列車輿朽敗。
自昔舊都，禮物頗異，遷京已來，未複更造。
請集禮官，以裁其制。
”靈太後令曰：“付尚書量議。
”太常卿穆紹，少卿元端，博士鄭六、劉台龍等議：“案《周禮》王後之五辂：重翟錫面朱總，厭翟勒面缋總，安車雕面鹥總，皆有容蓋；翟車貝面組總，有握；辇車，組輓，有翣，羽蓋。
重翟，後從王祭祀所乘，厭翟，後從王賓飨諸侯所乘；安車，後朝見于王所乘；翟車，後出桑則乘；辇車，後宮中所乘。
謹以《周禮》聖制，不刊之典，其禮文尤備。
孔子雲‘其或繼周者，雖百世可知也’，以其法不可逾。
以此言之，後王輿服典章，多放周式。
雖文質時變，辂名宜存，雕飾雖異，理無全舍。
當今聖後臨朝，親覽庶政，輿駕之式，宜備典禮。
臣等學缺通經，叨參議末，辄率短見，宜準《周禮》備造五辂，雕飾之制，随時增減。
” 太學博士王延業議：“案《周禮》，王後有五辂，重翟以從王祠，厭翟以從王飨賓客，安車以朝見于王，翟車以親桑，辇車宮中所乘。
又《漢輿服志》雲：秦并天下，閱三代之禮，或曰殷瑞山車，金根之色，殷人以為大辂，于是始皇作金根之車。
漢承秦制，禦為乘輿。
太皇太後、皇太後皆禦金根車，加交絡、帷裳，非法駕則乘紫罽軿車，雲虡文畫辀，黃金塗五末，蓋爪，在右騑，駕三馬。
阮谌《禮圖》并載秦漢已來輿服，亦雲：金根辂，皇後法駕乘之，以禮婚見廟；乘辂，後法駕乘之以親桑；安車，後小駕乘之以助祭；山軿車，後行則乘之；绀罽軿車，後小行則乘之，以哭公主、邑君、王妃、公侯夫人；入閣輿，後出入閣、宮中小遊則乘之。
晉《先蠶儀注》：皇後乘雲母安車，駕六鬼。
案周、秦、漢、晉車輿儀式，互見圖書，雖名号小異，其大較略相依拟。
金根車雖起自秦造，即殷之遺制，今之乘輿五辂，是其象也，華飾典麗，容觀莊美。
司馬彪以為孔子所謂乘殷之辂，即此之謂也。
案《阮氏圖》，桑車亦飾以雲母，晉之雲母車即是，一與周之翟車其用正同。
安車既名同周制，又用同重翟。
山軿車，案《圖》飾之以紫。
绀罽軿車，雖制用異于厭翟，而實同用。
于今入閣輿與辇，其用又同。
案《圖》，今之黑漆畫扇辇，與周之辇車其形相似。
竊以為秦減周制，百事創革，官名軌式，莫不殊異。
漢魏因循，繼踵仍舊，雖時有損益，而莫能反古。
良由去聖久遠，典儀殊缺，時移俗易，物随事變。
雖經賢哲，祖襲無改。
伏惟皇太後睿聖淵凝，照臨萬物，動循典故，贻則後王。
今辄竭管見，稽之《周禮》，考之漢晉，采諸圖史，驗之時事，以為宜依漢晉：法駕，則禦金根車，駕四馬，加交絡帷裳；禦雲母車，駕四馬，以親桑；其非法駕則禦紫罽軿車，駕三馬；小駕則禦安車，駕三馬，以助祭；小行則禦绀罽軿車，駕三馬，以哭公主、王妃、公侯夫人；宮中出入，則禦畫扇辇車。
案舊事，比之《周禮》，唯阙從王飨賓客及朝見于王之乘。
竊以為古者諸侯有朝會之禮，故有從飨之儀。
今無其事，宜從省略。
又今之皇居，宮掖相一逼一，就有朝見，理無結驷，即事考實，亦宜阙廢。
又哭公主及王妃，《周禮》所無，施之于今，實合事要。
損益不同，用舍随時，三代異制，其道然也。
又金根及雲母，駕馬或三或六，訪之《經禮》，無駕六之文。
今之乘輿，又皆駕四，義符古典，宜仍駕四。
其餘小駕，宜從駕三。
其制用形飾，備見圖志。
” 司空領尚書令任城王澄、尚書左仆射元晖、尚書右仆射李平、尚書齊王蕭寶夤、尚書元欽、尚書元昭、尚書左丞盧同、右丞元洪超、考功郎中劉懋、北主客郎中源子恭、南主客郎中遊思進、三公郎中崔鴻、長兼駕部郎中薛悅、起部郎中杜遇、左主客郎中元韡、騎兵郎中房景先、外兵郎中石士基、長兼右外兵郎中鄭幼儒、都官郎中李秀之、兼尚書左士郎中朱元旭、度支郎中谷穎、左民郎中張均、金部郎中李仲東、庫部郎中賈思同、國子博士薛祯、邢晏、高諒、奚延、太學博士邢湛、崔瓚、韋朏、鄭季期、國子助教韓神固、四門博士楊那羅、唐荊寶、王令俊、吳珍之、宋婆羅、劉燮、高顯邕、杜靈俊、張文和、陳智顯、楊渴侯、趙安慶、賈天度、艾僧、呂太保、王當百、槐貴等五十人，議以為：“皇太後稱制臨朝，躬親庶政，郊天祭地，宗廟之禮，所乘之車，宜同至尊，不應更有制造。
《周禮》，魏晉雖有文辭，不辨形制，假令欲作，恐未合古制，而不可以為一代典。
臣以太常、國子二議為疑，重集群官，并從今議，唯恩裁決。
”靈太後令曰：“群官以後議折中者，便可如奏。
” 太祖天興元年冬，诏儀曹郎董谧撰朝觐、飨宴、郊廟、社稷之儀。
六年，又昭有司制冠服，随品秩各有差，時事未暇，多失古禮。
世祖經營四方，未能留意，仍世以武力為事，取于便習而已。
至高祖太和中，始考舊典，以制冠服，百僚六宮，各有差次。
早世升遐，猶未周洽。
肅宗時，又诏侍中崔光、安豐王延明及在朝名學更議之，條章粗備焉。
熙平元年九月，侍中、儀同三司崔光表：“奉诏定五時朝服，案北京及遷都以來，未有斯制，辄勒禮官詳據。
”太學博士崔瓚議雲：“《周禮》及《禮記》，三冠六冕，承用區分，璅玉五彩，配飾亦别，都無随氣春夏之異。
唯《月令》有青旗、赤玉、黑衣、白辂，随四時而變，複不列弁冕改用之玄黃。
以此而推，五時之冠，《禮》既無文，若求諸正典，難以經證。
案司馬彪《續漢書輿服》及《祭祀志》雲：迎氣五郊，自永平中以《禮谶》并《月令》迎氣服色，因采元始故事，兆五郊于洛一陽一。
又雲五郊衣帻，各如方色。
又《續漢禮儀志》：立春，京都百官，皆著青衣，服青帻。
秋夏悉如其色。
自漢逮于魏晉，迎氣五郊，用帻從服，改色随氣。
斯制因循，相承不革，冠冕仍舊，未聞有變。
今皇魏憲章前代，損益從宜。
五時之冠，愚謂如漢晉用帻為允。
”靈太後令曰：“太傅博學，洽通多識，前載既綜朝儀，彌悉其事，便可谘訪，以決所疑。
”二年九月，太傅、清河王怿、給事黃門侍郎韋延祥奏：“謹案前敕，制五時朝服，嘗訪國子議其舊式。
太學博士崔瓚等議：‘自漢逮于魏晉，迎氣五郊，用帻從服，改色随氣。
斯制因循，相承不革，冠冕仍舊，未聞有變。
今皇魏憲章前代，損益從宜。
五時之冠，謂如漢晉用帻為允。
’尚書以禮式不經，請訪議事，奉敕付臣，令加考決。
臣以為帝王服章，方為萬世則，不可輕裁。
請更集禮官下省定議，蒙敕聽許。
謹集門下及學官以上四十三人，尋考史傳，量古校今，一同國子前議。
帻随服變，冠冕弗改。
又四門博士臣王僧奇、蔣雅哲二人，以為五時冠冕，宜從衣變。
臣等謂從國子前議為允。
”靈太後令曰：“依議。
”
巡狩、小祠則設之。
三曰小駕，屬車十二乘。
平城令、太仆奉引，常侍陪乘，奉車郎禦。
遊宴離宮則設之。
二至郊天地，四節祠五帝，或公卿行一事，唯四月郊天，帝常親行，樂加鐘懸，以為迎送之節焉。
天賜二年初，改大駕魚麗雁行，更為方陳鹵簿。
列步騎，内外為四重，列标建旌，通門四達，五色車旗各處其方。
諸王導從在鉀騎内，公在幢内，侯在步槊内，子在刀盾内，五品朝臣使列乘輿前兩廂，官卑者先引。
王公侯子車旒麾蓋、信幡及散官構服，一皆純黑。
肅宗熙平元年六月，中侍中劉騰等奏：“中宮仆刺列車輿朽敗。
自昔舊都，禮物頗異，遷京已來，未複更造。
請集禮官，以裁其制。
”靈太後令曰：“付尚書量議。
”太常卿穆紹，少卿元端，博士鄭六、劉台龍等議：“案《周禮》王後之五辂：重翟錫面朱總，厭翟勒面缋總，安車雕面鹥總，皆有容蓋；翟車貝面組總，有握；辇車，組輓，有翣，羽蓋。
重翟，後從王祭祀所乘，厭翟，後從王賓飨諸侯所乘；安車，後朝見于王所乘；翟車，後出桑則乘；辇車，後宮中所乘。
謹以《周禮》聖制，不刊之典，其禮文尤備。
孔子雲‘其或繼周者，雖百世可知也’，以其法不可逾。
以此言之，後王輿服典章，多放周式。
雖文質時變，辂名宜存，雕飾雖異，理無全舍。
當今聖後臨朝，親覽庶政，輿駕之式，宜備典禮。
臣等學缺通經，叨參議末，辄率短見，宜準《周禮》備造五辂，雕飾之制，随時增減。
” 太學博士王延業議：“案《周禮》，王後有五辂，重翟以從王祠，厭翟以從王飨賓客，安車以朝見于王，翟車以親桑，辇車宮中所乘。
又《漢輿服志》雲：秦并天下，閱三代之禮，或曰殷瑞山車，金根之色，殷人以為大辂，于是始皇作金根之車。
漢承秦制，禦為乘輿。
太皇太後、皇太後皆禦金根車，加交絡、帷裳，非法駕則乘紫罽軿車，雲虡文畫辀，黃金塗五末，蓋爪，在右騑，駕三馬。
阮谌《禮圖》并載秦漢已來輿服，亦雲：金根辂，皇後法駕乘之，以禮婚見廟；乘辂，後法駕乘之以親桑；安車，後小駕乘之以助祭；山軿車，後行則乘之；绀罽軿車，後小行則乘之，以哭公主、邑君、王妃、公侯夫人；入閣輿，後出入閣、宮中小遊則乘之。
晉《先蠶儀注》：皇後乘雲母安車，駕六鬼。
案周、秦、漢、晉車輿儀式，互見圖書，雖名号小異，其大較略相依拟。
金根車雖起自秦造，即殷之遺制，今之乘輿五辂，是其象也，華飾典麗，容觀莊美。
司馬彪以為孔子所謂乘殷之辂，即此之謂也。
案《阮氏圖》，桑車亦飾以雲母，晉之雲母車即是，一與周之翟車其用正同。
安車既名同周制，又用同重翟。
山軿車，案《圖》飾之以紫。
绀罽軿車，雖制用異于厭翟，而實同用。
于今入閣輿與辇，其用又同。
案《圖》，今之黑漆畫扇辇，與周之辇車其形相似。
竊以為秦減周制，百事創革，官名軌式，莫不殊異。
漢魏因循，繼踵仍舊，雖時有損益，而莫能反古。
良由去聖久遠，典儀殊缺，時移俗易，物随事變。
雖經賢哲，祖襲無改。
伏惟皇太後睿聖淵凝，照臨萬物，動循典故，贻則後王。
今辄竭管見，稽之《周禮》，考之漢晉，采諸圖史，驗之時事，以為宜依漢晉：法駕，則禦金根車，駕四馬，加交絡帷裳；禦雲母車，駕四馬，以親桑；其非法駕則禦紫罽軿車，駕三馬；小駕則禦安車，駕三馬，以助祭；小行則禦绀罽軿車，駕三馬，以哭公主、王妃、公侯夫人；宮中出入，則禦畫扇辇車。
案舊事，比之《周禮》，唯阙從王飨賓客及朝見于王之乘。
竊以為古者諸侯有朝會之禮，故有從飨之儀。
今無其事，宜從省略。
又今之皇居，宮掖相一逼一，就有朝見，理無結驷，即事考實，亦宜阙廢。
又哭公主及王妃，《周禮》所無，施之于今，實合事要。
損益不同，用舍随時，三代異制，其道然也。
又金根及雲母，駕馬或三或六，訪之《經禮》，無駕六之文。
今之乘輿，又皆駕四，義符古典，宜仍駕四。
其餘小駕，宜從駕三。
其制用形飾，備見圖志。
” 司空領尚書令任城王澄、尚書左仆射元晖、尚書右仆射李平、尚書齊王蕭寶夤、尚書元欽、尚書元昭、尚書左丞盧同、右丞元洪超、考功郎中劉懋、北主客郎中源子恭、南主客郎中遊思進、三公郎中崔鴻、長兼駕部郎中薛悅、起部郎中杜遇、左主客郎中元韡、騎兵郎中房景先、外兵郎中石士基、長兼右外兵郎中鄭幼儒、都官郎中李秀之、兼尚書左士郎中朱元旭、度支郎中谷穎、左民郎中張均、金部郎中李仲東、庫部郎中賈思同、國子博士薛祯、邢晏、高諒、奚延、太學博士邢湛、崔瓚、韋朏、鄭季期、國子助教韓神固、四門博士楊那羅、唐荊寶、王令俊、吳珍之、宋婆羅、劉燮、高顯邕、杜靈俊、張文和、陳智顯、楊渴侯、趙安慶、賈天度、艾僧、呂太保、王當百、槐貴等五十人，議以為：“皇太後稱制臨朝，躬親庶政，郊天祭地，宗廟之禮，所乘之車，宜同至尊，不應更有制造。
《周禮》，魏晉雖有文辭，不辨形制，假令欲作，恐未合古制，而不可以為一代典。
臣以太常、國子二議為疑，重集群官，并從今議，唯恩裁決。
”靈太後令曰：“群官以後議折中者，便可如奏。
” 太祖天興元年冬，诏儀曹郎董谧撰朝觐、飨宴、郊廟、社稷之儀。
六年，又昭有司制冠服，随品秩各有差，時事未暇，多失古禮。
世祖經營四方，未能留意，仍世以武力為事，取于便習而已。
至高祖太和中，始考舊典，以制冠服，百僚六宮，各有差次。
早世升遐，猶未周洽。
肅宗時，又诏侍中崔光、安豐王延明及在朝名學更議之，條章粗備焉。
熙平元年九月，侍中、儀同三司崔光表：“奉诏定五時朝服，案北京及遷都以來，未有斯制，辄勒禮官詳據。
”太學博士崔瓚議雲：“《周禮》及《禮記》，三冠六冕，承用區分，璅玉五彩，配飾亦别，都無随氣春夏之異。
唯《月令》有青旗、赤玉、黑衣、白辂，随四時而變，複不列弁冕改用之玄黃。
以此而推，五時之冠，《禮》既無文，若求諸正典，難以經證。
案司馬彪《續
又雲五郊衣帻，各如方色。
又《續漢禮儀志》：立春，京都百官，皆著青衣，服青帻。
秋夏悉如其色。
自漢逮于魏晉，迎氣五郊，用帻從服，改色随氣。
斯制因循，相承不革，冠冕仍舊，未聞有變。
今皇魏憲章前代，損益從宜。
五時之冠，愚謂如漢晉用帻為允。
”靈太後令曰：“太傅博學，洽通多識，前載既綜朝儀，彌悉其事，便可谘訪，以決所疑。
”二年九月，太傅、清河王怿、給事黃門侍郎韋延祥奏：“謹案前敕，制五時朝服，嘗訪國子議其舊式。
太學博士崔瓚等議：‘自漢逮于魏晉，迎氣五郊，用帻從服，改色随氣。
斯制因循，相承不革，冠冕仍舊，未聞有變。
今皇魏憲章前代，損益從宜。
五時之冠，謂如漢晉用帻為允。
’尚書以禮式不經，請訪議事，奉敕付臣，令加考決。
臣以為帝王服章，方為萬世則，不可輕裁。
請更集禮官下省定議，蒙敕聽許。
謹集門下及學官以上四十三人，尋考史傳，量古校今，一同國子前議。
帻随服變，冠冕弗改。
又四門博士臣王僧奇、蔣雅哲二人，以為五時冠冕，宜從衣變。
臣等謂從國子前議為允。
”靈太後令曰：“依議。
”