志第十三 禮四之四
關燈
小
中
大
公之庶昆弟，或為王，或為大夫。
士之卑賤，不得仰匹親王，正以餘厭共同，可以奪情相拟。
然士非列土，無臣從服，今王有臣，複不得一準諸士矣。
議者仍令國臣從服以期，嚣昧所見，未曉高趣。
案《不杖章》雲：為君之父母、妻、長子、祖父母。
《傳》曰：“父母、長子，君服斬，妻則小君，父卒，然後為祖後者服斬。
”《傳》所以深釋父卒為祖服斬者，蓋恐君為祖期，臣亦同期也。
明臣之後期，由君服斬。
若由君服斬，然後期，則君服大功，安得亦期也？若依公之庶昆弟，不雲有臣從期。
若依為君之父母，則出應申三年。
此之二章，殊不相幹，引彼則須去此，引此則須去彼。
終不得兩服功期，渾雜一圖也。
議者見餘尊之厭不得過大功，則令王依庶昆弟；見《不杖章》有為君之父母，便令臣從服以期。
此乃據殘文，守一隅，恐非先聖之情，達禮之喪矣。
且從服之體，自有倫貫，雖秩微阍寺，位卑室老，未有君服細绖，裁逾三時，臣著疏衰，獨涉兩歲。
案《禮》，天子諸侯之大臣，唯服君之父母、妻、長子、祖父母，其餘不服也。
唯近臣阍寺，随君而服耳。
若大夫之室老，君之所服，無所不從，而降一等。
此三條是從服之通旨，較然之明例。
雖近臣之賤，不過随君之服，未有君輕而臣服重者也。
議者雲，禮有從輕而重，臣之從君，義包于此。
愚謂《服問》所雲“有從輕而重，公子之妻為其皇姑”，直是《禮記》之異，獨此一條耳。
何以知其然？案《服問》，《經》雲：“有從輕而重，公子之妻為其皇姑。
”而《大傳》雲：從服有六，其六曰“有從輕而重”。
《注》曰：“公子之妻，為其皇姑。
”若從輕而重，不獨公子之妻者，則鄭君宜更見流輩廣論所及，不應還用《服問》之文，以釋《大傳》之義。
明從輕而重，唯公子之妻。
臣之從君，不得包于此矣。
若複有君為母大功，臣從服期，當雲有從輕而重，公子之妻為其皇姑；為母大功，臣從服期。
何為不備書兩條，以杜将來之惑，而偏著一事，彌結今日之疑。
且臣為君母，乃是徒從，徒從之體，君亡則已。
妻為皇姑，既非待從，雖公子早沒，可得不制一服乎？為君之父母妻子，君已除喪而後聞喪，則不稅，蓋以恩輕不能追服。
假令妻在遠方，姑沒遙域，過期而後聞喪，複可不稅服乎？若姑亡必不關公子有否，聞喪則稅，不計日月遠近者，則與臣之從君，聊自不同矣。
又案，臣服君一黨一，不過五人，悉是三年，其餘不服。
妻服夫一黨一，可直五人乎？期功以降，可得無服乎？臣妻事殊，邈然胡越，苟欲引之，恐非通例也。
愚謂臣有合離，三谏待決；妻無去就，一醮終身。
親義既有參差，喪服固宜不等。
故見厭之婦，可得申其本服；君屈大功，不可過從以期。
所以從麻而齊，專屬公子之妻；随輕而重，何關從服之臣。
尋理求途，傥或在此。
必以臣妻相準，未睹其津也。
子熙誠不能遠探墳籍，曲論長智，請以情理校其得失。
君遭母憂，巨創之痛；臣之為服，從君之義。
如何君至九月，便蕭然而即吉；臣猶期年，仍衰哭于君第。
創巨而反輕，從義而反重。
緣之人情，豈曰是哉？侍中崔光學洞今古，達禮之宗，頃探幽立義，申三年之服。
雖經典無文，前儒未辨，然推例求旨，理亦難奪。
若臣服從期，宜依侍中之論；脫君仍九月，不得如議者之談耳。
嬴氏焚坑，《禮經》殘缺，故今追訪一靡一據，臨事多惑。
愚謂律無正條，須準傍以定罪；禮阙舊文，宜準類以作憲。
禮有期同缌功，而服如齊疏者，蓋以在心實輕，于義乃重故也。
今欲一依喪服，不可從君九月而服周年；如欲降一等，兄弟之服，不可以服君母。
詳諸二途，以取折衷，謂宜麻布，可如齊衰，除限則同小寶。
所以然者，重其衰麻，尊君母；蹙其日月，随君降。
如此，衰麻猶重，不奪君母一之嚴；日月随降，可塞從輕之責矣。
XXB尚書李平奏，以謂：“《禮》，臣為君一黨一，妻為夫一黨一，俱為從服，各降君、夫一等。
故君服三年，臣服一期。
今司空臣怿自以尊厭之禮，奪其罔極之心，國臣厭所不及，當無随降之理。
《禮記大傳》雲‘從輕而重’，鄭玄注雲‘公子之妻為其皇姑’。
既舅不厭婦，明不厭者，還應服其本服。
此則是其例。
”诏曰：“《禮》有從無服而有服，何但從輕而重乎？怿今自以厭，故不得申其過隙，衆臣古無疑厭之論，而有從輕之據，曷為不得申其本制也。
可從尚書及景林等議。
”尋诏曰：“比決清河國臣為君母服期，以禮事至重，故追而審之。
今更無正據，不可背章生條。
但君服既促，而臣服仍遠。
禮緣人情，遇厭須變服。
可還從前判，既葬除之。
” 四年春正月丁已夜，世宗崩于式乾殿。
侍中、中書監、太子少傅崔光，侍中、領軍将軍于忠與詹事王顯，中庶子侯剛奉迎肅宗于東宮，入自萬歲門，至顯一陽一殿，哭踴久之，乃複。
王顯欲須明乃行即位之禮。
崔光謂顯曰：“天位不可暫曠，何待至明？”顯曰：“須奏中宮。
”光曰：“帝崩而太子立，國之常典，何須中宮令也。
”光與于忠使小黃門曲集奏置并官行一事。
于是光兼太尉，黃門郎元昭兼侍中，顯兼吏部尚書，中庶子裴俊兼吏部郎，中書舍人穆弼兼谒者仆射。
光等請肅宗止哭，立于東序。
于忠、元昭扶肅宗西面哭十數聲，止，服太子之服。
太尉光奉策進玺绶，肅宗跽受，服皇帝兗冕服，禦太極前殿。
太尉光等降自西階，夜直群官于庭中北面稽首稱萬歲。
熙平二年十一月乙醜，太尉、清河王怿表曰：“臣聞百王所尚，莫尚于禮，于禮之重，喪紀斯極。
世代沿革，損益不同，遺風餘烈，景行終在。
至如前賢往哲，商榷有異。
或并證經文，而論情别緒；或各言所見，而讨事共端。
雖憲章祖述，人自名家，而論議紛綸，理歸群正。
莫不随時所宗，各為一代之典，自上達下，罔不遵用。
是使叔孫之儀，專擅于漢朝；王肅之禮，獨行于晉世。
所謂共同軌文，四海畫一者也。
至乃折旋俯仰之儀，哭泣升降之節，去來阃巷之容，出入閨門之度，尚須疇谘禮官，博訪儒士，載之翰紙，著在通法。
辯答乖殊，證據不明，即诋诃疵謬，糾劾成罪。
此乃簡牒成文，可具閱而知者也。
未聞有皇王垂範，國無一定之章；英賢贊治，家制異同之式。
而欲流風作則，永贻來世。
比學官雖建，庠序未修，稽考古今，莫專其任。
暨乎宗室喪禮，百僚兇事，冠服制裁，日月輕重，率令博士一人輕爾議之。
廣陵王恭、北海王颢同為庶母服，恭則治重居廬，颢則齊期垩室。
論親則恭、颢俱是帝孫，語貴則二人并為蕃國，不知兩服之證，據何經典。
俄為舛駁，莫有裁正。
懿王昵戚，尚或如斯。
自茲已降，何可紀極。
曆觀漢魏，喪禮諸儀，卷盈數百。
或當時名士，往複成規；或一代詞宗，較然為則。
況堂堂四海，藹藹如林，而令喪禮參差，始于帝族，非所以儀刑萬國，綴旒四海。
臣忝官台傅，備位喉脣，不能秉國之鈞，緻斯爽缺。
具瞻所诮，無所逃罪。
謹略舉恭、颢二國不同之狀，以明喪紀乖異之失。
乞集公卿樞納，内外儒學，博議定制，班行天下。
使禮無異準，得失有歸，并因事而廣，永為條例。
庶塵嶽沾河，微酬萬一。
”靈太後令曰：“禮者為政之本，何得不同如此！可依表定議。
”事在《張普惠傳》。
神龜元年九月，尼高皇太後崩于瑤光寺。
肅宗诏曰：“崇憲皇太後，德協坤儀，征符月晷，方融壺化，奄至崩殂。
朕幼集荼蓼，夙憑德訓，及翕虣定難，是賴谟謀。
夫禮沿
士之卑賤，不得仰匹親王，正以餘厭共同，可以奪情相拟。
然士非列土，無臣從服，今王有臣，複不得一準諸士矣。
議者仍令國臣從服以期，嚣昧所見，未曉高趣。
案《不杖章》雲：為君之父母、妻、長子、祖父母。
《傳》曰：“父母、長子，君服斬，妻則小君，父卒，然後為祖後者服斬。
”《傳》所以深釋父卒為祖服斬者，蓋恐君為祖期，臣亦同期也。
明臣之後期，由君服斬。
若由君服斬，然後期，則君服大功，安得亦期也？若依公之庶昆弟，不雲有臣從期。
若依為君之父母，則出應申三年。
此之二章，殊不相幹，引彼則須去此，引此則須去彼。
終不得兩服功期，渾雜一圖也。
議者見餘尊之厭不得過大功，則令王依庶昆弟；見《不杖章》有為君之父母，便令臣從服以期。
此乃據殘文，守一隅，恐非先聖之情，達禮之喪矣。
且從服之體，自有倫貫，雖秩微阍寺，位卑室老，未有君服細绖，裁逾三時，臣著疏衰，獨涉兩歲。
案《禮》，天子諸侯之大臣，唯服君之父母、妻、長子、祖父母，其餘不服也。
唯近臣阍寺，随君而服耳。
若大夫之室老，君之所服，無所不從，而降一等。
此三條是從服之通旨，較然之明例。
雖近臣之賤，不過随君之服，未有君輕而臣服重者也。
議者雲，禮有從輕而重，臣之從君，義包于此。
愚謂《服問》所雲“有從輕而重，公子之妻為其皇姑”，直是《禮記》之異，獨此一條耳。
何以知其然？案《服問》，《經》雲：“有從輕而重，公子之妻為其皇姑。
”而《大傳》雲：從服有六，其六曰“有從輕而重”。
《注》曰：“公子之妻，為其皇姑。
”若從輕而重，不獨公子之妻者，則鄭君宜更見流輩廣論所及，不應還用《服問》之文，以釋《大傳》之義。
明從輕而重，唯公子之妻。
臣之從君，不得包于此矣。
若複有君為母大功，臣從服期，當雲有從輕而重，公子之妻為其皇姑；為母大功，臣從服期。
何為不備書兩條，以杜将來之惑，而偏著一事，彌結今日之疑。
且臣為君母，乃是徒從，徒從之體，君亡則已。
妻為皇姑，既非待從，雖公子早沒，可得不制一服乎？為君之父母妻子，君已除喪而後聞喪，則不稅，蓋以恩輕不能追服。
假令妻在遠方，姑沒遙域，過期而後聞喪，複可不稅服乎？若姑亡必不關公子有否，聞喪則稅，不計日月遠近者，則與臣之從君，聊自不同矣。
又案，臣服君一黨一，不過五人，悉是三年，其餘不服。
妻服夫一黨一，可直五人乎？期功以降，可得無服乎？臣妻事殊，邈然胡越，苟欲引之，恐非通例也。
愚謂臣有合離，三谏待決；妻無去就，一醮終身。
親義既有參差，喪服固宜不等。
故見厭之婦，可得申其本服；君屈大功，不可過從以期。
所以從麻而齊，專屬公子之妻；随輕而重，何關從服之臣。
尋理求途，傥或在此。
必以臣妻相準，未睹其津也。
子熙誠不能遠探墳籍，曲論長智，請以情理校其得失。
君遭母憂，巨創之痛；臣之為服，從君之義。
如何君至九月，便蕭然而即吉；臣猶期年，仍衰哭于君第。
創巨而反輕，從義而反重。
緣之人情，豈曰是哉？侍中崔光學洞今古，達禮之宗，頃探幽立義，申三年之服。
雖經典無文，前儒未辨，然推例求旨，理亦難奪。
若臣服從期，宜依侍中之論；脫君仍九月，不得如議者之談耳。
嬴氏焚坑，《禮經》殘缺，故今追訪一靡一據，臨事多惑。
愚謂律無正條，須準傍以定罪；禮阙舊文，宜準類以作憲。
禮有期同缌功，而服如齊疏者，蓋以在心實輕，于義乃重故也。
今欲一依喪服，不可從君九月而服周年；如欲降一等，兄弟之服，不可以服君母。
詳諸二途，以取折衷，謂宜麻布，可如齊衰，除限則同小寶。
所以然者，重其衰麻，尊君母；蹙其日月，随君降。
如此，衰麻猶重，不奪君母一之嚴；日月随降，可塞從輕之責矣。
XXB尚書李平奏，以謂：“《禮》，臣為君一黨一，妻為夫一黨一，俱為從服，各降君、夫一等。
故君服三年，臣服一期。
今司空臣怿自以尊厭之禮，奪其罔極之心，國臣厭所不及，當無随降之理。
《禮記大傳》雲‘從輕而重’，鄭玄注雲‘公子之妻為其皇姑’。
既舅不厭婦，明不厭者，還應服其本服。
此則是其例。
”诏曰：“《禮》有從無服而有服，何但從輕而重乎？怿今自以厭，故不得申其過隙，衆臣古無疑厭之論，而有從輕之據，曷為不得申其本制也。
可從尚書及景林等議。
”尋诏曰：“比決清河國臣為君母服期，以禮事至重，故追而審之。
今更無正據，不可背章生條。
但君服既促，而臣服仍遠。
禮緣人情，遇厭須變服。
可還從前判，既葬除之。
” 四年春正月丁已夜，世宗崩于式乾殿。
侍中、中書監、太子少傅崔光，侍中、領軍将軍于忠與詹事王顯，中庶子侯剛奉迎肅宗于東宮，入自萬歲門，至顯一陽一殿，哭踴久之，乃複。
王顯欲須明乃行即位之禮。
崔光謂顯曰：“天位不可暫曠，何待至明？”顯曰：“須奏中宮。
”光曰：“帝崩而太子立，國之常典，何須中宮令也。
”光與于忠使小黃門曲集奏置并官行一事。
于是光兼太尉，黃門郎元昭兼侍中，顯兼吏部尚書，中庶子裴俊兼吏部郎，中書舍人穆弼兼谒者仆射。
光等請肅宗止哭，立于東序。
于忠、元昭扶肅宗西面哭十數聲，止，服太子之服。
太尉光奉策進玺绶，肅宗跽受，服皇帝兗冕服，禦太極前殿。
太尉光等降自西階，夜直群官于庭中北面稽首稱萬歲。
熙平二年十一月乙醜，太尉、清河王怿表曰：“臣聞百王所尚，莫尚于禮，于禮之重，喪紀斯極。
世代沿革，損益不同，遺風餘烈，景行終在。
至如前賢往哲，商榷有異。
或并證經文，而論情别緒；或各言所見，而讨事共端。
雖憲章祖述，人自名家，而論議紛綸，理歸群正。
莫不随時所宗，各為一代之典，自上達下，罔不遵用。
是使叔孫之儀，專擅于漢朝；王肅之禮，獨行于晉世。
所謂共同軌文，四海畫一者也。
至乃折旋俯仰之儀，哭泣升降之節，去來阃巷之容，出入閨門之度，尚須疇谘禮官，博訪儒士，載之翰紙，著在通法。
辯答乖殊，證據不明，即诋诃疵謬，糾劾成罪。
此乃簡牒成文，可具閱而知者也。
未聞有皇王垂範，國無一定之章；英賢贊治，家制異同之式。
而欲流風作則，永贻來世。
比學官雖建，庠序未修，稽考古今，莫專其任。
暨乎宗室喪禮，百僚兇事，冠服制裁，日月輕重，率令博士一人輕爾議之。
廣陵王恭、北海王颢同為庶母服，恭則治重居廬，颢則齊期垩室。
論親則恭、颢俱是帝孫，語貴則二人并為蕃國，不知兩服之證，據何經典。
俄為舛駁，莫有裁正。
懿王昵戚，尚或如斯。
自茲已降，何可紀極。
曆觀漢魏，喪禮諸儀，卷盈數百。
或當時名士，往複成規；或一代詞宗，較然為則。
況堂堂四海，藹藹如林，而令喪禮參差，始于帝族，非所以儀刑萬國，綴旒四海。
臣忝官台傅，備位喉脣，不能秉國之鈞，緻斯爽缺。
具瞻所诮，無所逃罪。
謹略舉恭、颢二國不同之狀，以明喪紀乖異之失。
乞集公卿樞納，内外儒學，博議定制，班行天下。
使禮無異準，得失有歸，并因事而廣，永為條例。
庶塵嶽沾河，微酬萬一。
”靈太後令曰：“禮者為政之本，何得不同如此！可依表定議。
”事在《張普惠傳》。
神龜元年九月，尼高皇太後崩于瑤光寺。
肅宗诏曰：“崇憲皇太後，德協坤儀，征符月晷，方融壺化，奄至崩殂。
朕幼集荼蓼，夙憑德訓，及翕虣定難，是賴谟謀。
夫禮沿