第八節 護法戰争的曆史意義和失敗的主要原因
關燈
小
中
大
一、護法戰争的曆史意義
孫中山發動和領導的護法戰争，主要是圍繞着維護《中華民國臨時約法》這個核心問題展開的。
在孫中山看來，《臨時約法》是實行資産階級民一主政治的基本依據，區别于封建專制制度的主要特征，“擁護約法，即所以擁護民國”④，對約法的态度即是對中華民國的态度。
因此，自從袁世凱篡權以後，孫中山一直為維護它的尊嚴和地位進行不屈不撓的鬥争。
在護國戰争之後，孫中山又倡導護法，這對抵制北洋軍閥的獨一裁統治，粉碎一切複辟帝制的一陰一謀，起到了一定作用。
這一鬥争口号，在現在看來無疑是十分軟弱無力的，但在中國人民尚未找到新的思想武器的情況下，它仍然代表當時先進人們追求的方向，代表當時擁護民一主、反對專制、謀求真共和的社會思潮，仍不失為一面革命的進步的旗幟。
這場鬥争最後雖然失敗了，但在中國近代史上，仍有其一定的進步意義。
二、護法戰争失敗的主要原因 （一）沒有堅強的革命政一黨一的領導，沒有 觸及民一主革命的根本任務 讨袁戰争失敗後，孫中山在日本東京改組國民一黨一，發起組織中華革命一黨一，其目的在于改變國民一黨一派系林立、渙散無力的狀态。
但因中華革命一黨一人數有限，力量微弱，其政治影響遠不如昔日的同盟會，也不如原來的國民一黨一。
在護法戰争中，中華革命一黨一雖然發動了一些武裝起義，但都旋興旋滅，影響不大。
由于該一黨一既忽視宣傳和動員工農群衆，又無力組織和掌握軍隊，甚至連非常國會也不能左右①，其領導作用微乎其微。
至于許多未加入中華革命一黨一的老同盟會員，雖有不少人繼續堅持資産階級革命活動，但也有相當一部分人已經背離孫中山，有的加入進步一黨一或西南軍閥的行列，有的成了擁兵自重的軍閥，有的充當軍閥的幕僚或打一手，有的成為一操一縱國會的投機政客。
他們為着個人和小集一團一的私利，反對和阻礙孫中山對護法戰争的領導。
事實表明，資産階級革命政一黨一已四分五裂，不可能重新集結成為一個新的領導核心，擔當起領導民一主革命的重任。
此外，護法口号取義狹窄，沒有觸及民一主革命的根本任務。
孫中山表示：“護法之唯一主張，在恢複舊國會，并使之完全行使職權”①。
把恢複官僚政客麇集、早已聲名狼藉的舊國會，作為護法的唯一任務，既不反對帝國主義對中國的侵略和掠奪，也不反對封建主義對勞動人民的剝削和壓迫，這就不能不使護法這面旗幟黯然失色。
它不能代表中國廣大人民的根本利益，不能激發工農大衆的革命熱情，當然也得不到強大而可靠的同盟軍的支持。
孫中山等少數革命一黨一人在茫茫黑夜中孤軍奮戰，其最後失敗勢所難免。
（二）沒有建立起強大的革命武裝 孫中山雖然一貫重視武裝鬥争，但在相當一段時間内，他的思想始終停留在争取會一黨一和利用舊軍隊的階段，不懂得用革命軍隊代替舊軍隊的重要一性一和必要一性一，因而始終沒有建立起為民一主革命而戰鬥的堅強的革命武裝。
這次護法戰争，孫中山把希望寄托在滇、桂軍閥身上，殊不知軍閥集一團一的本質特征，就是在帝國主義和封建主義的支持下，實行封建割據，擴張個人權勢，什麼國家的前途，人民的利益，一概置之度外。
依靠這樣的武裝集一團一去執行民一主革命的任務，豈非南其轅而北其轍？通
在孫中山看來，《臨時約法》是實行資産階級民一主政治的基本依據，區别于封建專制制度的主要特征，“擁護約法，即所以擁護民國”④，對約法的态度即是對中華民國的态度。
因此，自從袁世凱篡權以後，孫中山一直為維護它的尊嚴和地位進行不屈不撓的鬥争。
在護國戰争之後，孫中山又倡導護法，這對抵制北洋軍閥的獨一裁統治，粉碎一切複辟帝制的一陰一謀，起到了一定作用。
這一鬥争口号，在現在看來無疑是十分軟弱無力的，但在中國人民尚未找到新的思想武器的情況下，它仍然代表當時先進人們追求的方向，代表當時擁護民一主、反對專制、謀求真共和的社會思潮，仍不失為一面革命的進步的旗幟。
這場鬥争最後雖然失敗了，但在中國近代史上，仍有其一定的進步意義。
二、護法戰争失敗的主要原因 （一）沒有堅強的革命政一黨一的領導，沒有 觸及民一主革命的根本任務 讨袁戰争失敗後，孫中山在日本東京改組國民一黨一，發起組織中華革命一黨一，其目的在于改變國民一黨一派系林立、渙散無力的狀态。
但因中華革命一黨一人數有限，力量微弱，其政治影響遠不如昔日的同盟會，也不如原來的國民一黨一。
在護法戰争中，中華革命一黨一雖然發動了一些武裝起義，但都旋興旋滅，影響不大。
由于該一黨一既忽視宣傳和動員工農群衆，又無力組織和掌握軍隊，甚至連非常國會也不能左右①，其領導作用微乎其微。
至于許多未加入中華革命一黨一的老同盟會員，雖有不少人繼續堅持資産階級革命活動，但也有相當一部分人已經背離孫中山，有的加入進步一黨一或西南軍閥的行列，有的成了擁兵自重的軍閥，有的充當軍閥的幕僚或打一手，有的成為一操一縱國會的投機政客。
他們為着個人和小集一團一的私利，反對和阻礙孫中山對護法戰争的領導。
事實表明，資産階級革命政一黨一已四分五裂，不可能重新集結成為一個新的領導核心，擔當起領導民一主革命的重任。
此外，護法口号取義狹窄，沒有觸及民一主革命的根本任務。
孫中山表示：“護法之唯一主張，在恢複舊國會，并使之完全行使職權”①。
把恢複官僚政客麇集、早已聲名狼藉的舊國會，作為護法的唯一任務，既不反對帝國主義對中國的侵略和掠奪，也不反對封建主義對勞動人民的剝削和壓迫，這就不能不使護法這面旗幟黯然失色。
它不能代表中國廣大人民的根本利益，不能激發工農大衆的革命熱情，當然也得不到強大而可靠的同盟軍的支持。
孫中山等少數革命一黨一人在茫茫黑夜中孤軍奮戰，其最後失敗勢所難免。
（二）沒有建立起強大的革命武裝 孫中山雖然一貫重視武裝鬥争，但在相當一段時間内，他的思想始終停留在争取會一黨一和利用舊軍隊的階段，不懂得用革命軍隊代替舊軍隊的重要一性一和必要一性一，因而始終沒有建立起為民一主革命而戰鬥的堅強的革命武裝。
這次護法戰争，孫中山把希望寄托在滇、桂軍閥身上，殊不知軍閥集一團一的本質特征，就是在帝國主義和封建主義的支持下，實行封建割據，擴張個人權勢，什麼國家的前途，人民的利益，一概置之度外。
依靠這樣的武裝集一團一去執行民一主革命的任務，豈非南其轅而北其轍？通