第七節 山東半島之戰
關燈
小
中
大
，移駐祭祀台，從者皆散。
2月1日，丁汝昌乘小輪将戴宗骞接往劉公島（戴至島即自一殺），并炸毀北幫炮台及彈藥庫，以免資敵。
于是，日軍不戰而占領威海北岸。
至此，威海陸上據點盡失，北洋艦隊和劉公島陷入重圍。
（三）北洋艦隊的覆沒 1月30日，一直停泊在榮成灣的日本聯合艦隊二十一艘軍艦（留四艘警戒運輸船），在南幫炮台兩軍激戰時，于淩晨2時啟航開向威海，7時抵達百尺崖南，先後配合陸軍轟擊楊峰嶺、所前嶺炮台。
南幫炮合陷落後，北洋艦隊因威海港東口暴露在敵軍陸路炮火之下，遂移至西口。
于是，日魚雷艇得以破壞東口障礙物，且入港襲擊北洋艦隻。
在此不利的情況下，北洋艦隊本應沖破日軍艦隊的封鎖，出到海上，拚力一戰。
清廷早在1月23日即曾電谕李秉衡：“現在賊蹤一逼一近南岸，其兵船多隻，難保不闖入口内，冀逞水陸夾擊之詭謀。
我海艦雖少，而鐵甲堅利，則為彼所無，與其坐守待敵，莫若乘間出擊，斷賊歸路。
”①李鴻章于同一天電告丁汝昌：“若水師至力不能支時，不如出海拚戰。
即戰不勝，或能留鐵艦等退往煙台。
”②但是，丁汝昌卻表示：“海軍如敗，萬無退煙之理，惟有船沒人盡而已。
旨屢催出口決戰，惟出則陸軍将士心寒，大局更難設想。
”③他決定株守港内，既不出戰，又不轉移。
1月30日，李鴻章再次電告丁汝昌、戴宗骞：北洋艦隊應沖出威海，“設法保船”。
“萬一劉（公）島不保，能挾數艦沖出，或煙台，或吳淞，勿被倭全滅，稍贖重愆。
否則，事急時将船鑿沉，亦不贻後患。
”④但是，丁汝昌仍遲不執行。
2月3日，日艦及占據南幫炮台的日軍以大炮水陸合擊劉公島及北洋艦隊，雙方相持竟日。
劉公島清軍傷亡甚衆。
當夜，日魚雷艇隊闖入東口襲擊北洋艦隻，“定遠”中雷重傷，不久自毀。
但日軍也有五艘魚雷艇被擊沉。
“定遠”毀後，丁汝昌移督旗于“鎮遠”艦。
5日，日軍又水陸一起發炮轟擊，炸毀日島彈藥庫及地阱炮。
清軍發炮還擊，擊傷日艦兩艘。
6日淩晨，日魚雷艇又入東口，襲沉“來遠”、“威遠”及“寶筏”号。
7日，管帶王登瀛私率十二艘魚雷艇從西口逃出，遭日艦追擊，全部被俘。
此時，劉公島電訊已中斷，形勢岌岌可危。
在北洋艦隊服役的洋員唆使部分民族敗類鳴槍過市，公開要求投降，引起劉公島居民惶懼，軍心渙散。
9日，“靖遠”被敵擊沉。
當天，劉步蟾自一殺。
此時，北洋艦隊尚有“鎮遠”、“濟遠”、“平遠”、“廣丙”以及“鎮中”等大小艦船十艘，但彈藥将荊10日，丁汝昌命令沉船，由于洋員的阻撓，無人執行。
11日，丁汝昌得到煙台密信，知李秉衡已遠逃萊州，陸路增援已無希望，便召開會議，研究突圍。
當即遭到洋員瑞乃爾（德國炮師）、馬格祿以及一小撮民族敗類營務處道員牛昶炳等的堅決反對，迫使丁汝昌、張文宣等相繼自一殺。
12日晨，一群貪生怕死之徒盜用丁汝昌名義，向日本艦隊投降。
于是，北洋艦隊尚存的“鎮遠”、“濟遠”、“平遠”等十艘艦艇以及劉公島炮台和軍資器械，全被日軍所擄。
日軍從榮成灣登陸至占領威海衛軍港，為時僅三個星期。
和遼東半島之戰一樣，清軍在山東半島之戰中仍然采取消極防禦的被動挨打方針，作戰指導上産生了一連串的失誤。
首先，由于對日軍攻占旅大之後的戰略企圖判斷錯誤，在戰略防禦部署上重奉天而輕山東，山海關内外重兵雲集，山東方面則不但沒有增加，反而一抽一兵（總兵章高元所率嵩武軍八營）北援遼東，以緻日軍由榮成西進時，山東清軍無足夠數量的預備隊可供調遣，不得不從威海附近分兵堵截，造成顧此失彼的被動一态勢。
其次，山東清軍在部署上分兵把口，以緻處處兵單，尤其是沒有汲取日軍于花園口登陸從側後進犯旅大的教訓，對敵人從遠處登陸進行側後攻擊的可能一性一缺乏預計；當得知日軍已從榮成方向登陸後，又未能及時集中兵力，組織有力的反擊，緻使登陸之敵得以兩路并進，直撲威海。
此外，李鴻章死守其保船避戰的錯誤方針，既規定北洋海軍“不得出大洋一浪一戰”，又不準陸路各軍半渡而擊，主觀地認為隻要“固守大小炮台”， 依仗“能擊四面”的新式大炮，即可使日軍“斷不敢近”，這無異于把戰場主動權拱手授之于人，而使自己立于未戰先敗之地，加上丁汝昌最後抱定“惟有船沒人盡而已”的愚蠢打算，拒不執行出口決戰和突圍退卻的指示，終于釀成北洋海軍坐以待斃、全軍覆滅的可悲結局。
恩格斯在評論俄土錫諾普海戰①時指出，土軍分艦隊的覆滅，是土耳其方面犯了一系列令人難以置信的錯誤造成的。
“考慮到失敗絕對不可避免，因此隻要風向許可，土耳其分艦隊也許最好是起錨并傾全力向俄軍攻擊。
這樣做，雖然不可避免地要犧牲幾艘艦船，但是至少可以保存部分艦船。
②北洋艦隊重蹈土耳其分艦隊的覆轍，同樣是犯了一系列錯誤的結果。
2月1日，丁汝昌乘小輪将戴宗骞接往劉公島（戴至島即自一殺），并炸毀北幫炮台及彈藥庫，以免資敵。
于是，日軍不戰而占領威海北岸。
至此，威海陸上據點盡失，北洋艦隊和劉公島陷入重圍。
（三）北洋艦隊的覆沒 1月30日，一直停泊在榮成灣的日本聯合艦隊二十一艘軍艦（留四艘警戒運輸船），在南幫炮台兩軍激戰時，于淩晨2時啟航開向威海，7時抵達百尺崖南，先後配合陸軍轟擊楊峰嶺、所前嶺炮台。
南幫炮合陷落後，北洋艦隊因威海港東口暴露在敵軍陸路炮火之下，遂移至西口。
于是，日魚雷艇得以破壞東口障礙物，且入港襲擊北洋艦隻。
在此不利的情況下，北洋艦隊本應沖破日軍艦隊的封鎖，出到海上，拚力一戰。
清廷早在1月23日即曾電谕李秉衡：“現在賊蹤一逼一近南岸，其兵船多隻，難保不闖入口内，冀逞水陸夾擊之詭謀。
我海艦雖少，而鐵甲堅利，則為彼所無，與其坐守待敵，莫若乘間出擊，斷賊歸路。
”①李鴻章于同一天電告丁汝昌：“若水師至力不能支時，不如出海拚戰。
即戰不勝，或能留鐵艦等退往煙台。
”②但是，丁汝昌卻表示：“海軍如敗，萬無退煙之理，惟有船沒人盡而已。
旨屢催出口決戰，惟出則陸軍将士心寒，大局更難設想。
”③他決定株守港内，既不出戰，又不轉移。
1月30日，李鴻章再次電告丁汝昌、戴宗骞：北洋艦隊應沖出威海，“設法保船”。
“萬一劉（公）島不保，能挾數艦沖出，或煙台，或吳淞，勿被倭全滅，稍贖重愆。
否則，事急時将船鑿沉，亦不贻後患。
”④但是，丁汝昌仍遲不執行。
2月3日，日艦及占據南幫炮台的日軍以大炮水陸合擊劉公島及北洋艦隊，雙方相持竟日。
劉公島清軍傷亡甚衆。
當夜，日魚雷艇隊闖入東口襲擊北洋艦隻，“定遠”中雷重傷，不久自毀。
但日軍也有五艘魚雷艇被擊沉。
“定遠”毀後，丁汝昌移督旗于“鎮遠”艦。
5日，日軍又水陸一起發炮轟擊，炸毀日島彈藥庫及地阱炮。
清軍發炮還擊，擊傷日艦兩艘。
6日淩晨，日魚雷艇又入東口，襲沉“來遠”、“威遠”及“寶筏”号。
7日，管帶王登瀛私率十二艘魚雷艇從西口逃出，遭日艦追擊，全部被俘。
此時，劉公島電訊已中斷，形勢岌岌可危。
在北洋艦隊服役的洋員唆使部分民族敗類鳴槍過市，公開要求投降，引起劉公島居民惶懼，軍心渙散。
9日，“靖遠”被敵擊沉。
當天，劉步蟾自一殺。
此時，北洋艦隊尚有“鎮遠”、“濟遠”、“平遠”、“廣丙”以及“鎮中”等大小艦船十艘，但彈藥将荊10日，丁汝昌命令沉船，由于洋員的阻撓，無人執行。
11日，丁汝昌得到煙台密信，知李秉衡已遠逃萊州，陸路增援已無希望，便召開會議，研究突圍。
當即遭到洋員瑞乃爾（德國炮師）、馬格祿以及一小撮民族敗類營務處道員牛昶炳等的堅決反對，迫使丁汝昌、張文宣等相繼自一殺。
12日晨，一群貪生怕死之徒盜用丁汝昌名義，向日本艦隊投降。
于是，北洋艦隊尚存的“鎮遠”、“濟遠”、“平遠”等十艘艦艇以及劉公島炮台和軍資器械，全被日軍所擄。
日軍從榮成灣登陸至占領威海衛軍港，為時僅三個星期。
和遼東半島之戰一樣，清軍在山東半島之戰中仍然采取消極防禦的被動挨打方針，作戰指導上産生了一連串的失誤。
首先，由于對日軍攻占旅大之後的戰略企圖判斷錯誤，在戰略防禦部署上重奉天而輕山東，山海關内外重兵雲集，山東方面則不但沒有增加，反而一抽一兵（總兵章高元所率嵩武軍八營）北援遼東，以緻日軍由榮成西進時，山東清軍無足夠數量的預備隊可供調遣，不得不從威海附近分兵堵截，造成顧此失彼的被動一态勢。
其次，山東清軍在部署上分兵把口，以緻處處兵單，尤其是沒有汲取日軍于花園口登陸從側後進犯旅大的教訓，對敵人從遠處登陸進行側後攻擊的可能一性一缺乏預計；當得知日軍已從榮成方向登陸後，又未能及時集中兵力，組織有力的反擊，緻使登陸之敵得以兩路并進，直撲威海。
此外，李鴻章死守其保船避戰的錯誤方針，既規定北洋海軍“不得出大洋一浪一戰”，又不準陸路各軍半渡而擊，主觀地認為隻要“固守大小炮台”， 依仗“能擊四面”的新式大炮，即可使日軍“斷不敢近”，這無異于把戰場主動權拱手授之于人，而使自己立于未戰先敗之地，加上丁汝昌最後抱定“惟有船沒人盡而已”的愚蠢打算，拒不執行出口決戰和突圍退卻的指示，終于釀成北洋海軍坐以待斃、全軍覆滅的可悲結局。
恩格斯在評論俄土錫諾普海戰①時指出，土軍分艦隊的覆滅，是土耳其方面犯了一系列令人難以置信的錯誤造成的。
“考慮到失敗絕對不可避免，因此隻要風向許可，土耳其分艦隊也許最好是起錨并傾全力向俄軍攻擊。
這樣做，雖然不可避免地要犧牲幾艘艦船，但是至少可以保存部分艦船。
②北洋艦隊重蹈土耳其分艦隊的覆轍，同樣是犯了一系列錯誤的結果。