第六節 北圻陸路反攻作戰
關燈
小
中
大
。
為了策應西線的軍事行動，打亂北圻法軍西守東攻的作戰部署，清政一府曾命令東線清軍乘北圻法軍轉入防禦之機，主動出擊，先發制敵。
但是，潘鼎新根據李鴻章“切勿攻堅傷一精一銳”③等指示，僅以小辨模的出擊牽制船頭方向的法軍，作出一點策應西線作戰的姿态。
12月16日，中路清軍二千人在紙作社（船頭東北）伏擊法軍巡邏部隊，斃傷敵軍百餘人，取得了勝利。
年底，東路湘軍進至船頭東面的豐谷，準備配合中路進攻船頭。
1885年1月3、4兩日，豐谷清軍突遭法軍四千餘人猛烈攻擊，“王德榜督軍苦戰，死傷頗多，因少後門槍，且子藥已盡，勢難抵禦”①，被迫丢棄大量物資，撤回車裡。
潘鼎新恐法軍由那一陽一迂回蘇、王兩部之後而攻取諒山，急忙從諒山調淮軍兩營守那一陽一，并要求清廷迅速增援。
在此以前，兩廣總督張之洞也認為法軍專注諒山，“桂軍各道分防，兵力尚薄，必應由東路再增勁兵，以收犄角夾擊之效”②，于是命馮子材率粵軍十營，總兵王孝祺率淮軍、粵軍共八營，分别由欽州、梧州起程，經由廣西赴越。
由于諒山吃緊，馮子材以八營由上思州直接入越，協同王德榜部守東路；自率兩營赴龍州籌辦糧饷軍械和招募新兵。
王孝祺部中途嘩變，潰散近半，至龍州時不及二千人。
1885年1月底，法軍第一、第二旅主力七千餘人，在船頭一帶集結完畢，準備轉守為攻，向廣西邊境大舉進軍。
法軍揚言分兩路前進：一路攻谷松，一路攻車裡。
實則全軍指向谷松，并力進攻中路。
潘鼎新企圖阻止法軍進攻，命中路清軍（包括新配屬的董履高部五營）前出到竹山附近高地設防。
2月4日，法軍集中炮火轟擊竹山清軍營壘，随即展開猛攻。
守軍頑強抵禦，但因倉卒移防，工事不堅，傷亡甚衆，被迫後撤。
次日，法軍再次發起攻擊，守軍不支，退守谷松。
2月6日，法軍在炮火掩護下猛攻谷松，清軍被迫撤至諒山南面三十五裡處的委坡一帶。
中路清軍潰敗，諒山垂危。
“東西兩軍相去遠，聞調赴援，一日之間号令屢改。
”①潘鼎新時而令王德榜、楊玉科等部回援諒山，時而令其仍紮原處，時而令其夜襲法軍後路，最後又令其飛援諒山，但為時已晚，無濟于事了。
就在2月12日，法軍攻占委坡，潘鼎新于當夜逃離諒山入關，蘇元春随之率部退入關内。
2月13日，法軍未經戰鬥，即占領了戰略要地諒山。
至此，法軍在東線達到了預期的作戰目的，波裡也随即于2月17日率領第一旅（約三千人）離開諒山，以便經河内趕赴西線，解救被圍于宣光的法軍。
諒山棄守後，馮子材毅然以守關自任，親率一營從龍州趕到鎮南關，和王孝祺部一起攔截潰散兵丁，并急調協守東路的馮軍八個營回守鎮南關。
可是，潘鼎新竟“告以守關無須該軍，令仍顧東路”②。
2月19日，西路楊玉科部自觀音橋、屯梅繞道撤至文淵（今同登）。
楊玉科以主力防守文淵兩側高地，自率一部駐鎮南關。
2月23日，尼格裡指揮法軍第二旅進攻文淵，守軍浴血奮戰，節節抵抗。
楊玉科親臨前線指揮戰鬥，阻止了敵人的前進。
但由于清軍發射的炮彈多未爆炸，未能予敵以大量殺傷。
午後，楊玉科中炮犧牲，守軍随即潰散，退入關内。
法軍乘勢侵占鎮南關，前鋒一度侵入我國境内近十公裡的幕府附近。
由于兵力不足，補給困難，加之不時受到當地群衆武裝的襲擾，法軍于2月25日炸毀鎮南關城牆及其附近工事，退回文淵、諒山。
根據波裡也離開諒山前的指令，法軍在鎮南關廢墟上立一木牌，上書“……廣西的門戶已不再存在了”。
但是，當地軍民在同一地方寫着：“我們将用法國人的頭顱重建我們的門戶！”①以此作為對侵略者的回答。
馮子材聞鎮南關失守，立即疾馳二百餘裡，由東路統兵回援；王德榜也率部趕回，駐于鎮南關東面三十裡的油隘一帶。
潘鼎新則畏敵如虎，在文淵戰鬥之前，即由鎮南關繼續後逃至幕府。
2月23日，正當文淵前線激戰之際，他又經憑祥、海村連夜逃到關内一百餘裡的龍州，由于遭到當地各階層人民的憤怒斥責，“始乘船由水路返海村，日駐岸，夜駐船”②。
事後，他竟謊報自己在文淵戰鬥中“督親兵助戰，槍炮聲震山谷，逆一黨一（法軍）紛紛倒地”③，并詭稱由他指揮各軍“收複”了鎮南關等等，以推卸東線反攻失利的責任。
東線清軍反攻失利，主要原因在于前敵指揮潘鼎新消極怯戰，畏敵如虎，以緻屢誤戰機。
“潘軍不是沒有戰争經驗，又用新式槍械，節節敗退，完全是接受李鴻章失敗主義的影響。
”④潘鼎新在作戰指揮上，明顯地犯了消極被動、分兵把口的錯誤。
東線清軍順利進抵船頭、郎甲一線以後，正值法軍兵力分散、援軍未到和越南義軍紛起襲擾的有利時機，戰場的優勢和主動，基本上在清軍方面。
然而，潘鼎新卻滞留諒山，與西線方面互相觀望，消極等待，強調“一俟滇軍牽制西路，此間有隙可乘”，才能“趁勢襲缺⑤，使法軍得以從容集結兵力，分别奪取郎甲，船頭。
清軍被迫退守山區，喪失了戰場上的主動權。
爾後，清軍經過調整補充，實力大為加強；法軍則因國内援軍未到，宣光被圍，處境相當困難，不得不轉攻為守，僅以部分兵力守備前沿陣地。
這時，清軍在全局形勢上仍有可能挽回頹勢。
以越北山區的有利地形，完全可以正面鉗制，側後攻擊，粉碎法軍的進攻。
可是，由于清軍在總的戰略指導上消極被動，以緻在兵力部署上仍将前線數十營部隊分散于觀音橋、谷松、車裡各點，正面寬廣，沒有形成重點，加上配置于諒山縱深的兵力又沒有适時向前機動，起不到預備隊的作用，以緻形成前後分兵把口，被動挨打的态勢。
在作戰過程中，潘鼎新決心猶豫，朝令夕改，不能組織第一線各部之間的相互協同，特别是法軍專攻中路，蘇元春部節節敗退之際，沒有及時機動翼側軍隊加強縱深防禦或向敵人側後出擊，使法軍得以長一驅一直一入，連續突破中路防禦，直一逼一諒山。
此外，清軍中派系矛盾的長期存在，也嚴重影響了各部之間的統一與協同。
如王德榜“自負湘中老将，每與督師（潘鼎新）龃龉”①，潘鼎新便有意“征調屢更”，使之無所适從，疲于奔命，最後反誣王“催援不至”。
豐谷之戰，蘇元春不及時援救王德榜部，法軍攻中路蘇元春部時，王也就消極觀望，不主動支援，給了法軍以各個擊破的機會。
三、西
為了策應西線的軍事行動，打亂北圻法軍西守東攻的作戰部署，清政一府曾命令東線清軍乘北圻法軍轉入防禦之機，主動出擊，先發制敵。
但是，潘鼎新根據李鴻章“切勿攻堅傷一精一銳”③等指示，僅以小辨模的出擊牽制船頭方向的法軍，作出一點策應西線作戰的姿态。
12月16日，中路清軍二千人在紙作社（船頭東北）伏擊法軍巡邏部隊，斃傷敵軍百餘人，取得了勝利。
年底，東路湘軍進至船頭東面的豐谷，準備配合中路進攻船頭。
1885年1月3、4兩日，豐谷清軍突遭法軍四千餘人猛烈攻擊，“王德榜督軍苦戰，死傷頗多，因少後門槍，且子藥已盡，勢難抵禦”①，被迫丢棄大量物資，撤回車裡。
潘鼎新恐法軍由那一陽一迂回蘇、王兩部之後而攻取諒山，急忙從諒山調淮軍兩營守那一陽一，并要求清廷迅速增援。
在此以前，兩廣總督張之洞也認為法軍專注諒山，“桂軍各道分防，兵力尚薄，必應由東路再增勁兵，以收犄角夾擊之效”②，于是命馮子材率粵軍十營，總兵王孝祺率淮軍、粵軍共八營，分别由欽州、梧州起程，經由廣西赴越。
由于諒山吃緊，馮子材以八營由上思州直接入越，協同王德榜部守東路；自率兩營赴龍州籌辦糧饷軍械和招募新兵。
王孝祺部中途嘩變，潰散近半，至龍州時不及二千人。
1885年1月底，法軍第一、第二旅主力七千餘人，在船頭一帶集結完畢，準備轉守為攻，向廣西邊境大舉進軍。
法軍揚言分兩路前進：一路攻谷松，一路攻車裡。
實則全軍指向谷松，并力進攻中路。
潘鼎新企圖阻止法軍進攻，命中路清軍（包括新配屬的董履高部五營）前出到竹山附近高地設防。
2月4日，法軍集中炮火轟擊竹山清軍營壘，随即展開猛攻。
守軍頑強抵禦，但因倉卒移防，工事不堅，傷亡甚衆，被迫後撤。
次日，法軍再次發起攻擊，守軍不支，退守谷松。
2月6日，法軍在炮火掩護下猛攻谷松，清軍被迫撤至諒山南面三十五裡處的委坡一帶。
中路清軍潰敗，諒山垂危。
“東西兩軍相去遠，聞調赴援，一日之間号令屢改。
”①潘鼎新時而令王德榜、楊玉科等部回援諒山，時而令其仍紮原處，時而令其夜襲法軍後路，最後又令其飛援諒山，但為時已晚，無濟于事了。
就在2月12日，法軍攻占委坡，潘鼎新于當夜逃離諒山入關，蘇元春随之率部退入關内。
2月13日，法軍未經戰鬥，即占領了戰略要地諒山。
至此，法軍在東線達到了預期的作戰目的，波裡也随即于2月17日率領第一旅（約三千人）離開諒山，以便經河内趕赴西線，解救被圍于宣光的法軍。
諒山棄守後，馮子材毅然以守關自任，親率一營從龍州趕到鎮南關，和王孝祺部一起攔截潰散兵丁，并急調協守東路的馮軍八個營回守鎮南關。
可是，潘鼎新竟“告以守關無須該軍，令仍顧東路”②。
2月19日，西路楊玉科部自觀音橋、屯梅繞道撤至文淵（今同登）。
楊玉科以主力防守文淵兩側高地，自率一部駐鎮南關。
2月23日，尼格裡指揮法軍第二旅進攻文淵，守軍浴血奮戰，節節抵抗。
楊玉科親臨前線指揮戰鬥，阻止了敵人的前進。
但由于清軍發射的炮彈多未爆炸，未能予敵以大量殺傷。
午後，楊玉科中炮犧牲，守軍随即潰散，退入關内。
法軍乘勢侵占鎮南關，前鋒一度侵入我國境内近十公裡的幕府附近。
由于兵力不足，補給困難，加之不時受到當地群衆武裝的襲擾，法軍于2月25日炸毀鎮南關城牆及其附近工事，退回文淵、諒山。
根據波裡也離開諒山前的指令，法軍在鎮南關廢墟上立一木牌，上書“……廣西的門戶已不再存在了”。
但是，當地軍民在同一地方寫着：“我們将用法國人的頭顱重建我們的門戶！”①以此作為對侵略者的回答。
馮子材聞鎮南關失守，立即疾馳二百餘裡，由東路統兵回援；王德榜也率部趕回，駐于鎮南關東面三十裡的油隘一帶。
潘鼎新則畏敵如虎，在文淵戰鬥之前，即由鎮南關繼續後逃至幕府。
2月23日，正當文淵前線激戰之際，他又經憑祥、海村連夜逃到關内一百餘裡的龍州，由于遭到當地各階層人民的憤怒斥責，“始乘船由水路返海村，日駐岸，夜駐船”②。
事後，他竟謊報自己在文淵戰鬥中“督親兵助戰，槍炮聲震山谷，逆一黨一（法軍）紛紛倒地”③，并詭稱由他指揮各軍“收複”了鎮南關等等，以推卸東線反攻失利的責任。
東線清軍反攻失利，主要原因在于前敵指揮潘鼎新消極怯戰，畏敵如虎，以緻屢誤戰機。
“潘軍不是沒有戰争經驗，又用新式槍械，節節敗退，完全是接受李鴻章失敗主義的影響。
”④潘鼎新在作戰指揮上，明顯地犯了消極被動、分兵把口的錯誤。
東線清軍順利進抵船頭、郎甲一線以後，正值法軍兵力分散、援軍未到和越南義軍紛起襲擾的有利時機，戰場的優勢和主動，基本上在清軍方面。
然而，潘鼎新卻滞留諒山，與西線方面互相觀望，消極等待，強調“一俟滇軍牽制西路，此間有隙可乘”，才能“趁勢襲缺⑤，使法軍得以從容集結兵力，分别奪取郎甲，船頭。
清軍被迫退守山區，喪失了戰場上的主動權。
爾後，清軍經過調整補充，實力大為加強；法軍則因國内援軍未到，宣光被圍，處境相當困難，不得不轉攻為守，僅以部分兵力守備前沿陣地。
這時，清軍在全局形勢上仍有可能挽回頹勢。
以越北山區的有利地形，完全可以正面鉗制，側後攻擊，粉碎法軍的進攻。
可是，由于清軍在總的戰略指導上消極被動，以緻在兵力部署上仍将前線數十營部隊分散于觀音橋、谷松、車裡各點，正面寬廣，沒有形成重點，加上配置于諒山縱深的兵力又沒有适時向前機動，起不到預備隊的作用，以緻形成前後分兵把口，被動挨打的态勢。
在作戰過程中，潘鼎新決心猶豫，朝令夕改，不能組織第一線各部之間的相互協同，特别是法軍專攻中路，蘇元春部節節敗退之際，沒有及時機動翼側軍隊加強縱深防禦或向敵人側後出擊，使法軍得以長一驅一直一入，連續突破中路防禦，直一逼一諒山。
此外，清軍中派系矛盾的長期存在，也嚴重影響了各部之間的統一與協同。
如王德榜“自負湘中老将，每與督師（潘鼎新）龃龉”①，潘鼎新便有意“征調屢更”，使之無所适從，疲于奔命，最後反誣王“催援不至”。
豐谷之戰，蘇元春不及時援救王德榜部，法軍攻中路蘇元春部時，王也就消極觀望，不主動支援，給了法軍以各個擊破的機會。
三、西