第五節 撚軍起義戰争的經驗教訓
關燈
小
中
大
況下，分出一支部隊前往遠離中原戰場的西北地區，使兩支部隊之間無法配合作戰，既分散和削弱了自己的力量，又給清軍造成了各個擊破的機會。
根據當時的戰場形勢，撚軍應該集中兵力，而絕不應分散兵力，最多隻能實行近距離的分兵，即以一部分兵力用于牽制據守點、線的清軍，主要兵力用于尋找機會，逐一圍殲尾追的清軍。
堅持實行這種戰法，積以時日，尚有可能改變戰場上的被動不利局面。
如不用此策，則應集中兵力，及早入陝進川，利用當地的山險，人民的支援和清軍兵力薄弱等有利條件，開辟一個新的地區。
這樣，堅持鬥争的時間可能會更長一些。
賴文光曾率太平軍到陝西活動，當清軍圍攻天京時，終因距離過遠而無法救援。
但他沒有接受這一教訓，仍然決定分兵入陝，而且還認為這樣可以造成“犄角之勢”，實在是缺乏戰略眼光的表現。
撚軍領導者始終把解決糧食問題看得重于一切，這也是不妥當的。
淮北撚軍隻顧外出“打糧”，而不顧家鄉的安危；後來的東、西撚軍，也因就糧于富庶地區，而不顧敵情、地形等其他重要條件，結果誤入絕地，被敵所困，加速了自己的敗亡。
這都是戰略指導上的失誤。
撚軍領導者在作戰指揮上的失策也是不少的。
在初期，撚軍曾多次包圍歸德城，由于武器裝備低劣，沒有強攻堅城，這是對的。
但不懂得利用圍城達到伏擊援軍的目的，往往一聞援兵到來，不管是多是少，便撤圍他走。
在與太平軍聯合作戰時期，撚軍攻占了幾座城市，便由流動作戰轉為分兵守點，當清軍進攻時，采取單純防禦的方針，結果被動挨打，所據城市逐一丢失。
當曾國藩、李鴻章等實行“聚兵防河”，“扼地兜剿”時，撚軍設法突出清軍的包圍圈是正确的，但在突圍作戰中，缺乏計劃一性一，表現得驚慌失措，盲目地東闖西突，以緻渡河作戰一再受挫。
如果指揮員鎮定沉着，一方面對尾随的清軍殺幾個回馬槍，使其不敢緊追不舍，一方面作好渡河作戰的偵察和船筏等物資的準備，找到清軍河防的薄弱環節，采取聲東擊西的辦法迅速搶渡，或集中兵力強行渡河，還是有可能突破清軍的運河、黃河等防線的。
當時，撚軍中流傳着“不怕打而怕圍”①的說法，這既反映了撚軍敢于同清軍近戰拚搏，又反映了撚軍對清軍的圍堵存在着恐懼心理。
正是這種恐懼心理，導緻了渡河突圍作戰的無計劃一性一。
張宗禹雖然一度表現為驕傲輕敵，但當幾次突圍受挫時，馬上轉為喪失信心，盲目行動，最後造成西撚軍的全軍覆滅。
（四）忽視部隊内部的純潔工作 撚軍中的叛變投敵事件不斷發生，與其他農民起義武裝相比，是頗為突出的一個問題。
如六安、霍丘和鳳一陽一府縣兩城，均因有叛徒内應而相繼丢失；當僧格林沁軍進攻雉河集時，竟有一批撚首率部投降，使撚軍的力量大為削弱，淮北地區很快被清軍占領；主要撚軍首領張樂行、任化邦均死于叛徒之手。
這種現象之所以發生，原因是多方面的。
一是撚軍的成份比較複雜，為數不少的遊民無産者不斷湧進隊伍中來，甚至一些中小地主也“糾衆而撚”。
這些人在清軍剿撫兼施，特别是形勢惡化的情況下，容易被反動勢力收買，動搖變節。
二是撚軍的主要首領張樂行本人就曾受過清朝官方“招安”，雖然後來堅持鬥争到底，但由于本身的污點，必然影響其理直氣壯地與投降傾向作鬥争。
三是一些主要撚軍首領用人不當，不懂得純潔和鞏固部隊内部的重要一性一。
作為一個農民起義的領袖，不僅要有不畏艱難險阻，與反動統治階級鬥争到底的堅強革命一精一神，而且必須善于用人選将，擦亮眼睛，随時注意清除混入革命隊伍中的“蛀蟲”。
當然，這在當時的曆史條件下，也是很難做到的。
此外，撚軍對一團一練頭子苗沛霖等人缺乏應有的警惕。
在階級矛盾激化，清王朝的統治發生危機的情況下，出現象一團一練頭子苗沛霖這樣的兩面派人物，是不足為怪的。
但是，苗所代表的始終是地主階級的利益，他所夢寐以求的是建立一個封建割據的獨立王國；他與清王朝之間不過是狗咬狗的矛盾，但與人民之間卻是你死我活的鬥争，而且一開始就是進攻撚軍起家的。
農民起義軍對待這種人物，當他開始聯合清軍進攻撚軍的時候，就應該堅決予以打擊，特别是當其羽一毛一未豐的時候，應決心将其消滅，或分化其内部。
隻有這樣，才能發動群衆，擴大占領區，消除心腹之患。
當苗的實力已經強大，難于一下子把他消滅，并在表面上願意聯合反清時，撚軍和太平軍可以與他采取某些聯合行動，共同對付進攻的清軍。
但必須時刻防止他反戈相擊，背後插刀，避免處于腹背受敵措手不及的困境。
由于張樂行、陳玉成等政治警惕一性一不高，缺乏對付兩面派的鬥争策略，結果上當吃虧。
這也是不容忽視的曆史教訓之一。
根據當時的戰場形勢，撚軍應該集中兵力，而絕不應分散兵力，最多隻能實行近距離的分兵，即以一部分兵力用于牽制據守點、線的清軍，主要兵力用于尋找機會，逐一圍殲尾追的清軍。
堅持實行這種戰法，積以時日，尚有可能改變戰場上的被動不利局面。
如不用此策，則應集中兵力，及早入陝進川，利用當地的山險，人民的支援和清軍兵力薄弱等有利條件，開辟一個新的地區。
這樣，堅持鬥争的時間可能會更長一些。
賴文光曾率太平軍到陝西活動，當清軍圍攻天京時，終因距離過遠而無法救援。
但他沒有接受這一教訓，仍然決定分兵入陝，而且還認為這樣可以造成“犄角之勢”，實在是缺乏戰略眼光的表現。
撚軍領導者始終把解決糧食問題看得重于一切，這也是不妥當的。
淮北撚軍隻顧外出“打糧”，而不顧家鄉的安危；後來的東、西撚軍，也因就糧于富庶地區，而不顧敵情、地形等其他重要條件，結果誤入絕地，被敵所困，加速了自己的敗亡。
這都是戰略指導上的失誤。
撚軍領導者在作戰指揮上的失策也是不少的。
在初期，撚軍曾多次包圍歸德城，由于武器裝備低劣，沒有強攻堅城，這是對的。
但不懂得利用圍城達到伏擊援軍的目的，往往一聞援兵到來，不管是多是少，便撤圍他走。
在與太平軍聯合作戰時期，撚軍攻占了幾座城市，便由流動作戰轉為分兵守點，當清軍進攻時，采取單純防禦的方針，結果被動挨打，所據城市逐一丢失。
當曾國藩、李鴻章等實行“聚兵防河”，“扼地兜剿”時，撚軍設法突出清軍的包圍圈是正确的，但在突圍作戰中，缺乏計劃一性一，表現得驚慌失措，盲目地東闖西突，以緻渡河作戰一再受挫。
如果指揮員鎮定沉着，一方面對尾随的清軍殺幾個回馬槍，使其不敢緊追不舍，一方面作好渡河作戰的偵察和船筏等物資的準備，找到清軍河防的薄弱環節，采取聲東擊西的辦法迅速搶渡，或集中兵力強行渡河，還是有可能突破清軍的運河、黃河等防線的。
當時，撚軍中流傳着“不怕打而怕圍”①的說法，這既反映了撚軍敢于同清軍近戰拚搏，又反映了撚軍對清軍的圍堵存在着恐懼心理。
正是這種恐懼心理，導緻了渡河突圍作戰的無計劃一性一。
張宗禹雖然一度表現為驕傲輕敵，但當幾次突圍受挫時，馬上轉為喪失信心，盲目行動，最後造成西撚軍的全軍覆滅。
（四）忽視部隊内部的純潔工作 撚軍中的叛變投敵事件不斷發生，與其他農民起義武裝相比，是頗為突出的一個問題。
如六安、霍丘和鳳一陽一府縣兩城，均因有叛徒内應而相繼丢失；當僧格林沁軍進攻雉河集時，竟有一批撚首率部投降，使撚軍的力量大為削弱，淮北地區很快被清軍占領；主要撚軍首領張樂行、任化邦均死于叛徒之手。
這種現象之所以發生，原因是多方面的。
一是撚軍的成份比較複雜，為數不少的遊民無産者不斷湧進隊伍中來，甚至一些中小地主也“糾衆而撚”。
這些人在清軍剿撫兼施，特别是形勢惡化的情況下，容易被反動勢力收買，動搖變節。
二是撚軍的主要首領張樂行本人就曾受過清朝官方“招安”，雖然後來堅持鬥争到底，但由于本身的污點，必然影響其理直氣壯地與投降傾向作鬥争。
三是一些主要撚軍首領用人不當，不懂得純潔和鞏固部隊内部的重要一性一。
作為一個農民起義的領袖，不僅要有不畏艱難險阻，與反動統治階級鬥争到底的堅強革命一精一神，而且必須善于用人選将，擦亮眼睛，随時注意清除混入革命隊伍中的“蛀蟲”。
當然，這在當時的曆史條件下，也是很難做到的。
此外，撚軍對一團一練頭子苗沛霖等人缺乏應有的警惕。
在階級矛盾激化，清王朝的統治發生危機的情況下，出現象一團一練頭子苗沛霖這樣的兩面派人物，是不足為怪的。
但是，苗所代表的始終是地主階級的利益，他所夢寐以求的是建立一個封建割據的獨立王國；他與清王朝之間不過是狗咬狗的矛盾，但與人民之間卻是你死我活的鬥争，而且一開始就是進攻撚軍起家的。
農民起義軍對待這種人物，當他開始聯合清軍進攻撚軍的時候，就應該堅決予以打擊，特别是當其羽一毛一未豐的時候，應決心将其消滅，或分化其内部。
隻有這樣，才能發動群衆，擴大占領區，消除心腹之患。
當苗的實力已經強大，難于一下子把他消滅，并在表面上願意聯合反清時，撚軍和太平軍可以與他采取某些聯合行動，共同對付進攻的清軍。
但必須時刻防止他反戈相擊，背後插刀，避免處于腹背受敵措手不及的困境。
由于張樂行、陳玉成等政治警惕一性一不高，缺乏對付兩面派的鬥争策略，結果上當吃虧。
這也是不容忽視的曆史教訓之一。