甘薯是海外傳來的嗎？
關燈
小
中
大
十一年（1593年）福建商人陳振龍從呂宋島運回薯藤之前，甘薯已傳入我國，陳文華《從番薯引進中得到的啟示》（《光明日報》1979年2月27日）指出：“早在萬曆二十一年以前，紅薯已傳入東莞、電白、泉州、漳州等地。
”陳樹平在《玉米和番薯在中國傳播情況研究》（《中國社會科學》1980年第3期）中則進而指出，萬曆八年（1580年）廣東東莞人陳益從安南已引進番薯，他又根據《雲南通志》推斷，雲南引進番薯，比福建早一二十年，比廣東也早七八年，并認為雲南番薯由緬甸傳入。
陳氏的觀點頗有影響，以緻不少論著皆從此說，如1983年出版的《古代經濟專題史話》（中華書局版），即是其例。
但對陳氏的觀點也有持異議者，如楊寶霖在《我國引進番薯的最早之人和引種番薯的最早之地》一文中對其結論作了勘正，他指出，陳氏所據的《鳳岡陳氏族譜》實為《東莞縣志》删節所誤，據同治八年（186一9年）刻本《鳳岡陳氏族譜》可知，陳益從安南引進番薯是在萬曆十年（1582年），并否定了陳樹平所雲，萬曆四年《雲南通志》所載臨安等四府種植的紅薯為番薯說，強調有準确年代可考的，我國引進番薯，當推陳益為第一人。
此外，蔣星煜根據蘇東坡的《酬劉柴桑》中的“紅薯與紫芋”詩句，認為其所指者，即是番薯，也就是山芋。
因此得出結論認為：原産地在美洲的番薯之傳人中國，不是在16世紀，而是在11世紀以前，也就是在哥倫布到達美洲之前的幾百年（《蘇東坡吃山芋》，《散文》1980年第2期）。
此論一出，引起衆多學者關注，賈祖璋引用了大量的史料，說明番薯傳人中國是在十六世紀末，指出蔣文将“紅薯與紫芋”，曲解為番薯，望文生義，指鹿為馬。
他認為蘇東坡吃的不是“番薯的山芋”，而是“山藥的山芋”。
（《蘇東坡吃的“山芋”》，《農業考古》1982年第2期）也有人認為蘇東坡吃的是芋頭，因而也就否定了番薯在蘇東坡以前傳入我國的觀點。
目前，甘薯己成為我國僅次于稻米、麥子、玉米而居于第四位的糧食作物，其産量占全世界甘薯的83％。
不少中外學者均指出，甘薯對于中國曆史上明清時代的人口激增有着十分重要的關系，因此，考證甘薯在我國出現的曆史，有着特别重要的意義，這也是為什麼迄今學術界對此仍在探索研究的原因所在。
（王國忠）
”陳樹平在《玉米和番薯在中國傳播情況研究》（《中國社會科學》1980年第3期）中則進而指出，萬曆八年（1580年）廣東東莞人陳益從安南已引進番薯，他又根據《雲南通志》推斷，雲南引進番薯，比福建早一二十年，比廣東也早七八年，并認為雲南番薯由緬甸傳入。
陳氏的觀點頗有影響，以緻不少論著皆從此說，如1983年出版的《古代經濟專題史話》（中華書局版），即是其例。
但對陳氏的觀點也有持異議者，如楊寶霖在《我國引進番薯的最早之人和引種番薯的最早之地》一文中對其結論作了勘正，他指出，陳氏所據的《鳳岡陳氏族譜》實為《東莞縣志》删節所誤，據同治八年（186一9年）刻本《鳳岡陳氏族譜》可知，陳益從安南引進番薯是在萬曆十年（1582年），并否定了陳樹平所雲，萬曆四年《雲南通志》所載臨安等四府種植的紅薯為番薯說，強調有準确年代可考的，我國引進番薯，當推陳益為第一人。
此外，蔣星煜根據蘇東坡的《酬劉柴桑》中的“紅薯與紫芋”詩句，認為其所指者，即是番薯，也就是山芋。
因此得出結論認為：原産地在美洲的番薯之傳人中國，不是在16世紀，而是在11世紀以前，也就是在哥倫布到達美洲之前的幾百年（《蘇東坡吃山芋》，《散文》1980年第2期）。
此論一出，引起衆多學者關注，賈祖璋引用了大量的史料，說明番薯傳人中國是在十六世紀末，指出蔣文将“紅薯與紫芋”，曲解為番薯，望文生義，指鹿為馬。
他認為蘇東坡吃的不是“番薯的山芋”，而是“山藥的山芋”。
（《蘇東坡吃的“山芋”》，《農業考古》1982年第2期）也有人認為蘇東坡吃的是芋頭，因而也就否定了番薯在蘇東坡以前傳入我國的觀點。
目前，甘薯己成為我國僅次于稻米、麥子、玉米而居于第四位的糧食作物，其産量占全世界甘薯的83％。
不少中外學者均指出，甘薯對于中國曆史上明清時代的人口激增有着十分重要的關系，因此，考證甘薯在我國出現的曆史，有着特别重要的意義，這也是為什麼迄今學術界對此仍在探索研究的原因所在。
（王國忠）
