養蠶起源于何時？
關燈
小
中
大
有人認為，“螺祖始蠶”說雖然出自後人的推想、但作為時代化身而言，早在黃帝時代我國已有養蠶業是基本可信的。
頗具權威一性一的《中國紡織科學技術史（古代部分）》（陳維稷主編，科學出版社1984年版）就持這種觀點。
對于夏鼐的意見，也有人發表反駁文章。
例如，日本學者布目順郎認為，在雨量極小的黃土高原，蠶繭完全可以保存四五千年以上；他宣稱自己用薄的石片和骨片（模拟當時人的生産工具）進行試驗，結果切割的蠶繭确實邊緣平直。
另一方面，50年代末以來，長江下遊地區一系列新石器時代遺址的考古發現，使有關養蠶起源的争論更趨複雜。
1958年，浙江吳興錢山漾出土了一批絲織品，經鑒定其絕對年代距今已有四五千年；1963年，江蘇吳江梅堰出上了飾有蠶紋的黑陶；1977年；浙江餘姚河姆渡出土了紡織工具組件和飾有蠶紋和編織紋的牙雕小盅（距今6000多年）。
許多學者認為，蠶紋在陶器和牙雕上的出現，表明了當時人類對蠶的認識程度以及蠶與人類的密切關系，蠶紋和編織紋以及紡織工具的一起出土，說明了蠶絲在紡織中的應用；綜合這一系列發現，則證明了東南地區也是養蠶業的一個發祥地，這裡開始養蠶的時代甚至早于傳說中黃帝螺祖所代表的時代。
但是，也有人認為，浙江地區的古代文化落後于中原，錢山漾下層可能包括不同時代的遺存，甚至可能經過部分的擾亂。
為此，當時參加錢山漾考古發掘的同志對發掘過程進行了認真的回憶，基本上排除了擾亂的可能一性一，但是，由于回憶時距發掘時間較長，确定某些細節有困難。
又有人認為，錢山漾地區出土的絲織物，使用的不一定是家蠶纖維，也可能是柞蠶絲等野生蠶絲。
紡織界的有關人員，使用石臘切片和顯微投影等方法，對錢山漾出上絹片重新做了鑒定，證實它們确實屬于人工養育的家蠶絲。
但是，他們又承認，由于出土絹片數量大少，碳化程度嚴重，分析工作受到一定局限。
此外，對于河姆渡等地出土器物上的紋飾究竟是蠶還是其他昆蟲的形象，目前還存在不同的意見。
（包銘新）
頗具權威一性一的《中國紡織科學技術史（古代部分）》（陳維稷主編，科學出版社1984年版）就持這種觀點。
對于夏鼐的意見，也有人發表反駁文章。
例如，日本學者布目順郎認為，在雨量極小的黃土高原，蠶繭完全可以保存四五千年以上；他宣稱自己用薄的石片和骨片（模拟當時人的生産工具）進行試驗，結果切割的蠶繭确實邊緣平直。
另一方面，50年代末以來，長江下遊地區一系列新石器時代遺址的考古發現，使有關養蠶起源的争論更趨複雜。
1958年，浙江吳興錢山漾出土了一批絲織品，經鑒定其絕對年代距今已有四五千年；1963年，江蘇吳江梅堰出上了飾有蠶紋的黑陶；1977年；浙江餘姚河姆渡出土了紡織工具組件和飾有蠶紋和編織紋的牙雕小盅（距今6000多年）。
許多學者認為，蠶紋在陶器和牙雕上的出現，表明了當時人類對蠶的認識程度以及蠶與人類的密切關系，蠶紋和編織紋以及紡織工具的一起出土，說明了蠶絲在紡織中的應用；綜合這一系列發現，則證明了東南地區也是養蠶業的一個發祥地，這裡開始養蠶的時代甚至早于傳說中黃帝螺祖所代表的時代。
但是，也有人認為，浙江地區的古代文化落後于中原，錢山漾下層可能包括不同時代的遺存，甚至可能經過部分的擾亂。
為此，當時參加錢山漾考古發掘的同志對發掘過程進行了認真的回憶，基本上排除了擾亂的可能一性一，但是，由于回憶時距發掘時間較長，确定某些細節有困難。
又有人認為，錢山漾地區出土的絲織物，使用的不一定是家蠶纖維，也可能是柞蠶絲等野生蠶絲。
紡織界的有關人員，使用石臘切片和顯微投影等方法，對錢山漾出上絹片重新做了鑒定，證實它們确實屬于人工養育的家蠶絲。
但是，他們又承認，由于出土絹片數量大少，碳化程度嚴重，分析工作受到一定局限。
此外，對于河姆渡等地出土器物上的紋飾究竟是蠶還是其他昆蟲的形象，目前還存在不同的意見。
（包銘新）
