唐代是否已發現氧氣？

1810年（清朝嘉慶十五年） 在俄國《彼得堡科學院院刊》上發表。

     克氏的文章發表以後，引起了國内外的各種反響，臧否之論紛起。

    1886年英國化學家德克瓦茨在《化學新聞》雜志上發表了一封公開信，特别提到了克氏的這一論文，希望化學界能夠予以足夠的重視，并且進一步征求補充的證明材料。

    1904年法國著名的無機化學家摩瓦桑在《無機化學大全》一書 中，以肯定的語氣述及中國學者最早知道氧氣的存在。

    1919年德國化學史研究專家李普曼在《煉丹術的起源與發展》一書中，參考了克氏的論文，并扼要摘錄了原文，1926年，在意大利出版的一種科學期刊裡，刊登了意大利青年莫齊阿利撰寫的文章。

    他認為：克氏論文中所根據的材料和得出的結論，都是不可靠的。

    莫齊阿利否定克氏的理由有四點：一，中國古代的“氣”是指一精一神而言，不是後來西方所認識的氣體，故“一陰一氣”不能算作“氧氣”；二，一陰陽一兩字是雌雄的意思，用意很泛；三，當時不可能有制備氧氣所必需的玻璃器一具和橡皮塞；四，水需要高溫或遁電才能分解，這在當時也是辦不到的。

    由于莫齊阿利也沒有看到過《平龍認》一書，因此他的意見也僅僅是一種推測而已。

    1953年，北京大學化學系翻譯出版了由蘇聯學者涅克拉索夫編寫的《普通化學教程》，書中認為，中國唐代制備氧氣（“一陰一”）的方法，“實質上和近代的非常相似”。

    1960年，蘇聯學者第奧根諾夫在《化學元素發現史》中，也提出了相同的觀點，1976年英國著名學者李約瑟在《中國科學技術史》第五卷第三分冊中，以《一個中國人之謎：第八還是第十八？》為題，詳細引證和讨論了這一問題。

    他推測《平龍認》可能是18世紀的托名著