《大乘止觀法門》是僞書嗎？

止觀法門》卻一揉一合了天台教觀與《大乘起信論》中的阿黎耶識與染淨二法等思想，顯系思想觀點不同的他人所撰。

    因而斷定：“此書僞造的可能一性一很大，不能當作慧思的著作來對待。

    ” 在一片否定和僞造聲中，史學家任繼愈卻中流砥柱，在《漢唐佛教思想論集》中明确地表示：“或疑此書為僞作，作者認為此書可信”，憾其未作進一步說明。

     學者方興的态度最為堅定明朗，他從理論和史實全面地列舉理由批駁石峻論點說：（1）慧思著述該書時的思想已由龍樹的實相論轉變為馬鳴的緣起論，故不為當時盛行的智顗天台宗學者所接受，因而不合時宜不能廣為流傳，《續高僧傳》等諸書也就不予著錄，這是不足為奇的；（2）慧思所說一切智慧皆由禅定生的理論是針對江東的論師輕視修持、诋毀禅定的行為所作出的批判，故把禅定的作用提到絕對高度。

    實際上，他在修禅過程中，處處突出“觀身本”、“觀心身”等“觀”字，而觀即慧的異名，也即是在觀上狠下功夫，才能由定生慧，他的思想并無矛盾；（3）慧思後期，與《大乘起信論》譯者真谛三藏互相參訪，因而思想逐步接受《起信論》的觀點而反映在《大乘止觀法門》中。

    方興認為：印度人的作品，也有不少是托名僞造，即使譯過來，也難以保證其正确，而中國高僧如智顗、法藏等人的著作的質量不一 定比印度人差。

    在中國佛教發展史上，《大乘止觀法門》對天台宗一性一具、一性一惡的思想，禅宗無相、無住、無念思想的形成，都有着直接的影響，這是一部重要的著作。

     總之，有關《大乘止觀法門》的真僞問題，目前學術界還存在很大的分歧，有待于研究工作者進一步探索。

     （董健身）