“商人”名稱是怎樣産生的？
關燈
小
中
大
商、周兩族的民族界限逐漸泯滅了，買賣人不再以商族人為主體，但人們仍把“商人”作為買賣人的通稱，并把“行商坐賈”也統稱為“商人”。
這裡清楚地指明了周初“商人”的形成原因和構成一人員的身份與“商人”概念的内容，并指出，“商業”、“商品”、“商旅”諸詞的形成，都與商朝的曆史有關。
上述幾種看法雖然觀察角度不同，征引的史料亦有差異，在一些具體的細節問題上也還存在着差别，認識不盡一緻，但就其總體來說，彼此間的共同點是将“商人”名稱的起源與殷商遺民聯系起來考察。
王志昌發表了與此完全不同的看法。
他一反常規，不談殷商遺民，而是從“商丘”、“商國”這兩個地名與國名入手。
他指出，在夏代，契的孫子相土被封于“商丘”，因此稱為商國，而商國的人則稱為商人。
被封在“商丘”的相土，“他看到商丘地點适中，廣闊平坦，交通方便，便發明了馬車，用馬駕車的方法運輸貨物，往來買賣……當時商國的人們紛紛仿效，東奔西走，南來北往，到周圍的一些小一柄一、部落做買賣，從事商業活動”。
由于從事商業活動時間最早、人數最多的是商國人，所以“周圍一些小一柄一的人們慢慢地形成了一個習慣的認識，一見做買賣的人便認為是商國人，稱他們為商（國）人。
于是‘商人’便成了做買賣的代名詞。
這就是‘商人’這個名稱的來曆”。
商國源于“商丘”，“商人”出自商國，此所謂“商丘說”。
此說的一個獨到之處就是認為最初出現“商人”名稱不是通常人們所主張的周初，而要更早；自然，它也不是周人對他們的蔑稱，而是“商周圍一些小一柄一的人們”對買賣人的稱呼。
（《商丘。
商國。
商人——“商人”名稱的來曆》載《北京商學院學報》1982年第3期）在王文刊出之後，又有同志對這個觀點持全盤否定态度（見《“商人”名稱源于商丘說質疑》，載《北京商學院學報》1983年3期）。
可見，“商人”名稱的起源問題仍在探讨之中。
（黃顯功）
這裡清楚地指明了周初“商人”的形成原因和構成一人員的身份與“商人”概念的内容，并指出，“商業”、“商品”、“商旅”諸詞的形成，都與商朝的曆史有關。
上述幾種看法雖然觀察角度不同，征引的史料亦有差異，在一些具體的細節問題上也還存在着差别，認識不盡一緻，但就其總體來說，彼此間的共同點是将“商人”名稱的起源與殷商遺民聯系起來考察。
王志昌發表了與此完全不同的看法。
他一反常規，不談殷商遺民，而是從“商丘”、“商國”這兩個地名與國名入手。
他指出，在夏代，契的孫子相土被封于“商丘”，因此稱為商國，而商國的人則稱為商人。
被封在“商丘”的相土，“他看到商丘地點适中，廣闊平坦，交通方便，便發明了馬車，用馬駕車的方法運輸貨物，往來買賣……當時商國的人們紛紛仿效，東奔西走，南來北往，到周圍的一些小一柄一、部落做買賣，從事商業活動”。
由于從事商業活動時間最早、人數最多的是商國人，所以“周圍一些小一柄一的人們慢慢地形成了一個習慣的認識，一見做買賣的人便認為是商國人，稱他們為商（國）人。
于是‘商人’便成了做買賣的代名詞。
這就是‘商人’這個名稱的來曆”。
商國源于“商丘”，“商人”出自商國，此所謂“商丘說”。
此說的一個獨到之處就是認為最初出現“商人”名稱不是通常人們所主張的周初，而要更早；自然，它也不是周人對他們的蔑稱，而是“商周圍一些小一柄一的人們”對買賣人的稱呼。
（《商丘。
商國。
商人——“商人”名稱的來曆》載《北京商學院學報》1982年第3期）在王文刊出之後，又有同志對這個觀點持全盤否定态度（見《“商人”名稱源于商丘說質疑》，載《北京商學院學報》1983年3期）。
可見，“商人”名稱的起源問題仍在探讨之中。
（黃顯功）
