二裡頭文化遺址應如何歸屬？

化打下了堅實基礎，也是目前讨論夏文化問題意見分歧的關鍵所在。

    在《關于探讨夏文化的幾個問題》（見《文物》1979年第3期）中，鄒衡又指出河南龍山文化并不是夏文化：（一）其晚期的絕對年代已超出夏紀年範圍；（二）它并未過渡為二裡頭文化，兩者的文化特征還有較大差别。

    黎虎的《夏商周史話》、田昌五的《古代社會斷代新論》等也主張二裡頭文化四期為夏代文化：（一）從時代看，二裡頭文化與夏朝年代相合。

    （二）從地域看，二裡頭文化分布的中心地區——豫西和晉南，正是古史傳說中夏人活動的中心地區。

    （三）從文化發展系列看，二裡頭文化上承河南龍山文化，下啟早商文化，迄至今日，在它們之間還沒有發現第三類型的文化。

    （四）從文化面貌看，二裡頭文化中包含的反映階級壓迫、國家機器以及青銅器出現等情況，都與文獻中所記夏代史實相符。

    因此，它是夏代文化無疑。

     三、河南龍山文化晚期與二裡頭文化一、二期屬夏代文化，二裡頭文化三、四期屬商代文化。

    這是目前學術界比較流行的一種看法。

    安金槐的《豫西夏代文化初深》（見《河南文博通訊》1978年第2期）對此進行了論證：（一）從二裡頭文化一、二期出土的陶器形制和紋飾特征看，與河南龍山文化晚期有承襲關系，它們的年代又在夏代紀年之内，故為夏代文化。

    （二） 二裡頭文化三、四期出土的陶器，在形制和紋飾上與商代二裡崗文化期陶器的情況基本類同。

    再者其夯土台基亦與之有着緊密相接的先後關系；另外，《漢書。

    地理志》中有“湯居毫”在偃師之說。

    因此，二裡頭文化三、四期屬早商文化。

     四、二裡頭文化四期遺存是商代文化。

    1959年夏，徐旭生在《豫西調查“夏墟”的初步報告》（見《考古》1959年第11期）中就定二裡頭文化為“商代早期”。

    北京大學曆史系的《商周考古》認為，二裡頭文化