古時婚禮為何“不舉樂”？
關燈
小
中
大
。
嫁娶》說：“嫁女之家，不絕火三日，思相離也。
娶婦之家，三日不一舉樂，思嗣親也。
感親年衰老，代至也”。
呂思勉先生也持這一觀點，他在《中國制度史》中說：嫁女之家，三夜不息燭，娶婦之家，三日不一舉樂，都是“重傳世之證”。
第三種觀點則從民俗學的角度出發，認為婚禮不一舉樂是迷信習俗在婚姻禮儀上的一種表現形式，其目的在于蒙騙邪魔。
遠古初民，由于受當時的科學知識及認識水平的限制，對風電雷雨等自然現象不了解，以為有一種神秘的超人力量在冥冥中支配着整個宇宙及人類的生活。
人們對此心存恐懼，但又克服不了，所以在生活上迷信鬼神。
而恐懼鬼神，又逐漸産生了以迷信思想為基礎的各種奇風異俗。
婚禮不一舉樂，實際上就是這種習俗在婚姻禮儀中的一種表現形式。
台灣的馬之骕先生在其所著的《中國的婚俗》一書中談到了這一觀點，他說：結婚乃大喜之事，嘗因此而招鬼神的忌妒，魔鬼必來侵害新一娘一。
為了确保新一娘一的安全，所以故意作出相反的行為，不但不動樂，而且還要大舉哀，借以蒙騙魔鬼，使邪魔怪祟望而生畏。
第四種觀點認為，婚禮不一舉樂是原始社會掠奪婚的一種遺俗。
掠奪婚是男子以強行掠奪的方式掠取女子為妻妾的一種婚姻形式，主要出現于原始社會末期。
從《易經》等典籍中可以看出，我國原始社會末期和奴隸社會初期，不僅存在過掠奪婚，恐怕還是個普遍的現象。
如對《易經》中屢次記載的“匪寇婚媾”，梁啟超解釋說：“夫寇與婚媾截然二事，何至相混？得無古代婚媾所取之手段與寇無大異哉！”（《中國文化史。
社會組織篇》）可見，寇與婚并提，應該是掠奪婚的表示。
而婚禮不一舉樂，有人認為就是這種掠奪婚所表現的遺迹。
女家三夜不息燭，是因為怕家中的女人被人奪走；男家三天沒有樂聲，是怕女家來犯而保守秘密。
陳顧遠先生就持這一觀點，他說，嫁女之家三夜不息燭，娶婦之家三日不一舉樂，“其來源或亦不無與掠奪婚有關，蓋女家三夜不息燭，則因族内女子被奪而思其相離；男家三夜不一舉樂，則恐女族來犯而隐密之故”。
（《中國婚姻史》）蔡樞衡先生也贊同這種說法，他在《中國刑法史》上講：娶婦不一舉樂的古禮“當是掠奪婚時代女族警戒掠奪而男族警戒反掠奪習俗的殘餘”。
以上諸說，都有其一定的道理，但何說為是，還有待于進一步探究。
（朱立東）
嫁娶》說：“嫁女之家，不絕火三日，思相離也。
娶婦之家，三日不一舉樂，思嗣親也。
感親年衰老，代至也”。
呂思勉先生也持這一觀點，他在《中國制度史》中說：嫁女之家，三夜不息燭，娶婦之家，三日不一舉樂，都是“重傳世之證”。
第三種觀點則從民俗學的角度出發，認為婚禮不一舉樂是迷信習俗在婚姻禮儀上的一種表現形式，其目的在于蒙騙邪魔。
遠古初民，由于受當時的科學知識及認識水平的限制，對風電雷雨等自然現象不了解，以為有一種神秘的超人力量在冥冥中支配着整個宇宙及人類的生活。
人們對此心存恐懼，但又克服不了，所以在生活上迷信鬼神。
而恐懼鬼神，又逐漸産生了以迷信思想為基礎的各種奇風異俗。
婚禮不一舉樂，實際上就是這種習俗在婚姻禮儀中的一種表現形式。
台灣的馬之骕先生在其所著的《中國的婚俗》一書中談到了這一觀點，他說：結婚乃大喜之事，嘗因此而招鬼神的忌妒，魔鬼必來侵害新一娘一。
為了确保新一娘一的安全，所以故意作出相反的行為，不但不動樂，而且還要大舉哀，借以蒙騙魔鬼，使邪魔怪祟望而生畏。
第四種觀點認為，婚禮不一舉樂是原始社會掠奪婚的一種遺俗。
掠奪婚是男子以強行掠奪的方式掠取女子為妻妾的一種婚姻形式，主要出現于原始社會末期。
從《易經》等典籍中可以看出，我國原始社會末期和奴隸社會初期，不僅存在過掠奪婚，恐怕還是個普遍的現象。
如對《易經》中屢次記載的“匪寇婚媾”，梁啟超解釋說：“夫寇與婚媾截然二事，何至相混？得無古代婚媾所取之手段與寇無大異哉！”（《中國文化史。
社會組織篇》）可見，寇與婚并提，應該是掠奪婚的表示。
而婚禮不一舉樂，有人認為就是這種掠奪婚所表現的遺迹。
女家三夜不息燭，是因為怕家中的女人被人奪走；男家三天沒有樂聲，是怕女家來犯而保守秘密。
陳顧遠先生就持這一觀點，他說，嫁女之家三夜不息燭，娶婦之家三日不一舉樂，“其來源或亦不無與掠奪婚有關，蓋女家三夜不息燭，則因族内女子被奪而思其相離；男家三夜不一舉樂，則恐女族來犯而隐密之故”。
（《中國婚姻史》）蔡樞衡先生也贊同這種說法，他在《中國刑法史》上講：娶婦不一舉樂的古禮“當是掠奪婚時代女族警戒掠奪而男族警戒反掠奪習俗的殘餘”。
以上諸說，都有其一定的道理，但何說為是，還有待于進一步探究。
（朱立東）
