第05章 雍正帝胤禛
關燈
小
中
大
的“誠”與“孝”得到了回應。
“友一愛一”兄弟。
胤禛知道，善于處理兄弟之間的關系，是自己一生事業中僅次于誠孝皇父的重要事情。
他在随駕出京途中，作《早起寄都中諸弟》詩說：“一雁孤鳴驚旅夢，千峰攢立動詩思。
鳳城諸弟應相憶，好對黃花泛酒卮。
”表明他願做群雁而不做孤雁的心意。
他在繼位之前，處理兄弟關系的主要原則是“不結一黨一”、“不結怨”。
諸兄弟之間，結一黨一必結怨。
胤禛沒有參加皇太子一黨一，也沒有參加皇八子一黨一。
他表現出既誠孝皇父，也友一愛一兄弟的态度，使他躲避開皇父與兄弟兩方面的矢镞，而安然無恙。
勤慎敬業。
胤禛盡量避開皇儲争奪的矛盾，極力表現自己不僅誠孝皇父、友一愛一兄弟，而且勤勉敬業。
凡是皇父交辦的事情，都竭盡全力去辦好，既使皇父滿意，也使朝臣口碑相傳。
自結婚後30年的實際磨煉，使他對社會、對人生有了深刻認識與深切體驗，為後雍正手書對聯來登上皇位準備了條件。
戒急用忍。
胤禛的一性一格，有兩個特點：一是喜怒不定，二是遇事急躁。
康熙就此曾經批評過他。
康熙四十一年（1702年），胤禛央求皇父說：“現在我已經三十多歲了，請您開恩将谕旨内‘喜怒不定’四字，不要記載了吧。
”康熙帝同意，因谕：“此語不必記載！”胤禛是個一性一格急躁的皇子。
他曾對大臣說：“皇考每訓朕，諸事當戒急用忍。
屢降旨，朕敬書于居室之所，觀瞻自警。
”胤禛繼位後，定做“戒急用忍”掉牌，為座右銘，用以警示。
康熙晚年因其諸子皇位繼承糾葛而大傷元氣，郁結成疾，悲離人世。
他曾說：“日後朕躬考終，必至将朕置乾清宮内，爾等束甲相争耳！”康熙是以春秋五霸之一的齊桓公晚年的境況自喻：齊桓公晚年，五個兒子樹一黨一争位。
齊桓公剛死，諸子相攻，箭射在一屍一體上，也沒有人顧及。
其一屍一體在一床一上67天沒法入殓，以至蛆蟲爬出窗外。
由此可以透出康熙大帝晚年心境的悲苦。
康熙帝駕崩，皇四子胤禛登極，是為雍正皇帝。
一段曆史疑案就此産生。
關于雍正的繼位，有三種說法：遺诏繼位說、改诏篡位說和無诏奪位說。
第一，遺诏繼位說 持此說者認為： （1）雍正受到皇父康熙的信任，派他到天壇代行祭天大典，說明康熙臨終前有意讓雍親王繼承皇位。
（2）有康熙遺旨為證。
康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙病重。
《清聖祖仁皇帝實錄》記載：召皇三子誠親王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子貝勒允禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子貝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚書隆科多至禦榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。
” （3）有《康熙遺诏》為證。
《康熙遺诏》今存中國第一曆史檔案館,上面寫道：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。
” 第二，改诏篡位說 持此說者認為： （1）胤禛雖在康熙眼中印象不錯，讓他代為天壇祭天，但不能證明康熙有意、有遺旨讓他繼位。
（2）康熙在臨終的當天（十三日），寅刻，宣召皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子共七位阿哥和隆科多進宮，向他們宣谕：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。
”這麼重要的決定，既然将繼位大事告訴七位阿哥和隆科多，為什麼不向當事人——繼位者胤禛宣谕？所以有的學者認為這件事是無中生有，是雍正繼位後編造的。
（3）如果說胤禛當時代父到天壇祭天不在西郊，那麼胤禛在當天曾三次受召到康熙榻前問安，《清聖祖仁皇帝實錄》康熙六十一年十一月十三日記載：“皇四子胤禛聞召馳至。
巳刻，趨進寝宮。
上告以病勢日臻之故。
是日，皇四子胤禛三次進見問安。
”可見這時康熙并沒有糊塗。
可他為什麼在從早上8點到晚上8點12個小時之間，三次召見胤禛，都沒有當面告訴由他繼承皇位？有的學者認為：這反倒證明康熙沒有向七位皇子宣布由胤禛繼位遺旨這件事。
（4）康熙咽氣之後，為什麼由隆科多一人單獨向胤禛宣谕由皇四子繼位的遺诏？而宣谕康熙遺旨時王公大臣和其他兄弟都不在場？有的學者認為：這個康熙遺旨是假的。
（5）康熙崩逝的噩耗傳出，京城九門關閉6天，諸王非傳令旨不得進入大内。
這就使人們産生“雍正政變”的疑問。
（6）《康熙遺诏》自然應在康熙去世之前已經定稿并經康熙審定，本應在康熙十三日死後立即當衆宣布，為什麼到十六日才公布？可見這段記載有僞造的嫌疑。
（7）經過清史專家研究，這份《康熙遺诏》是參照康熙五十四年（1715年）十一月二十一日谕旨加以修改而成的。
康熙帝說：“此谕已備十年，若有遺诏，無非此言。
”因此，有的學者認為：“康熙遺诏漏洞百出。
” （8）有人說，雍正死後不埋在清東陵而埋在清西陵，說明他得位不正，不願意、沒有臉面在地下見他的皇父康熙、祖父順治。
（9）雍正對諸多兄弟或殺害、或監禁，似有“殺人滅口”或有口不能說之嫌。
（詳見下文） （10）雍正繼位後殺年羹堯、隆科多是為了“殺人滅口”。
在上述雍正改诏繼位諸說中，主要為奪嫡說和篡位說。
其一，雍正是否奪嫡？如前所說，清朝的皇位繼承沒有實行嫡長制。
在清太祖、太宗時，皇位繼承采用滿洲貴族會議推選制。
清世祖福臨首用遺旨制，就是在臨終前指定皇三子玄烨為皇位繼承人，這就是康熙皇帝。
康熙的皇位繼承，先是指定允礽為皇太子，繼而廢，廢而立，又再廢。
既然清朝沒有實行“嫡長制”，雍正登極之前康熙并沒有“立嫡”，雍正何嫡之可奪？所以不能說雍正繼位是“奪嫡”。
其二，雍正是否篡位？認為雍正篡位者的根據是：雍正篡了他的同胞皇十四弟允的位。
其理由是： （1）康熙意中的繼承者是皇十四子允，派他做撫遠大将軍，就是讓他立軍功、掌軍權、樹威信以備接班。
（2）有的學者認為康熙臨死之前，沒有留下讓雍親王繼位的遺诏。
這份所謂《康熙遺诏》是僞造的。
康熙剛死，就傳出雍正一黨一人将康熙遺囑“傳位十四子”，篡改作“傳位于四子”的說法。
共有胤禛改诏、隆科多改诏、年羹堯改诏三種說法。
如說康熙臨終前本來發了一道诏谕，叫遠在西甯的撫遠大将軍、皇十四子允緊急回京繼位，卻被步軍統領隆科多捏在手裡不發，改作“傳位于四子”。
此屬傳聞，不為史實。
因為如果康熙帝真有“傳位于四子”的遺囑，那麼： 其一，當時繁體字的“于”寫作“於”，“十”字很難改成“於”字； 其二，當時行文規範是“皇某子”，“于”與“四”之間隔了一個“皇”字，很難改； 其三，滿文為清朝的國書，如此重要的遺旨應同時以滿、漢兩種文字書寫，滿文又豈能改“十”為“于”？ （3）雍正是否更改名字？有人說：康熙遺囑傳位“胤禎”（皇十四子），因“胤禎”與“胤禛”字形、字音相近，胤禛遂取而代之。
後将《玉牒》的名字挖改。
雍正又命十四弟改名允。
這就是“玉牒易名”說。
學界對雍正改名看法頗不一緻。
一種看法是，皇四子就叫胤祯，皇十四子就叫胤禎，雍正做了皇帝，便命皇十四弟改名允。
胤禛做了皇帝之後，命他的兄弟将名字中的“胤”字，改為“允”字，以示避諱。
總之，康熙臨終前立皇十四子允繼位說，可謂是：事出有因，查無實據。
既然康熙晚年沒有“立儲”，雍正登極之前康熙沒立“儲位”，雍正何位之可篡？唐太宗發動“玄武門之變”，殺死太子建成篡了兄長的位；燕王朱棣發起“靖難之役”，篡了侄子建文帝的位。
康熙死後、雍正登極之前沒有皇帝在位，所以不能說雍正繼位
“友一愛一”兄弟。
胤禛知道，善于處理兄弟之間的關系，是自己一生事業中僅次于誠孝皇父的重要事情。
他在随駕出京途中，作《早起寄都中諸弟》詩說：“一雁孤鳴驚旅夢，千峰攢立動詩思。
鳳城諸弟應相憶，好對黃花泛酒卮。
”表明他願做群雁而不做孤雁的心意。
他在繼位之前，處理兄弟關系的主要原則是“不結一黨一”、“不結怨”。
諸兄弟之間，結一黨一必結怨。
胤禛沒有參加皇太子一黨一，也沒有參加皇八子一黨一。
他表現出既誠孝皇父，也友一愛一兄弟的态度，使他躲避開皇父與兄弟兩方面的矢镞，而安然無恙。
勤慎敬業。
胤禛盡量避開皇儲争奪的矛盾，極力表現自己不僅誠孝皇父、友一愛一兄弟，而且勤勉敬業。
凡是皇父交辦的事情，都竭盡全力去辦好，既使皇父滿意，也使朝臣口碑相傳。
自結婚後30年的實際磨煉，使他對社會、對人生有了深刻認識與深切體驗，為後雍正手書對聯來登上皇位準備了條件。
戒急用忍。
胤禛的一性一格，有兩個特點：一是喜怒不定，二是遇事急躁。
康熙就此曾經批評過他。
康熙四十一年（1702年），胤禛央求皇父說：“現在我已經三十多歲了，請您開恩将谕旨内‘喜怒不定’四字，不要記載了吧。
”康熙帝同意，因谕：“此語不必記載！”胤禛是個一性一格急躁的皇子。
他曾對大臣說：“皇考每訓朕，諸事當戒急用忍。
屢降旨，朕敬書于居室之所，觀瞻自警。
”胤禛繼位後，定做“戒急用忍”掉牌，為座右銘，用以警示。
康熙晚年因其諸子皇位繼承糾葛而大傷元氣，郁結成疾，悲離人世。
他曾說：“日後朕躬考終，必至将朕置乾清宮内，爾等束甲相争耳！”康熙是以春秋五霸之一的齊桓公晚年的境況自喻：齊桓公晚年，五個兒子樹一黨一争位。
齊桓公剛死，諸子相攻，箭射在一屍一體上，也沒有人顧及。
其一屍一體在一床一上67天沒法入殓，以至蛆蟲爬出窗外。
由此可以透出康熙大帝晚年心境的悲苦。
康熙帝駕崩，皇四子胤禛登極，是為雍正皇帝。
一段曆史疑案就此産生。
關于雍正的繼位，有三種說法：遺诏繼位說、改诏篡位說和無诏奪位說。
第一，遺诏繼位說 持此說者認為： （1）雍正受到皇父康熙的信任，派他到天壇代行祭天大典，說明康熙臨終前有意讓雍親王繼承皇位。
（2）有康熙遺旨為證。
康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙病重。
《清聖祖仁皇帝實錄》記載：召皇三子誠親王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子貝勒允禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子貝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚書隆科多至禦榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。
” （3）有《康熙遺诏》為證。
《康熙遺诏》今存中國第一曆史檔案館,上面寫道：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。
” 第二，改诏篡位說 持此說者認為： （1）胤禛雖在康熙眼中印象不錯，讓他代為天壇祭天，但不能證明康熙有意、有遺旨讓他繼位。
（2）康熙在臨終的當天（十三日），寅刻，宣召皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子共七位阿哥和隆科多進宮，向他們宣谕：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。
”這麼重要的決定，既然将繼位大事告訴七位阿哥和隆科多，為什麼不向當事人——繼位者胤禛宣谕？所以有的學者認為這件事是無中生有，是雍正繼位後編造的。
（3）如果說胤禛當時代父到天壇祭天不在西郊，那麼胤禛在當天曾三次受召到康熙榻前問安，《清聖祖仁皇帝實錄》康熙六十一年十一月十三日記載：“皇四子胤禛聞召馳至。
巳刻，趨進寝宮。
上告以病勢日臻之故。
是日，皇四子胤禛三次進見問安。
”可見這時康熙并沒有糊塗。
可他為什麼在從早上8點到晚上8點12個小時之間，三次召見胤禛，都沒有當面告訴由他繼承皇位？有的學者認為：這反倒證明康熙沒有向七位皇子宣布由胤禛繼位遺旨這件事。
（4）康熙咽氣之後，為什麼由隆科多一人單獨向胤禛宣谕由皇四子繼位的遺诏？而宣谕康熙遺旨時王公大臣和其他兄弟都不在場？有的學者認為：這個康熙遺旨是假的。
（5）康熙崩逝的噩耗傳出，京城九門關閉6天，諸王非傳令旨不得進入大内。
這就使人們産生“雍正政變”的疑問。
（6）《康熙遺诏》自然應在康熙去世之前已經定稿并經康熙審定，本應在康熙十三日死後立即當衆宣布，為什麼到十六日才公布？可見這段記載有僞造的嫌疑。
（7）經過清史專家研究，這份《康熙遺诏》是參照康熙五十四年（1715年）十一月二十一日谕旨加以修改而成的。
康熙帝說：“此谕已備十年，若有遺诏，無非此言。
”因此，有的學者認為：“康熙遺诏漏洞百出。
” （8）有人說，雍正死後不埋在清東陵而埋在清西陵，說明他得位不正，不願意、沒有臉面在地下見他的皇父康熙、祖父順治。
（9）雍正對諸多兄弟或殺害、或監禁，似有“殺人滅口”或有口不能說之嫌。
（詳見下文） （10）雍正繼位後殺年羹堯、隆科多是為了“殺人滅口”。
在上述雍正改诏繼位諸說中，主要為奪嫡說和篡位說。
其一，雍正是否奪嫡？如前所說，清朝的皇位繼承沒有實行嫡長制。
在清太祖、太宗時，皇位繼承采用滿洲貴族會議推選制。
清世祖福臨首用遺旨制，就是在臨終前指定皇三子玄烨為皇位繼承人，這就是康熙皇帝。
康熙的皇位繼承，先是指定允礽為皇太子，繼而廢，廢而立，又再廢。
既然清朝沒有實行“嫡長制”，雍正登極之前康熙并沒有“立嫡”，雍正何嫡之可奪？所以不能說雍正繼位是“奪嫡”。
其二，雍正是否篡位？認為雍正篡位者的根據是：雍正篡了他的同胞皇十四弟允的位。
其理由是： （1）康熙意中的繼承者是皇十四子允，派他做撫遠大将軍，就是讓他立軍功、掌軍權、樹威信以備接班。
（2）有的學者認為康熙臨死之前，沒有留下讓雍親王繼位的遺诏。
這份所謂《康熙遺诏》是僞造的。
康熙剛死，就傳出雍正一黨一人将康熙遺囑“傳位十四子”，篡改作“傳位于四子”的說法。
共有胤禛改诏、隆科多改诏、年羹堯改诏三種說法。
如說康熙臨終前本來發了一道诏谕，叫遠在西甯的撫遠大将軍、皇十四子允緊急回京繼位，卻被步軍統領隆科多捏在手裡不發，改作“傳位于四子”。
此屬傳聞，不為史實。
因為如果康熙帝真有“傳位于四子”的遺囑，那麼： 其一，當時繁體字的“于”寫作“於”，“十”字很難改成“於”字； 其二，當時行文規範是“皇某子”，“于”與“四”之間隔了一個“皇”字，很難改； 其三，滿文為清朝的國書，如此重要的遺旨應同時以滿、漢兩種文字書寫，滿文又豈能改“十”為“于”？ （3）雍正是否更改名字？有人說：康熙遺囑傳位“胤禎”（皇十四子），因“胤禎”與“胤禛”字形、字音相近，胤禛遂取而代之。
後将《玉牒》的名字挖改。
雍正又命十四弟改名允。
這就是“玉牒易名”說。
學界對雍正改名看法頗不一緻。
一種看法是，皇四子就叫胤祯，皇十四子就叫胤禎，雍正做了皇帝，便命皇十四弟改名允。
胤禛做了皇帝之後，命他的兄弟将名字中的“胤”字，改為“允”字，以示避諱。
總之，康熙臨終前立皇十四子允繼位說，可謂是：事出有因，查無實據。
既然康熙晚年沒有“立儲”，雍正登極之前康熙沒立“儲位”，雍正何位之可篡？唐太宗發動“玄武門之變”，殺死太子建成篡了兄長的位；燕王朱棣發起“靖難之役”，篡了侄子建文帝的位。
康熙死後、雍正登極之前沒有皇帝在位，所以不能說雍正繼位