伯夷列傳第一
關燈
小
中
大
王學孟譯注
【說明】
《伯夷列傳》是伯夷和叔齊的合傳，冠《史記》列傳之首。
在這篇列傳中，作者以“考信于六藝，折衷于孔子”的史料處理原則，于大量論贊之中，夾叙了伯夷、叔齊的簡短事迹。
他們先是拒絕接受王位，讓國出逃；武王伐纣的時候，又以仁義叩馬而谏；等到天下宗周之後，又恥食周粟，采薇而食，作歌明志，于是餓死在首陽山上。
作者極力頌揚他們積仁潔行、清風高節的崇高品格，抒發了作者的諸多感慨。
文章借助夷、齊善行，和所謂暴戾兇殘、橫行天下的盜跖做比照；以一操一行不軌，違法犯禁的人和審慎小心、有崇高正義感的人做比照，指出惡者安逸享樂，富裕優厚，累世不絕；而善者遭遇的災禍卻不可勝數。
從而抒發了天道與人事相違背的現實，有力地抨擊了“天道無親，常與善人”的謊言，對天道賞善罰惡的報應論，提出了大膽的懷疑，充分表現了作者無神論的觀點。
但是，商朝末年，纣王的統治已瀕于崩潰，武王伐暴是“順乎天而應乎人”的，是不可逆轉的，而夷、齊的谏阻和恥食周粟是背轉曆史大潮的。
所以，一毛一|澤|東同志在《别了，司徒雷登》一文中指出，曆史上歌頌這兩個人物，那是頌錯了，他們不值得歌頌。
而作者對笃守遺訓、不能變通的行為加以歌頌，無疑是有所偏頗的。
本文寫作獨具特色。
縱觀《史記》本紀、世家、列傳之篇末，均有太史公的贊語，唯《伯夷列傳》則無。
滿紙贊論、詠歎夾以叙事。
名為傳紀，實則傳論。
史家的通例是憑借翔實的史料說話，而或于叙述之中雜以作者的意見，就算變例了。
所以，本文實開史家之先河，亦為本紀、世家、列傳之僅有。
本文雖多贊論，但縱橫捭阖，彼此呼應，回環跌宕，起伏相間。
伯夷、叔齊的事實，隻在中間一頓即過，“如長江大河，前後風濤重疊，而中有澄湖數頃，波平若黛，正以相間出奇。
”《史記論文》第五冊《伯夷列傳》時有鮮明比照，一目豁然；時有含蓄設問，不露鋒芒卻問題尖銳又耐人尋味。
太史公潤筆潑墨之中，可略見其筆力之一斑。
【譯文】 學者們涉獵的書籍雖然很多，但是還要從《六經》裡考察真實可信的記載。
《詩經》、《尚書》雖然殘缺不全，但是還可以從記載虞、夏兩代的文字中考察清楚。
唐堯将要退位時，把帝位讓給虞舜；虞舜把帝位讓給夏禹之際，四方諸侯和州牧都來推薦，這才把他放在帝王位置上加以考察試用。
主持國政幾十年，功績卓著以後，才把政權交給他。
這表示天下是極貴重的寶器，帝王是極重要的統緒，所以傳授政權是如此地鄭重審慎啊！可是諸子雜記裡說：唐堯想把天下讓給許由，許由不僅不接受，反而以此為恥辱，于是逃走隐居起來。
到了夏朝，又出現了不接受商湯讓位的卞随、務光。
這又如何頌揚他們呢？太史公說：我登上箕山，說是山上可能有許由的墳墓。
孔子依次論列古代的仁人、聖人、賢人，如吳太伯、伯夷這些人，都非常詳細。
我認為所聽到的許由、務光的德行是最高尚的，但是經書裡連一點大略的文字記載也見不到，這是為什麼呢？ 孔子說：“伯夷、叔齊不記以往的仇恨，因而怨恨也就少了。
”“他們追求仁德，就得到了仁德，又有什麼怨恨呢？”我對伯夷的意志深表同情，看到他們未被經書載錄的遺詩，又感到很詫異。
他們的傳記上說： 伯夷、叔齊是孤竹君的兩個兒子。
父親想要立叔齊為國君，等到父親死了，叔齊要把君位讓給伯夷。
伯夷說：“這是父親的遺命啊！”于是逃走了。
叔齊也不肯繼承君位逃走了。
國人隻好擁立孤竹君的次子。
這時，伯夷、叔齊聽說西伯昌能夠很好地贍養老人，就想何不去投奔他呢！可是到了那裡，西伯昌已經死了，他的兒子武王追尊西伯昌為文王，并把他的木制靈牌載在兵車上，向東方進兵去讨伐殷纣。
伯夷、叔齊勒住武王的馬缰谏诤說：“父親死了不葬，就發動戰争，能說是孝順嗎？作為臣子去殺害君主，能說是仁義嗎？”武王身邊的随從人員要殺掉他們。
太公呂尚說：“這是有節義的人啊。
”于是攙扶着他們離去。
等到武王平定了商纣的暴亂，天下都歸順了周朝，可是伯夷、叔齊卻認為這是恥辱的事情，他們堅持仁義，不吃周朝的糧食，隐居在首陽山上，靠采摘野菜充饑。
到了快要餓死的時候，作了一首歌，那歌辭是：“登上那西山啊，采摘那裡的薇菜。
以暴臣換暴君啊，竟認識不到那是錯誤。
神農、虞、夏的太平盛世轉眼消失了，哪裡才是我們的歸宿？唉呀，隻有死啊，命運是這樣的不濟！”于是餓死在首陽山。
從這首詩看來，他們是怨恨還是不怨恨呢？ 有人說：“天道是沒有偏私的，總是經常幫助好人。
”像伯夷、叔齊應該說是好人呢，還是不該說是好人呢？他們如此地積累仁德，保持高潔的品行，卻終于餓死！再說，孔子七十名得意的學生裡，隻有顔淵被推重為好學，然而顔淵總是窮困纏身，連粗劣的食物都吃不飽，終于過早
在這篇列傳中，作者以“考信于六藝，折衷于孔子”的史料處理原則，于大量論贊之中，夾叙了伯夷、叔齊的簡短事迹。
他們先是拒絕接受王位，讓國出逃；武王伐纣的時候，又以仁義叩馬而谏；等到天下宗周之後，又恥食周粟，采薇而食，作歌明志，于是餓死在首陽山上。
作者極力頌揚他們積仁潔行、清風高節的崇高品格，抒發了作者的諸多感慨。
文章借助夷、齊善行，和所謂暴戾兇殘、橫行天下的盜跖做比照；以一操一行不軌，違法犯禁的人和審慎小心、有崇高正義感的人做比照，指出惡者安逸享樂，富裕優厚，累世不絕；而善者遭遇的災禍卻不可勝數。
從而抒發了天道與人事相違背的現實，有力地抨擊了“天道無親，常與善人”的謊言，對天道賞善罰惡的報應論，提出了大膽的懷疑，充分表現了作者無神論的觀點。
但是，商朝末年，纣王的統治已瀕于崩潰，武王伐暴是“順乎天而應乎人”的，是不可逆轉的，而夷、齊的谏阻和恥食周粟是背轉曆史大潮的。
所以，一毛一|澤|東同志在《别了，司徒雷登》一文中指出，曆史上歌頌這兩個人物，那是頌錯了，他們不值得歌頌。
而作者對笃守遺訓、不能變通的行為加以歌頌，無疑是有所偏頗的。
本文寫作獨具特色。
縱觀《史記》本紀、世家、列傳之篇末，均有太史公的贊語，唯《伯夷列傳》則無。
滿紙贊論、詠歎夾以叙事。
名為傳紀，實則傳論。
史家的通例是憑借翔實的史料說話，而或于叙述之中雜以作者的意見，就算變例了。
所以，本文實開史家之先河，亦為本紀、世家、列傳之僅有。
本文雖多贊論，但縱橫捭阖，彼此呼應，回環跌宕，起伏相間。
伯夷、叔齊的事實，隻在中間一頓即過，“如長江大河，前後風濤重疊，而中有澄湖數頃，波平若黛，正以相間出奇。
”《史記論文》第五冊《伯夷列傳》時有鮮明比照，一目豁然；時有含蓄設問，不露鋒芒卻問題尖銳又耐人尋味。
太史公潤筆潑墨之中，可略見其筆力之一斑。
【譯文】 學者們涉獵的書籍雖然很多，但是還要從《六經》裡考察真實可信的記載。
《詩經》、《
唐堯将要退位時，把帝位讓給虞舜；虞舜把帝位讓給夏禹之際，四方諸侯和州牧都來推薦，這才把他放在帝王位置上加以考察試用。
主持國政幾十年，功績卓著以後，才把政權交給他。
這表示天下是極貴重的寶器，帝王是極重要的統緒，所以傳授政權是如此地鄭重審慎啊！可是諸子雜記裡說：唐堯想把天下讓給許由，許由不僅不接受，反而以此為恥辱，于是逃走隐居起來。
到了夏朝，又出現了不接受商湯讓位的卞随、務光。
這又如何頌揚他們呢？太史公說：我登上箕山，說是山上可能有許由的墳墓。
孔子依次論列古代的仁人、聖人、賢人，如吳太伯、伯夷這些人，都非常詳細。
我認為所聽到的許由、務光的德行是最高尚的，但是經書裡連一點大略的文字記載也見不到，這是為什麼呢？ 孔子說：“伯夷、叔齊不記以往的仇恨，因而怨恨也就少了。
”“他們追求仁德，就得到了仁德，又有什麼怨恨呢？”我對伯夷的意志深表同情，看到他們未被經書載錄的遺詩，又感到很詫異。
他們的傳記上說： 伯夷、叔齊是孤竹君的兩個兒子。
父親想要立叔齊為國君，等到父親死了，叔齊要把君位讓給伯夷。
伯夷說：“這是父親的遺命啊！”于是逃走了。
叔齊也不肯繼承君位逃走了。
國人隻好擁立孤竹君的次子。
這時，伯夷、叔齊聽說西伯昌能夠很好地贍養老人，就想何不去投奔他呢！可是到了那裡，西伯昌已經死了，他的兒子武王追尊西伯昌為文王，并把他的木制靈牌載在兵車上，向東方進兵去讨伐殷纣。
伯夷、叔齊勒住武王的馬缰谏诤說：“父親死了不葬，就發動戰争，能說是孝順嗎？作為臣子去殺害君主，能說是仁義嗎？”武王身邊的随從人員要殺掉他們。
太公呂尚說：“這是有節義的人啊。
”于是攙扶着他們離去。
等到武王平定了商纣的暴亂，天下都歸順了周朝，可是伯夷、叔齊卻認為這是恥辱的事情，他們堅持仁義，不吃周朝的糧食，隐居在首陽山上，靠采摘野菜充饑。
到了快要餓死的時候，作了一首歌，那歌辭是：“登上那西山啊，采摘那裡的薇菜。
以暴臣換暴君啊，竟認識不到那是錯誤。
神農、虞、夏的太平盛世轉眼消失了，哪裡才是我們的歸宿？唉呀，隻有死啊，命運是這樣的不濟！”于是餓死在首陽山。
從這首詩看來，他們是怨恨還是不怨恨呢？ 有人說：“天道是沒有偏私的，總是經常幫助好人。
”像伯夷、叔齊應該說是好人呢，還是不該說是好人呢？他們如此地積累仁德，保持高潔的品行，卻終于餓死！再說，孔子七十名得意的學生裡，隻有顔淵被推重為好學，然而顔淵總是窮困纏身，連粗劣的食物都吃不飽，終于過早