第四章 朱皇帝的殘忍
關燈
小
中
大
塗炭生靈，赤地千裡，造成曆史大倒退的那些罪行。
與張獻忠并列的李自成，竟然成為小說中精通毛澤東軍事思想的指揮員，大談軍民魚水情深之道，這種很認真的滑稽，也就不以為奇了。
孫可望也不是什麼好東西，早先是土匪，後随張獻忠為流寇，還是張的義子和部将，殺人無算，其殘酷是可想而知。
不過，他後來成了南明小朝廷的保護神，被永曆帝封為秦王，但“盜賊之性”不改，“擅殺勳将，無人臣禮”，為禦史李如月參奏彈劾。
永曆帝一看，那還得了，為讨好這位軍爺，先就打了李如月四十大闆，孫還不依不饒，于是，“剝皮揎草”。
兩者，都系活剝。
但要使受刑者痛苦萬分而不死，劊子手還真得有點精于解剖的專業經驗不可。
否則，皮未剝下，被刑者死在先，行刑者也就完蛋。
魯迅先生不禁感慨，中國古代，醫書上的人身五髒圖真是“草率錯誤到見不得人”，但剝皮而不立斃，淩遲而不斷氣，磔刑而不露痕，宮閉而不送命，其“虐刑的方法，則往往好像古人早懂得了現代的科學”。
這句感慨的背後，不知有多少人慘死刀下，不知有多少次臨場經驗，才有了這種屠夫合乎現代科學的精到。
這一切，隻能說明在封建社會裡，統治者（包括想成為統治者的流寇）之殘忍，之兇惡，之殺人如麻，之把人不當人待罷了。
于是，魯迅先生結論曰：“明初，永樂皇帝剝了那忠于建文帝的景清的皮，也就是用這（指孫可望）方法的。
大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變。
”其實，明代用此刑，非始于朱棣，據明史專家吳晗考證，要說“剝皮揎草”幹得最起勁的，那個懷有無賴頑劣之心的小和尚，才是創朱明一代酷刑之先鋒。
這小和尚，倘生在二十世紀六十年代，必為東糾西糾海澱糾，鐵杆紅衛兵，文攻武衛，專政隊長之類人物，而為害一方。
他的虐殺狂，登極以後，變本加厲，更是大開殺戒。
曆史上的開國之君，坐穩江山，如何處理與他在槍林彈雨中共同戰鬥、生死與共、稱兄道弟、親密無間、一齊革命的同志，是個很棘手的難題。
宋代趙匡胤，杯酒釋兵權，哥兒們從此就養尊處優，閉門謝客，别給我添麻煩，是上策。
漢代的劉邦，留其願留者，如蕭何，去其願去者，如張良，像韓信這樣難剃的頭，幹脆送上斷頭台，是中策。
而朱元璋不分青紅皂白，不論親疏遠近，統統一網打盡，寸草不留，恐怕就是下策了。
殺功臣之狠之毒之不留情之不念舊交者，莫過于朱元璋。
當然，他不是最初一個，也不會是最後一個。
不過，像他這樣，連兒女親家如李善長、藍玉都不放過，而且還“剝皮揎草”，其惡可知。
李善長跟他一起淮右舉事，是他的大總管，定都南京後，叙功封王，他定下來，李的功勞最大，置于諸将之上。
他說李是他的蕭何，無李就不能有今天的大明王朝。
但最後，告李與别人串通起來謀反，于是，滿門抄斬。
别人無法理解這罪狀能夠成立，一位禦史冒死上疏，說李已經位極人臣，應有盡有，無法再有，即使幫别人推翻了朱，他還能得到更多嗎？朱元璋一貫對上書者不客氣，稍忤天意，那下場就是人頭落地。
李善長被殺才一年，就敢提出來平反的要求，人們都替這位禦史捏把汗。
朱元璋這一次一反常态，沒有大發雷霆，但也不給落實政策。
看來，凡具“盜賊之性”者，錯了也不認錯，哪怕百分之九十九都錯了，他咬住那百分之一，說他永遠正确。
而藍玉，南征北戰，東讨西伐，将元軍主力，消滅殆盡，餘部都驅逐到大漠以北，是立下汗馬功勞的元帥。
但元帥又如何，也以圖謀不軌定谳，下場比李更慘，給剝了皮，揎上草，傳示全國。
這很有一點類似“文革”期間，小将們把走資派押在大卡車上遊街的做法。
如果哪位紅衛兵，通過時光隧道，回到洪武年間，把戴高帽、挂木牌、坐噴氣式的比剝皮省事的高招，傳授給朱皇帝，肯定會龍顔大悅的。
據吳晗《明代特務統治》引歐陽直《蜀亂》：“初，獻（編案：張獻忠）賊入蜀王府，見端禮門上奉一像，公侯品服，金裝，人皮質，頭與手足俱肉身。
據内監雲，明初涼國公藍玉，蜀妃父也，為太祖疑忌，坐以謀反，剝其皮，傳示各省，自滇回蜀，王奏留之。
”證明朱元璋對剝藍玉的皮，是一點悔意也不存在的。
朱元璋的胡惟庸案、藍玉案、李善長案等等，牽連之廣，上至朝廷，下至農舍，總計約十
與張獻忠并列的李自成，竟然成為小說中精通毛澤東軍事思想的指揮員，大談軍民魚水情深之道，這種很認真的滑稽，也就不以為奇了。
孫可望也不是什麼好東西，早先是土匪，後随張獻忠為流寇，還是張的義子和部将，殺人無算，其殘酷是可想而知。
不過，他後來成了南明小朝廷的保護神，被永曆帝封為秦王，但“盜賊之性”不改，“擅殺勳将，無人臣禮”，為禦史李如月參奏彈劾。
永曆帝一看，那還得了，為讨好這位軍爺，先就打了李如月四十大闆，孫還不依不饒，于是，“剝皮揎草”。
兩者，都系活剝。
但要使受刑者痛苦萬分而不死，劊子手還真得有點精于解剖的專業經驗不可。
否則，皮未剝下，被刑者死在先，行刑者也就完蛋。
魯迅先生不禁感慨，中國古代，醫書上的人身五髒圖真是“草率錯誤到見不得人”，但剝皮而不立斃，淩遲而不斷氣，磔刑而不露痕，宮閉而不送命，其“虐刑的方法，則往往好像古人早懂得了現代的科學”。
這句感慨的背後，不知有多少人慘死刀下，不知有多少次臨場經驗，才有了這種屠夫合乎現代科學的精到。
這一切，隻能說明在封建社會裡，統治者（包括想成為統治者的流寇）之殘忍，之兇惡，之殺人如麻，之把人不當人待罷了。
于是，魯迅先生結論曰：“明初，永樂皇帝剝了那忠于建文帝的景清的皮，也就是用這（指孫可望）方法的。
大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變。
”其實，明代用此刑，非始于朱棣，據明史專家吳晗考證，要說“剝皮揎草”幹得最起勁的，那個懷有無賴頑劣之心的小和尚，才是創朱明一代酷刑之先鋒。
這小和尚，倘生在二十世紀六十年代，必為東糾西糾海澱糾，鐵杆紅衛兵，文攻武衛，專政隊長之類人物，而為害一方。
他的虐殺狂，登極以後，變本加厲，更是大開殺戒。
曆史上的開國之君，坐穩江山，如何處理與他在槍林彈雨中共同戰鬥、生死與共、稱兄道弟、親密無間、一齊革命的同志，是個很棘手的難題。
宋代趙匡胤，杯酒釋兵權，哥兒們從此就養尊處優，閉門謝客，别給我添麻煩，是上策。
漢代的劉邦，留其願留者，如蕭何，去其願去者，如張良，像韓信這樣難剃的頭，幹脆送上斷頭台，是中策。
而朱元璋不分青紅皂白，不論親疏遠近，統統一網打盡，寸草不留，恐怕就是下策了。
殺功臣之狠之毒之不留情之不念舊交者，莫過于朱元璋。
當然，他不是最初一個，也不會是最後一個。
不過，像他這樣，連兒女親家如李善長、藍玉都不放過，而且還“剝皮揎草”，其惡可知。
李善長跟他一起淮右舉事，是他的大總管，定都南京後，叙功封王，他定下來，李的功勞最大，置于諸将之上。
他說李是他的蕭何，無李就不能有今天的大明王朝。
但最後，告李與别人串通起來謀反，于是，滿門抄斬。
别人無法理解這罪狀能夠成立，一位禦史冒死上疏，說李已經位極人臣，應有盡有，無法再有，即使幫别人推翻了朱，他還能得到更多嗎？朱元璋一貫對上書者不客氣，稍忤天意，那下場就是人頭落地。
李善長被殺才一年，就敢提出來平反的要求，人們都替這位禦史捏把汗。
朱元璋這一次一反常态，沒有大發雷霆，但也不給落實政策。
看來，凡具“盜賊之性”者，錯了也不認錯，哪怕百分之九十九都錯了，他咬住那百分之一，說他永遠正确。
而藍玉，南征北戰，東讨西伐，将元軍主力，消滅殆盡，餘部都驅逐到大漠以北，是立下汗馬功勞的元帥。
但元帥又如何，也以圖謀不軌定谳，下場比李更慘，給剝了皮，揎上草，傳示全國。
這很有一點類似“文革”期間，小将們把走資派押在大卡車上遊街的做法。
如果哪位紅衛兵，通過時光隧道，回到洪武年間，把戴高帽、挂木牌、坐噴氣式的比剝皮省事的高招，傳授給朱皇帝，肯定會龍顔大悅的。
據吳晗《明代特務統治》引歐陽直《蜀亂》：“初，獻（編案：張獻忠）賊入蜀王府，見端禮門上奉一像，公侯品服，金裝，人皮質，頭與手足俱肉身。
據内監雲，明初涼國公藍玉，蜀妃父也，為太祖疑忌，坐以謀反，剝其皮，傳示各省，自滇回蜀，王奏留之。
”證明朱元璋對剝藍玉的皮，是一點悔意也不存在的。
朱元璋的胡惟庸案、藍玉案、李善長案等等，牽連之廣，上至朝廷，下至農舍，總計約十