王士祯的名望
關燈
小
中
大
清代順康年間，為江湖公認的文壇大腕王士祯，堪稱完人。
在中國曆史上，有這樣一條鐵律，一個被帝王寵信有加的文人，必然會被老百姓鄙棄摒絕；反過來，一個被廣大民衆接受容納的文人，必然會被當局視作異類，或者是将要鏟除的異己分子。
王士祯所以能成為完人，就在于他既能吃住統治者，還能吃住被統治者，甚至包括被統治者中的反統治者，也照吃不誤，這等正反通吃的全天候功夫，可謂絕活兒。
康熙是何等精明人物，都被他玩得滴溜溜轉，最後，哪怕惹惱了陛下，也能全身而退。
一直到康熙的孫子乾隆在位，已經死去多年的他，繼續得到恩典，正名賜谥，優渥垂青。
這等超級吃功，你能不欽佩，你能不羨慕嗎？說不定還會生出一絲忌妒，因為無論你如何努力巴結上下左右，如何盡心周旋四面八方，下輩子，下下輩子，也達不到王世祯的這一分堪稱爐火純青的圓熟。
自明末清初的錢謙益過世以後，他就坐在錢謙益曾經坐過的文壇領袖位置上，這大概是在康熙三年（1664年）的事情。
王士祯年方而立，四首《秋柳》詩，拿了大獎，立馬當上大清王朝的文聯主席，或作協主席，那還得了，頓時牛得一塌糊塗。
中國人喜歡一窩蜂，趕熱鬧，洑上水，随大流，而中國人之中的中國文人，更容易受植物神經支配，屁颠兒屁颠兒，人雲亦雲，起哄架秧子本領一等。
遂有人提出“國朝之有士祯，亦如宋有蘇轼，元有虞集，明有高啟”，肉麻地吹捧他為大清文學的代表，鼎革時代的象征。
這當然屬于過譽之詞了。
他是了不起，不假，但也不曾了不起到登峰造極的程度。
有什麼辦法呢？中國自有文學評論這個行當以來，從古至今，執吹鼓手為業的這班英雄好漢，一直以擡轎子為己任。
雖說這是胎裡帶的毛病，但卻是人家的啖飯之道。
而中國文學的虛假繁榮，還真是得依賴他們的大嘴支撐市面。
所以，他姑妄言之，你姑妄聽之。
但評論家的廢話，從來是不收費的，所以，既不必當真，更不必介意。
王士祯的文學成就，在清朝算高的，拿到他朝去，遑論與宋之蘇轼比，存有天淵之别，就連與明之高啟比，也不能望其項背。
開個玩笑，若王士祯放到宋朝，未必能與蘇東坡齊肩媲美，同樣，高啟要放到清朝，并讓他多活幾十年的話，恐怕就輪不到王士祯大出風頭了。
但那些隻見樹木、不見森林的文學評論家，非要擡舉某位作家，非要鼓吹某部作品，嗜痂之癖，你也隻有其奈他何了。
說到底，每個時代的文學水平，很難用一把尺子度出長短，作家和作品，也不可能有一個剛性标準，量出高低。
某個時代，大師層出不窮，聯袂而來，傑作石破天驚，如潮湧現；某個時代，文人零星寥落，意興闌珊，作品浮光掠影，平庸一般。
譬如，在文化繁榮方面，清代不如明代；譬如，在文學深度方面，當代弱于現代，差異肯定是存在着的。
因此，近人錢锺書的《談藝錄》，對王士祯的八字評價，“一鱗半爪，不是真龍”，直指其弊，一針見血，還真是擊中要害。
不過，要是錢先生早說四百年的話，可能招來極大不愉快。
因為王士祯周圍，始終有一個無形而相當活躍的人氣集團，在烘雲托月般擁趸着他，重要是上有當今皇帝罩着，遂形成一股舉足輕重的力量。
不僅僅是在輿論方面，足以施加影響，恐怕在行政方面，也有不可小觑的左右能力。
所以，在他盛時，不但沒有反對派，連偶爾反對的聲音也聽不到。
他的姻親趙執信，著《談龍錄》，認為“詩之中，須有人在”，對他漂白文學持異議，也是到了王士祯的衰暮之年，才敢面世。
當大家向王立正敬禮，衆口一聲“就是好，就是好”時，趙執信唯有閉嘴，不敢置一詞。
現在來看，王士祯的走紅，是清代初期那元氣大傷、總體趨弱的文學環境下的産物，這有點像晉人阮籍登廣武，觀楚、漢戰處，歎曰“時無英雄，遂使豎子成名”那樣。
斯其時也，名聲較響的大人物，都是明末遺民，經過鼎革的戰亂，經過文字獄的熬煉，雖然一部分人鎮壓了，一部分人緘默了，一部分人鑽進考據和小學的故紙堆了，但瘦死的駱駝比馬大，那些出生于明朝，成名于清朝的新生代，面對錢謙益、黃宗羲、顧炎武、王夫之、孫奇逢、李颙、談遷、張岱、萬斯同、閻若璩等龐然大物，難免相對洩氣，自慚形穢。
說得雅些，“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫”，說得俗點，抱
在中國曆史上，有這樣一條鐵律，一個被帝王寵信有加的文人，必然會被老百姓鄙棄摒絕；反過來，一個被廣大民衆接受容納的文人，必然會被當局視作異類，或者是将要鏟除的異己分子。
王士祯所以能成為完人，就在于他既能吃住統治者，還能吃住被統治者，甚至包括被統治者中的反統治者，也照吃不誤，這等正反通吃的全天候功夫，可謂絕活兒。
康熙是何等精明人物，都被他玩得滴溜溜轉，最後，哪怕惹惱了陛下，也能全身而退。
一直到康熙的孫子乾隆在位，已經死去多年的他，繼續得到恩典，正名賜谥，優渥垂青。
這等超級吃功，你能不欽佩，你能不羨慕嗎？說不定還會生出一絲忌妒，因為無論你如何努力巴結上下左右，如何盡心周旋四面八方，下輩子，下下輩子，也達不到王世祯的這一分堪稱爐火純青的圓熟。
自明末清初的錢謙益過世以後，他就坐在錢謙益曾經坐過的文壇領袖位置上，這大概是在康熙三年（1664年）的事情。
王士祯年方而立，四首《秋柳》詩，拿了大獎，立馬當上大清王朝的文聯主席，或作協主席，那還得了，頓時牛得一塌糊塗。
中國人喜歡一窩蜂，趕熱鬧，洑上水，随大流，而中國人之中的中國文人，更容易受植物神經支配，屁颠兒屁颠兒，人雲亦雲，起哄架秧子本領一等。
遂有人提出“國朝之有士祯，亦如宋有蘇轼，元有虞集，明有高啟”，肉麻地吹捧他為大清文學的代表，鼎革時代的象征。
這當然屬于過譽之詞了。
他是了不起，不假，但也不曾了不起到登峰造極的程度。
有什麼辦法呢？中國自有文學評論這個行當以來，從古至今，執吹鼓手為業的這班英雄好漢，一直以擡轎子為己任。
雖說這是胎裡帶的毛病，但卻是人家的啖飯之道。
而中國文學的虛假繁榮，還真是得依賴他們的大嘴支撐市面。
所以，他姑妄言之，你姑妄聽之。
但評論家的廢話，從來是不收費的，所以，既不必當真，更不必介意。
王士祯的文學成就，在清朝算高的，拿到他朝去，遑論與宋之蘇轼比，存有天淵之别，就連與明之高啟比，也不能望其項背。
開個玩笑，若王士祯放到宋朝，未必能與蘇東坡齊肩媲美，同樣，高啟要放到清朝，并讓他多活幾十年的話，恐怕就輪不到王士祯大出風頭了。
但那些隻見樹木、不見森林的文學評論家，非要擡舉某位作家，非要鼓吹某部作品，嗜痂之癖，你也隻有其奈他何了。
說到底，每個時代的文學水平，很難用一把尺子度出長短，作家和作品，也不可能有一個剛性标準，量出高低。
某個時代，大師層出不窮，聯袂而來，傑作石破天驚，如潮湧現；某個時代，文人零星寥落，意興闌珊，作品浮光掠影，平庸一般。
譬如，在文化繁榮方面，清代不如明代；譬如，在文學深度方面，當代弱于現代，差異肯定是存在着的。
因此，近人錢锺書的《談藝錄》，對王士祯的八字評價，“一鱗半爪，不是真龍”，直指其弊，一針見血，還真是擊中要害。
不過，要是錢先生早說四百年的話，可能招來極大不愉快。
因為王士祯周圍，始終有一個無形而相當活躍的人氣集團，在烘雲托月般擁趸着他，重要是上有當今皇帝罩着，遂形成一股舉足輕重的力量。
不僅僅是在輿論方面，足以施加影響，恐怕在行政方面，也有不可小觑的左右能力。
所以，在他盛時，不但沒有反對派，連偶爾反對的聲音也聽不到。
他的姻親趙執信，著《談龍錄》，認為“詩之中，須有人在”，對他漂白文學持異議，也是到了王士祯的衰暮之年，才敢面世。
當大家向王立正敬禮，衆口一聲“就是好，就是好”時，趙執信唯有閉嘴，不敢置一詞。
現在來看，王士祯的走紅，是清代初期那元氣大傷、總體趨弱的文學環境下的産物，這有點像晉人阮籍登廣武，觀楚、漢戰處，歎曰“時無英雄，遂使豎子成名”那樣。
斯其時也，名聲較響的大人物，都是明末遺民，經過鼎革的戰亂，經過文字獄的熬煉，雖然一部分人鎮壓了，一部分人緘默了，一部分人鑽進考據和小學的故紙堆了，但瘦死的駱駝比馬大，那些出生于明朝，成名于清朝的新生代，面對錢謙益、黃宗羲、顧炎武、王夫之、孫奇逢、李颙、談遷、張岱、萬斯同、閻若璩等龐然大物，難免相對洩氣，自慚形穢。
說得雅些，“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫”，說得俗點，抱