甜

，那些精細的、豐繁的、準确的廢話，對于我有什麼意義？ 一個“甜”字，暴露了馬橋人飲食方面的盲感，标定了他們在這個方面的知識邊界。

    隻要細心體察一下，每個人其實都有各種各樣的盲感區位。

    人們的意識覆蓋面并非彼此吻合。

    人們微弱的意識之燈，也遠遠沒有照亮世界的一切。

    直到今天為止，對于絕大多數的中國人來說，辨别西歐人、北歐人以及東歐人的人種和臉型，辨别英國人、法國人、西班牙人、挪威人、波蘭人等民族的文化差異，還是一件極為困難的事。

    關于歐洲各個民族的命名，隻是一些來自教科書的空洞符号，很多中國人還不能将其與相應的臉型、服裝、語言、風俗特征随時聯系起來。

    這在歐洲人看來有點不可思議，就像中國人覺得歐洲人分不清上海人、廣東人以及東北人一樣不可思議。

    因此，中國人更愛用“西方人”甚至“老外”的籠統概念，就像馬橋人愛用“甜”字。

    在一個拒絕認同德國的英國人或者拒絕認同美國的法國人看來，這種籠統當然十分可笑。

     同樣，直到今天為止，對于絕大多數中國人乃至相當多的經濟學者來說，美國的資本主義，西歐的資本主義，瑞典等幾個北歐國家的資本主義，日本的資本主義，似乎也沒有什麼重要的差别。

    十八世紀的資本主義，十九世紀的資本主義，本世紀戰前的資本主義，本世紀六十年代的資本主義以及本世紀九十年代的資本主義，還是沒有什麼重要的區别。

    在很多中國人那裡，一個“資本主義”的概念就足夠用了，就足夠支撐自己的愛意或者敵意了。

     我在美國時讀到過一本反共的政治刊物。

    我很奇怪，刊物編輯的政治味覺，同樣停留在馬橋人“甜”的水平。

    比方說，他們時而譴責某共産黨是假馬克思主義，背叛了馬克思主義，時而又