博爾赫斯的現實
關燈
小
中
大
同時也是講述故事時最為規範的原則。
我們讀到了街道、房屋、敲門聲、兩個人的談話，談話被限制在買賣的關系中…… 顯然，博爾赫斯是在用我們熟悉的方式講述我們所熟悉的事物，即使在上述引号裡的段落，我們仍然讀到了我們的現實：“頁碼的排列”、“我記住地方，合上書”、“我把左手按在封面上”、“把它們臨摹下來”，這些來自生活的經驗和動作讓我們沒有理由産生警惕，恰恰是這時候，令人不安的神秘和虛幻來到了。
這正是博爾赫斯叙述裡最為迷人之處，他在現實與神秘之間來回走動，就像在一座橋上來回踱步一樣自然流暢和從容不迫。
與他的其它故事相比，比如說《巴别圖書館》這樣的故事，《烏爾裡卡》和《沙之書》多少還為我們提供了一些現實的場景和可靠的時間，雖然他的叙述最終仍然讓我們感到了場景的非現實和時間的不可靠，起碼我們沒有從一開始就昏迷在他的叙述之中。
而另外一些用純粹抽象方式寫出的故事，則從一開始就拒我們于千裡之外，如同觀看日出一樣，我們知道自己看到了，同時也看清楚了，可是我們永遠無法接近它。
雖然裡面迷人的意象和感受已經深深地打動了我們，可我們依然無法接近。
值得注意的是這些意象和感受總是和他綿綿不絕的思考互相包括，絲絲入扣之後變得難以分辨。
于是博爾赫斯的現實也變得撲朔迷離，他的神秘和幻覺、他的其它的非現實倒是一目了然。
他的讀者深陷在他的叙述之中，在他叙述的花招裡長時間昏迷不醒，以為讀到的這位作家是史無前例的，讀到的這類文學也是從未有過的，或者說他們讀到的已經不是文學，而是智慧、知識和曆史的化身。
最後他們隻能同意安娜·瑪麗亞·巴倫奈切亞的話：讀到的是“無限、混亂與宇宙，泛神論與人性，時間與永恒，理想主義與非現實的其他形式”。
博爾赫斯自己也為這位女士的話順水推舟，他說：“我感謝她對一個無意識過程的揭示。
” 事實上，真正的博爾赫斯并非如此虛幻。
當他離開那些故事的叙述，而創作他的詩歌和散文時，他似乎更像博爾赫斯。
他在一篇題為《神曲》的散文裡這樣寫：“但丁試圖讓我們感到離弦飛箭到達的速度，就對我們說，箭中了目标，離了弦，把因果關系倒了過來，以此表現事情發生的速度是多麼快……我還要回顧一下《地獄篇》第五唱的最後一句……‘倒下了，就像死去的軀體倒下。
’為什麼令人難忘？因為有‘倒下’的聲響。
”在這裡，博爾赫斯向我們揭示了語言裡最為敏感的是什麼。
就像他在一篇小說裡寫到某個人從世上消失時，用了這樣的比喻：“仿佛水消失在水中。
”他讓我們知道，比喻并不一定需要另外事物的幫助，水自己就可以比喻自己。
他把本體和喻體，還有比喻詞之間原本清晰可見的界線抹去了。
在一篇例子充足的短文《比喻》裡面，博爾赫斯指出了兩種已經存在的比喻：亞裡士多德認為比喻生成于兩種不同事物的相似性，和斯諾裡所收集的并沒有相似性的比喻。
博爾赫斯說：“亞裡士多德把比喻建立在事物而非語言上……斯諾裡收集的比喻不是……隻是語言的建構。
” 曆史學家斯諾裡·斯圖魯松所收集的冰島詩歌中的比喻十分有趣，博爾赫斯向我們舉例：“比如憤怒的海鷗、血的獵鷹和血色或紅色天鵝象征的烏鴉；鲸魚屋子或島嶼項鍊意味着大海；牙齒的卧室則是指嘴巴。
” 博爾赫斯随後寫道：“這些串連在詩句中的比喻一經他精心編織，給人（或曾給人）以莫大的驚喜。
但是過後一想，我們又覺得它們沒有什麼，無非是些缺乏價值的勞作。
” 在對亞裡士多德表示了溫和的不贊成，和對斯諾裡的辛勤勞動否定之後，博爾赫斯順便還嘲笑了象征主義和詞藻華麗的意大利詩人馬裡諾，接下去他一口氣舉出了十九個比喻的例子，并且認為“有時候，本質的統一性比表面的不同性更難覺察”。
顯然，博爾赫斯已經意識到了比喻有時候也存在于同一個事物的内部，這時候出現的比喻往往是最為奇妙的。
雖然博爾赫斯沒有直接說出來，當他對但丁的“倒下了，就像死去的軀體倒下”贊不絕口的時候，當他在《聖經·舊約》裡讀到“大衛和眠于父親身旁，葬于大衛城内”時，他已經認識了文學裡這一支最為奇妙的家族，并且通過寫作，使自己也成為了這一家族中的
我們讀到了街道、房屋、敲門聲、兩個人的談話，談話被限制在買賣的關系中…… 顯然，博爾赫斯是在用我們熟悉的方式講述我們所熟悉的事物，即使在上述引号裡的段落，我們仍然讀到了我們的現實：“頁碼的排列”、“我記住地方，合上書”、“我把左手按在封面上”、“把它們臨摹下來”，這些來自生活的經驗和動作讓我們沒有理由産生警惕，恰恰是這時候，令人不安的神秘和虛幻來到了。
這正是博爾赫斯叙述裡最為迷人之處，他在現實與神秘之間來回走動，就像在一座橋上來回踱步一樣自然流暢和從容不迫。
與他的其它故事相比，比如說《巴别圖書館》這樣的故事，《烏爾裡卡》和《沙之書》多少還為我們提供了一些現實的場景和可靠的時間，雖然他的叙述最終仍然讓我們感到了場景的非現實和時間的不可靠，起碼我們沒有從一開始就昏迷在他的叙述之中。
而另外一些用純粹抽象方式寫出的故事，則從一開始就拒我們于千裡之外，如同觀看日出一樣，我們知道自己看到了，同時也看清楚了，可是我們永遠無法接近它。
雖然裡面迷人的意象和感受已經深深地打動了我們，可我們依然無法接近。
值得注意的是這些意象和感受總是和他綿綿不絕的思考互相包括，絲絲入扣之後變得難以分辨。
于是博爾赫斯的現實也變得撲朔迷離，他的神秘和幻覺、他的其它的非現實倒是一目了然。
他的讀者深陷在他的叙述之中，在他叙述的花招裡長時間昏迷不醒，以為讀到的這位作家是史無前例的，讀到的這類文學也是從未有過的，或者說他們讀到的已經不是文學，而是智慧、知識和曆史的化身。
最後他們隻能同意安娜·瑪麗亞·巴倫奈切亞的話：讀到的是“無限、混亂與宇宙，泛神論與人性，時間與永恒，理想主義與非現實的其他形式”。
博爾赫斯自己也為這位女士的話順水推舟，他說：“我感謝她對一個無意識過程的揭示。
” 事實上，真正的博爾赫斯并非如此虛幻。
當他離開那些故事的叙述，而創作他的詩歌和散文時，他似乎更像博爾赫斯。
他在一篇題為《神曲》的散文裡這樣寫：“但丁試圖讓我們感到離弦飛箭到達的速度，就對我們說，箭中了目标，離了弦，把因果關系倒了過來，以此表現事情發生的速度是多麼快……我還要回顧一下《地獄篇》第五唱的最後一句……‘倒下了，就像死去的軀體倒下。
’為什麼令人難忘？因為有‘倒下’的聲響。
”在這裡，博爾赫斯向我們揭示了語言裡最為敏感的是什麼。
就像他在一篇小說裡寫到某個人從世上消失時，用了這樣的比喻：“仿佛水消失在水中。
”他讓我們知道，比喻并不一定需要另外事物的幫助，水自己就可以比喻自己。
他把本體和喻體，還有比喻詞之間原本清晰可見的界線抹去了。
在一篇例子充足的短文《比喻》裡面，博爾赫斯指出了兩種已經存在的比喻：亞裡士多德認為比喻生成于兩種不同事物的相似性，和斯諾裡所收集的并沒有相似性的比喻。
博爾赫斯說：“亞裡士多德把比喻建立在事物而非語言上……斯諾裡收集的比喻不是……隻是語言的建構。
” 曆史學家斯諾裡·斯圖魯松所收集的冰島詩歌中的比喻十分有趣，博爾赫斯向我們舉例：“比如憤怒的海鷗、血的獵鷹和血色或紅色天鵝象征的烏鴉；鲸魚屋子或島嶼項鍊意味着大海；牙齒的卧室則是指嘴巴。
” 博爾赫斯随後寫道：“這些串連在詩句中的比喻一經他精心編織，給人（或曾給人）以莫大的驚喜。
但是過後一想，我們又覺得它們沒有什麼，無非是些缺乏價值的勞作。
” 在對亞裡士多德表示了溫和的不贊成，和對斯諾裡的辛勤勞動否定之後，博爾赫斯順便還嘲笑了象征主義和詞藻華麗的意大利詩人馬裡諾，接下去他一口氣舉出了十九個比喻的例子，并且認為“有時候，本質的統一性比表面的不同性更難覺察”。
顯然，博爾赫斯已經意識到了比喻有時候也存在于同一個事物的内部，這時候出現的比喻往往是最為奇妙的。
雖然博爾赫斯沒有直接說出來，當他對但丁的“倒下了，就像死去的軀體倒下”贊不絕口的時候，當他在《聖經·舊約》裡讀到“大衛和眠于父親身旁，葬于大衛城内”時，他已經認識了文學裡這一支最為奇妙的家族，并且通過寫作，使自己也成為了這一家族中的