回顧與展望
關燈
小
中
大
個不可見世界與專心不二地探究直接環境之間似乎如水火般不相容。
可見的世界擁有諸多的可能性，卻不能滿足人性中某種迫切的需求，即使傾其所能，也不能給生活以意義，這一點已講得非常清楚了。
所以，如果我們堅持尋找生活的這一意義，就必須從直接環境無法達到的深度入手。
但因此認為不可見世界具有重要性的話，到目前為止仍沒有我們滿意的呈現方式。
過去的基礎已經不能令我們滿足，由它們指導建立起來的生活太過狹隘，曆史發展過程中給予我們直接環境相當重要的地位無法從它們那裡得到體現。
因此，我們急需找到這樣一種新生活：能為人理解的具有二元性的生活。
也就是說，既保留不可見世界的和諧與穩定，又不損傷直接經驗的現實特點。
面對這樣的要求，如果擴大和補充實在的範圍，如果對生活的層次不具有區分的能力，我們就無法實現它。
這一切是否能成為可能，尚待我們去檢驗。
但有非常重要的一點我們是必須記住的——如果不可見的世界真的具有一定的穩固性和廣度的話，它就不僅僅隻是人類渴望的對象，也不僅僅隻是從我們有限的經驗中費力抽取出來的推理和判斷；它一定是個完全獨立體，存在于它自己的生存權利之中。
但是，這種情況的存在是不可能的，除非它不僅可以使我們沿着現有的特定路線發展，而且我們還能夠從中找到生活與存在之間的非衍生的完整性。
所以，我們必須牢記這一點。
同樣，對于生活的塑造，我們再次面臨兩種難以調和的敵對傾向：一種力圖把生活拉進世界，另一種則把注意力集中到人身上。
前一種傾向，不斷地使用人類但又不斷地摧毀他的自我和人生價值，把一切成就歸于宇宙的進程。
該體系的性質與思維辯證法一樣在這方面都有緻命的缺陷。
而後一種傾向，将人作為中心點，隻關注人類的形态，結果導緻一種非常狹隘和匮乏的生活，暴露出渺小而卑微的人性，而人們面對其卑劣卻無力抗争，所以它不可能是人類要尋找的答案。
假如對立的雙方都能證明對方的不充分，假如世界太冷酷而人類又渺小，同時也無靈魂存在，那麼所得到的結論隻有一個，放棄這兩種互相對立選擇，尋找一種可以超越對立的生活體系。
人類必須嘗試使用不同的方式，或多或少的同化世界，使其成為人類生活的一部分；也必須在其存在裡找到一種精神解脫，擺脫狹隘的生活空間的限制。
當人和世界能夠如此有機地相結合時，他們的狀态将馬上不同于以往，也許它們的整合可以超越生活中的對立。
這種擾亂和分裂我們生活的對立，對世界而言，是自然與理智的對立；對人而言，是社會與個體的對立。
現在的争論點——整個問題的關鍵點——就是，人能否從精神上超越世界，并随之從根本上改變他與實在的關系。
現代文明必須正視這個巨大的難題。
人類視野的拓寬、勞動的進步以及智力的提升，似乎越來越壓制人的個性發展：相比較以前的簡單思維，個性的優勢已不複存在。
曾是宇宙中心的他，被賦予上帝之子或理性衛士之譽，如今卻如“海洋裡的一滴水”般處于極其次要的地位，完全無法接近實在，無法與實在相提并論，人類同化宇宙的一切努力都被進步文化稱為神人合一，人敢于同化實在将神人合一，不也是一種見解嗎？就像宗教和哲學一樣，難道科學不同樣是我們思想的體現嗎？現在看來，人雖然無法逃離自身，但當他被封閉在某個單調的領域時，他就會為内心空虛而困擾。
唯一可能解決的方法就是從根本改變生活的觀念，在他的内心區分開狹隘的生活和廣闊的生活，一種是有限的、永遠無法超越的個體生活，一種是無限的、可以讓他接近宇宙的偉大與真理的生活，人類真能夠上升到這種精神高度嗎？如果他能夠做到這一點，賦予我們生活以意義與價值就有希望。
在今天我們至少能認識到，脫離個體之外去尋找生活的意義與價值是毫無希望可言的。
此外，今天的形勢會給每個思想富有者造成不同程度的悲觀而抑郁影響，隻有相信精神的力量，才能讓他擺脫和走出這些影響。
面對自然的壯闊與冷漠，我們人類在這蒼茫無限中顯得極為微小和孤苦，社會生存環境又深陷群情激奮而精神匮乏的旋渦，人類由于自私，被表象局限以及放任不能自控的本能，從而導緻他的道德低下；這一切世人皆見，無須回避。
然而我們還是要發問：這些便是人生的終極真理嗎？我們是否應該就此對命運逆來順受而放棄對生活合理性的追求？或者，我們能不能提出一種可靠的理論來推翻眼前這種令人絕望的結論，有沒有這種可能性？選擇了後者，就意味着要冒巨大的風險迎難而上，但這也是人類在精神上保存自己的唯一方式，歌德那句“必然性是最好的律師”的名言，在這裡得到了驗證。
可見的世界擁有諸多的可能性，卻不能滿足人性中某種迫切的需求，即使傾其所能，也不能給生活以意義，這一點已講得非常清楚了。
所以，如果我們堅持尋找生活的這一意義，就必須從直接環境無法達到的深度入手。
但因此認為不可見世界具有重要性的話，到目前為止仍沒有我們滿意的呈現方式。
過去的基礎已經不能令我們滿足，由它們指導建立起來的生活太過狹隘，曆史發展過程中給予我們直接環境相當重要的地位無法從它們那裡得到體現。
因此，我們急需找到這樣一種新生活：能為人理解的具有二元性的生活。
也就是說，既保留不可見世界的和諧與穩定，又不損傷直接經驗的現實特點。
面對這樣的要求，如果擴大和補充實在的範圍，如果對生活的層次不具有區分的能力，我們就無法實現它。
這一切是否能成為可能，尚待我們去檢驗。
但有非常重要的一點我們是必須記住的——如果不可見的世界真的具有一定的穩固性和廣度的話，它就不僅僅隻是人類渴望的對象，也不僅僅隻是從我們有限的經驗中費力抽取出來的推理和判斷；它一定是個完全獨立體，存在于它自己的生存權利之中。
但是，這種情況的存在是不可能的，除非它不僅可以使我們沿着現有的特定路線發展，而且我們還能夠從中找到生活與存在之間的非衍生的完整性。
所以，我們必須牢記這一點。
同樣，對于生活的塑造，我們再次面臨兩種難以調和的敵對傾向：一種力圖把生活拉進世界，另一種則把注意力集中到人身上。
前一種傾向，不斷地使用人類但又不斷地摧毀他的自我和人生價值，把一切成就歸于宇宙的進程。
該體系的性質與思維辯證法一樣在這方面都有緻命的缺陷。
而後一種傾向，将人作為中心點，隻關注人類的形态，結果導緻一種非常狹隘和匮乏的生活，暴露出渺小而卑微的人性，而人們面對其卑劣卻無力抗争，所以它不可能是人類要尋找的答案。
假如對立的雙方都能證明對方的不充分，假如世界太冷酷而人類又渺小，同時也無靈魂存在，那麼所得到的結論隻有一個，放棄這兩種互相對立選擇，尋找一種可以超越對立的生活體系。
人類必須嘗試使用不同的方式，或多或少的同化世界，使其成為人類生活的一部分；也必須在其存在裡找到一種精神解脫，擺脫狹隘的生活空間的限制。
當人和世界能夠如此有機地相結合時，他們的狀态将馬上不同于以往，也許它們的整合可以超越生活中的對立。
這種擾亂和分裂我們生活的對立，對世界而言，是自然與理智的對立；對人而言，是社會與個體的對立。
現在的争論點——整個問題的關鍵點——就是，人能否從精神上超越世界，并随之從根本上改變他與實在的關系。
現代文明必須正視這個巨大的難題。
人類視野的拓寬、勞動的進步以及智力的提升，似乎越來越壓制人的個性發展：相比較以前的簡單思維，個性的優勢已不複存在。
曾是宇宙中心的他，被賦予上帝之子或理性衛士之譽，如今卻如“海洋裡的一滴水”般處于極其次要的地位，完全無法接近實在，無法與實在相提并論，人類同化宇宙的一切努力都被進步文化稱為神人合一，人敢于同化實在将神人合一，不也是一種見解嗎？就像宗教和哲學一樣，難道科學不同樣是我們思想的體現嗎？現在看來，人雖然無法逃離自身，但當他被封閉在某個單調的領域時，他就會為内心空虛而困擾。
唯一可能解決的方法就是從根本改變生活的觀念，在他的内心區分開狹隘的生活和廣闊的生活，一種是有限的、永遠無法超越的個體生活，一種是無限的、可以讓他接近宇宙的偉大與真理的生活，人類真能夠上升到這種精神高度嗎？如果他能夠做到這一點，賦予我們生活以意義與價值就有希望。
在今天我們至少能認識到，脫離個體之外去尋找生活的意義與價值是毫無希望可言的。
此外，今天的形勢會給每個思想富有者造成不同程度的悲觀而抑郁影響，隻有相信精神的力量，才能讓他擺脫和走出這些影響。
面對自然的壯闊與冷漠，我們人類在這蒼茫無限中顯得極為微小和孤苦，社會生存環境又深陷群情激奮而精神匮乏的旋渦，人類由于自私，被表象局限以及放任不能自控的本能，從而導緻他的道德低下；這一切世人皆見，無須回避。
然而我們還是要發問：這些便是人生的終極真理嗎？我們是否應該就此對命運逆來順受而放棄對生活合理性的追求？或者，我們能不能提出一種可靠的理論來推翻眼前這種令人絕望的結論，有沒有這種可能性？選擇了後者，就意味着要冒巨大的風險迎難而上，但這也是人類在精神上保存自己的唯一方式，歌德那句“必然性是最好的律師”的名言，在這裡得到了驗證。
