五 叙述者空間
關燈
小
中
大
。
我們把任何小說中存在的叙述者占據的空間與叙事空間之間的關系稱作空間視角，我們假設它是叙述者根據語法人稱确定的，那麼有以下三種可能性： 一、人物兼叙述者，用第一人稱講述故事，叙述者空間和叙事空間混淆在一個視角裡。
二、無所不知的叙述者，用第三人稱講述故事，占據的空間區别并獨立于故事發生的空間。
三、含糊不清的叙述者，隐藏在語法第二人稱的背後，你可能是無所不知和高高在上的叙述者的聲音，他從叙事空間之外神氣地命令小說事件的發生；或者他是人物兼叙述者的聲音，卷入情節中，由于膽怯、狡詐、精神分裂或者純粹随心所欲，在對讀者說話的同時，大發神經，自言自語。
我猜想，經過上述這番簡化之後，您會覺得空間視角是非常清楚的，是隻要匆匆掃過小說的前幾行之後就可以确定的東西。
如果我們就停留在這樣抽象的泛論之中的話，事情的确如此；但是當我們接觸具體問題、個别情況時，我們會發現：在那個簡化的框架之中，還存放着各種各樣的變化，這樣就使得每個作家選擇好一個講述自己故事的空間視角之後，可以擁有一片發明、創造、改革、調整的廣闊天地，即發揮獨創與自由的空白。
您還記得《堂吉诃德》的開頭嗎？可以肯定您是記得的，因為它是我們腦海中最值得記憶的小說開頭之一：“在拉曼卻地區的某個村鎮，地名我就不想提了……”按照上面的分類，毫無疑問，小說的叙述者定位在第一人稱，是從我說起的，因此這是個人物兼叙述者，其空間就在故事本身。
但是，我們很快就發現這個叙述者雖然不時地像在第一句話裡那樣插話并且用我來說話，可他根本不是人物兼叙述者，而是一個可與上帝匹敵的典型的無所不知的叙述者，因為他從一個包羅萬象的外部視角給我們講述故事，仿佛是從外界、從他的角度在說話。
實際上，他是用他來叙事，隻有少數場合例外，比如開頭那樣，他變成了第一人稱，用一種愛出風頭、分散人們注意力的我的神情站在讀者面前講話（因為他在一個他并不參與其間的故事裡突然出現，是個免費的節目，是故意分散讀者對故事所發生事件的注意力）。
這種空間視角的變化或者跳躍——從我跳到他，從一個無所不知的叙述者跳到人物兼叙述者身上，或者向相反方向的跳躍——改變着視角，改變着叙事内容的距離，這可以有道理，也可以沒有道理。
如果沒有道理，如果通過這些空間視角的變化，我們隻是看了一場叙述者無所不知的廉價炫耀，那麼這造成的不連貫性就可能破壞幻覺，從而削弱故事的說服力。
但是，這會讓我們産生叙述者享受着變化無常的命運的想法，還會讓我們想到：叙述者有可能經受種種變化，不斷地通過語法人稱的跳躍改變着展開叙事内容的視角。
現在我們來看一些這類變化無常的有趣事例，一些叙述者改變或者調整空間視角的例證。
您肯定會記得《白鲸》的開頭，這是世界小說中又一個令人震動的開頭：“叫我以實瑪利好了。
”（就假設我叫以實瑪利好了。
）真是非同尋常的開頭，對嗎？麥爾維爾就用了三個英語單詞成功地在我們心中留下了一份關于這個神秘的人物兼叙述者的強烈好奇，他的身份隐藏不露，甚至是否真的叫以實瑪利都不能肯定。
這個空間視角當然是确定無疑的。
以實瑪利用第一人稱講話，他是故事中的又一個人物，雖然不是最重要的——狂熱而自以為才能過人的船長亞哈才是最重要的人物，或許他的敵人，那條時而神秘隐藏、時而出現，讓他着迷地四處追捕的白鲸才是最重要的人物——但是，以實瑪利卻是一個見證，是故事中大部分冒險活動的參加者（他沒有參與的活動，也都是親耳聽到的，然後再轉述給讀者聽）。
作者在展開整個故事的過程中，是嚴格遵守這個空間視角規定的，直到最後的情節為止。
在此之前空間視角的連貫性是始終如一的，因為以實瑪利僅僅講述（也是僅僅知道）他通過自己親身體驗所了解的故事經過，這樣的連貫性加強了小說的說服力。
但是，到了最後，正如您會記得的那樣，那可怕的大災難發生了：魔鬼般的白鲸消滅了亞哈船長和裴廓德号船上的全體成員。
從客觀的角度看，按照故事内在連貫性的名義說，合乎邏輯的結論似乎應該是以實瑪利也同他那些冒險的夥伴一道葬身海底了。
但是，假如這個合乎邏輯的故事發展得到承認的話，那怎麼可能還有一個死于故事之中的人物來給我們講故事聽呢？為了避免出現這樣的不連貫性和不把《白鲸》變成一個幻想故事
我們把任何小說中存在的叙述者占據的空間與叙事空間之間的關系稱作空間視角，我們假設它是叙述者根據語法人稱确定的，那麼有以下三種可能性： 一、人物兼叙述者，用第一人稱講述故事，叙述者空間和叙事空間混淆在一個視角裡。
二、無所不知的叙述者，用第三人稱講述故事，占據的空間區别并獨立于故事發生的空間。
三、含糊不清的叙述者，隐藏在語法第二人稱的背後，你可能是無所不知和高高在上的叙述者的聲音，他從叙事空間之外神氣地命令小說事件的發生；或者他是人物兼叙述者的聲音，卷入情節中，由于膽怯、狡詐、精神分裂或者純粹随心所欲，在對讀者說話的同時，大發神經，自言自語。
我猜想，經過上述這番簡化之後，您會覺得空間視角是非常清楚的，是隻要匆匆掃過小說的前幾行之後就可以确定的東西。
如果我們就停留在這樣抽象的泛論之中的話，事情的确如此；但是當我們接觸具體問題、個别情況時，我們會發現：在那個簡化的框架之中，還存放着各種各樣的變化，這樣就使得每個作家選擇好一個講述自己故事的空間視角之後，可以擁有一片發明、創造、改革、調整的廣闊天地，即發揮獨創與自由的空白。
您還記得《堂吉诃德》的開頭嗎？可以肯定您是記得的，因為它是我們腦海中最值得記憶的小說開頭之一：“在拉曼卻地區的某個村鎮，地名我就不想提了……”按照上面的分類，毫無疑問，小說的叙述者定位在第一人稱，是從我說起的，因此這是個人物兼叙述者，其空間就在故事本身。
但是，我們很快就發現這個叙述者雖然不時地像在第一句話裡那樣插話并且用我來說話，可他根本不是人物兼叙述者，而是一個可與上帝匹敵的典型的無所不知的叙述者，因為他從一個包羅萬象的外部視角給我們講述故事，仿佛是從外界、從他的角度在說話。
實際上，他是用他來叙事，隻有少數場合例外，比如開頭那樣，他變成了第一人稱，用一種愛出風頭、分散人們注意力的我的神情站在讀者面前講話（因為他在一個他并不參與其間的故事裡突然出現，是個免費的節目，是故意分散讀者對故事所發生事件的注意力）。
這種空間視角的變化或者跳躍——從我跳到他，從一個無所不知的叙述者跳到人物兼叙述者身上，或者向相反方向的跳躍——改變着視角，改變着叙事内容的距離，這可以有道理，也可以沒有道理。
如果沒有道理，如果通過這些空間視角的變化，我們隻是看了一場叙述者無所不知的廉價炫耀，那麼這造成的不連貫性就可能破壞幻覺，從而削弱故事的說服力。
但是，這會讓我們産生叙述者享受着變化無常的命運的想法，還會讓我們想到：叙述者有可能經受種種變化，不斷地通過語法人稱的跳躍改變着展開叙事内容的視角。
現在我們來看一些這類變化無常的有趣事例，一些叙述者改變或者調整空間視角的例證。
您肯定會記得《白鲸》的開頭，這是世界小說中又一個令人震動的開頭：“叫我以實瑪利好了。
”（就假設我叫以實瑪利好了。
）真是非同尋常的開頭，對嗎？麥爾維爾就用了三個英語單詞成功地在我們心中留下了一份關于這個神秘的人物兼叙述者的強烈好奇，他的身份隐藏不露，甚至是否真的叫以實瑪利都不能肯定。
這個空間視角當然是确定無疑的。
以實瑪利用第一人稱講話，他是故事中的又一個人物，雖然不是最重要的——狂熱而自以為才能過人的船長亞哈才是最重要的人物，或許他的敵人，那條時而神秘隐藏、時而出現，讓他着迷地四處追捕的白鲸才是最重要的人物——但是，以實瑪利卻是一個見證，是故事中大部分冒險活動的參加者（他沒有參與的活動，也都是親耳聽到的，然後再轉述給讀者聽）。
作者在展開整個故事的過程中，是嚴格遵守這個空間視角規定的，直到最後的情節為止。
在此之前空間視角的連貫性是始終如一的，因為以實瑪利僅僅講述（也是僅僅知道）他通過自己親身體驗所了解的故事經過，這樣的連貫性加強了小說的說服力。
但是，到了最後，正如您會記得的那樣，那可怕的大災難發生了：魔鬼般的白鲸消滅了亞哈船長和裴廓德号船上的全體成員。
從客觀的角度看，按照故事内在連貫性的名義說，合乎邏輯的結論似乎應該是以實瑪利也同他那些冒險的夥伴一道葬身海底了。
但是，假如這個合乎邏輯的故事發展得到承認的話，那怎麼可能還有一個死于故事之中的人物來給我們講故事聽呢？為了避免出現這樣的不連貫性和不把《白鲸》變成一個幻想故事
