其一 加賀恭一郎的記錄
關燈
小
中
大
…”一瞬間，藤尾美彌子有那麼一點猶豫，不過她繼續說道，“我在想，日高本身就是曾經有過像濱岡那樣的遭遇，所以才會寫出那樣的小說吧？”
我不自主地望向她的臉：“什麼意思？”
“小說裡，濱岡非常憎恨主導所有暴力事件的主角。
我可以感覺到，那股憎恨的情緒漂蕩在字裡行間。
雖然書裡沒有明白指出，可是濱岡會對曾經折磨自己的男人之死感興趣，明顯地是因為他心底有着很深的怨恨。
少年濱岡就是作者，也就是說日高藉由寫作這本小說，達到向我哥報仇的目的，這是我的解讀。
” 我眼睛眨也不眨地盯着藤尾美彌子，為了報仇而寫小說，這種事我連想都沒有想過。
不，打一開始，我們搜查小組就沒注意《禁獵地》這本書。
“不過，按照野野口的自白，這樣講就不通了。
” “沒錯。
不過，就像我剛才說的，如果光就作者是小說人物原型的觀點來作考量的話，那不管是日高也好，野野口也罷，結果都是一樣的。
不過，長久以來我一直把書中人物和日高的形象重疊在一起，所以一時很難接受另有其人的說法，總覺得哪裡怪怪的。
對了，就像小說改拍成連續劇的時候，看到演員的氣質與書中人物的形象不合，總會覺得生氣吧？就是那種感覺。
” “假設是日高邦彥的話，那他和《禁獵地》裡的濱岡在形象、氣質上全都符合嗎？請就你的主觀回答，沒有關系。
” “我覺得好像符合，不過這或許是我個人的先入為主。
因為，我剛剛也說過了，事實上，我幾乎不了解日高這個人。
”藤尾美彌子慎重地，盡量避免講得太過肯定。
最後我問她，關于《禁獵地》一案，她們抗争的對象從日高邦彥變成了野野口修，今後有什麼打算？ “不管怎樣，先等野野口的判決結果下來後再說吧。
”她以冷靜的語氣回答。
關于日高邦彥被殺一案，我至今依然窮追不舍、不肯放手，我想上司看在眼裡不是很高興。
犯人已經招認，連親手寫的自白書都有了，何必還四處探問？他會這麼想也是理所當然的。
“還有什麼問題嗎？這一切不是都很合理嗎？” 上司不耐煩地問道。
而我自己也找不到理由否認本案件的調查已經告一段落。
别的不談，此次很多被視為重要證據的線索，都是我親手找出來的。
連我自己都覺得沒必要再查下去了。
野野口僞造的不在場證明已經被拆穿，他和日高之間的恩怨也已真相大白。
說老實話，我甚至為自己的工作表現感到驕傲。
我之所以會産生懷疑，是在病房裡幫野野口做筆錄的時候，腦子裡突然進出某個想法，不過，當時我沒有理它。
因為那個想法太過奇怪，也太超現實了。
不過，就算我能暫時忽略，也無法一直避開，那個古怪的想法在我腦海盤旋不去。
說老實話，從逮捕他以來，我就經常有種誤入歧途的不安，如今這種感覺又更加明顯了。
或許是因為不管就刑警工作或人生曆練而言，我都還很生嫩，所以才會産生這樣的錯覺。
這是非常有可能的，可是，我卻一直無法說服自己就此讓案件畫上休止符。
為求保險起見，我試着重讀野野口修所寫的自白書。
結果，我找到了好幾個先前不曾看出的疑點： 一、日高邦彥以殺人未遂的證據為要脅，強逼野野口幫自己代寫作品。
不過，反過來說，如果野野口抱着舍棄一切的覺悟，主動向警方投案的話，那麼日高也會遭受某種程度的損失，說不定會因此斷送作家的生命。
難道日高不擔心這個嗎？雖說到最後野野口以不想連累日高初美為由，沒有去自首，不過，一開始日高邦彥應該沒有把握事情會這麼發展吧？ 二、日高初美死後，野野口修依然沒有反抗，是為了什麼？筆記裡他自述，是因為懶得和日高打心理戰。
不過，在這種心态下，一般人應該會選擇舍棄一切，出面自首才對呀。
三、認真計較起來，那卷帶子和那把刀子真的可以作為殺人未遂的證據嗎？錄影帶拍的隻是野野口侵入日高家的畫面，而刀子上也沒有血迹。
此外，除了兇嫌和被害者以外，在場的隻有共犯日高初美一人。
根據初美的證詞，野野口被判無罪的可能性應該也不低才對。
四、野野口寫到自己和日高的關系，說他們變成“合作無間的夥伴”，這種情況下結成夥伴，有可能合作無間嗎？ 關于以上四點，我試着向野野口求證，然而他的回答千篇一律，不外是：“或許你會覺得奇怪，不過，事實就是這樣，我也沒有辦法。
現在你才來問我為什麼會那樣做，或為什麼不那樣做，我也隻能說連我自己都不清楚。
總之，當時我的精神狀況不是常理可以推斷的” 野野口要這麼回答，我也沒有辦法。
如果是物質層面的東西，我還可以提出反證，偏偏這四點都是心理層面的問題。
此外，還有一個一直讓我覺得不對勁的最大疑問，一言以蔽之，是“個性”的問題。
比起我的上司和其他辦案人員，我對野野口要了解多了。
在我的認知範圍内，這個人的個性和他在自白書裡所講的那些内容，怎樣都湊不起來。
漸漸地，我已無法抽離那突然萌生的奇怪假設。
因為，如果那個假設是正确的，一切的問題都将迎刀而解。
我去見日高理惠，當然有特别的用意。
倘若我的推理（嚴格說來，現在隻能稱之為幻想）是正确的，那麼野野口修撰寫事件筆記，應該還有另一個目的。
不過，我從她那裡打探不到任何關鍵性的線索，唯一的收獲就是那
我可以感覺到，那股憎恨的情緒漂蕩在字裡行間。
雖然書裡沒有明白指出，可是濱岡會對曾經折磨自己的男人之死感興趣，明顯地是因為他心底有着很深的怨恨。
少年濱岡就是作者，也就是說日高藉由寫作這本小說，達到向我哥報仇的目的，這是我的解讀。
” 我眼睛眨也不眨地盯着藤尾美彌子，為了報仇而寫小說，這種事我連想都沒有想過。
不，打一開始，我們搜查小組就沒注意《禁獵地》這本書。
“不過，按照野野口的自白，這樣講就不通了。
” “沒錯。
不過，就像我剛才說的，如果光就作者是小說人物原型的觀點來作考量的話，那不管是日高也好，野野口也罷，結果都是一樣的。
不過，長久以來我一直把書中人物和日高的形象重疊在一起，所以一時很難接受另有其人的說法，總覺得哪裡怪怪的。
對了，就像小說改拍成連續劇的時候，看到演員的氣質與書中人物的形象不合，總會覺得生氣吧？就是那種感覺。
” “假設是日高邦彥的話，那他和《禁獵地》裡的濱岡在形象、氣質上全都符合嗎？請就你的主觀回答，沒有關系。
” “我覺得好像符合，不過這或許是我個人的先入為主。
因為，我剛剛也說過了，事實上，我幾乎不了解日高這個人。
”藤尾美彌子慎重地，盡量避免講得太過肯定。
最後我問她，關于《禁獵地》一案，她們抗争的對象從日高邦彥變成了野野口修，今後有什麼打算？ “不管怎樣，先等野野口的判決結果下來後再說吧。
”她以冷靜的語氣回答。
關于日高邦彥被殺一案，我至今依然窮追不舍、不肯放手，我想上司看在眼裡不是很高興。
犯人已經招認，連親手寫的自白書都有了，何必還四處探問？他會這麼想也是理所當然的。
“還有什麼問題嗎？這一切不是都很合理嗎？” 上司不耐煩地問道。
而我自己也找不到理由否認本案件的調查已經告一段落。
别的不談，此次很多被視為重要證據的線索，都是我親手找出來的。
連我自己都覺得沒必要再查下去了。
野野口僞造的不在場證明已經被拆穿，他和日高之間的恩怨也已真相大白。
說老實話，我甚至為自己的工作表現感到驕傲。
我之所以會産生懷疑，是在病房裡幫野野口做筆錄的時候，腦子裡突然進出某個想法，不過，當時我沒有理它。
因為那個想法太過奇怪，也太超現實了。
不過，就算我能暫時忽略，也無法一直避開，那個古怪的想法在我腦海盤旋不去。
說老實話，從逮捕他以來，我就經常有種誤入歧途的不安，如今這種感覺又更加明顯了。
或許是因為不管就刑警工作或人生曆練而言，我都還很生嫩，所以才會産生這樣的錯覺。
這是非常有可能的，可是，我卻一直無法說服自己就此讓案件畫上休止符。
為求保險起見，我試着重讀野野口修所寫的自白書。
結果，我找到了好幾個先前不曾看出的疑點： 一、日高邦彥以殺人未遂的證據為要脅，強逼野野口幫自己代寫作品。
不過，反過來說，如果野野口抱着舍棄一切的覺悟，主動向警方投案的話，那麼日高也會遭受某種程度的損失，說不定會因此斷送作家的生命。
難道日高不擔心這個嗎？雖說到最後野野口以不想連累日高初美為由，沒有去自首，不過，一開始日高邦彥應該沒有把握事情會這麼發展吧？ 二、日高初美死後，野野口修依然沒有反抗，是為了什麼？筆記裡他自述，是因為懶得和日高打心理戰。
不過，在這種心态下，一般人應該會選擇舍棄一切，出面自首才對呀。
三、認真計較起來，那卷帶子和那把刀子真的可以作為殺人未遂的證據嗎？錄影帶拍的隻是野野口侵入日高家的畫面，而刀子上也沒有血迹。
此外，除了兇嫌和被害者以外，在場的隻有共犯日高初美一人。
根據初美的證詞，野野口被判無罪的可能性應該也不低才對。
四、野野口寫到自己和日高的關系，說他們變成“合作無間的夥伴”，這種情況下結成夥伴，有可能合作無間嗎？ 關于以上四點，我試着向野野口求證，然而他的回答千篇一律，不外是：“或許你會覺得奇怪，不過，事實就是這樣，我也沒有辦法。
現在你才來問我為什麼會那樣做，或為什麼不那樣做，我也隻能說連我自己都不清楚。
總之，當時我的精神狀況不是常理可以推斷的” 野野口要這麼回答，我也沒有辦法。
如果是物質層面的東西，我還可以提出反證，偏偏這四點都是心理層面的問題。
此外，還有一個一直讓我覺得不對勁的最大疑問，一言以蔽之，是“個性”的問題。
比起我的上司和其他辦案人員，我對野野口要了解多了。
在我的認知範圍内，這個人的個性和他在自白書裡所講的那些内容，怎樣都湊不起來。
漸漸地，我已無法抽離那突然萌生的奇怪假設。
因為，如果那個假設是正确的，一切的問題都将迎刀而解。
我去見日高理惠，當然有特别的用意。
倘若我的推理（嚴格說來，現在隻能稱之為幻想）是正确的，那麼野野口修撰寫事件筆記，應該還有另一個目的。
不過，我從她那裡打探不到任何關鍵性的線索，唯一的收獲就是那