西湖夢
關燈
小
中
大
象征性*和抽象度的西湖，總有
很大的向心力。
社會理性*使命已悄悄抽繹，秀麗山水間散落着才子、隐士，埋藏着 身前的孤傲和身後的空名。
天大的才華和郁憤，最後都化作供後人遊玩的景點。
景 點，景點，總是景點。
再也讀不到傳世的檄文，隻剩下廊柱上龍飛鳳舞的楹聯。
再也找不見慷慨的遺恨，隻剩下幾座既可憑吊也可休息的亭台。
再也不去期待曆史的震顫，隻有凜然安坐着的萬古湖山。
修繕，修繕，再修繕。
群塔入雲，藤葛如髯，湖水上漂浮着千年藻苔。
西湖勝迹中最能讓中國文人揚眉吐氣的，是白堤和蘇堤。
兩位大詩人、大文豪， 不是為了風雅，甚至不是為了文化上的目的，純粹為了解除當地人民的疾苦，興修 水利，浚湖築堤，終于在西湖中留下了兩條長長的生命堤壩。
清人查容詠蘇堤詩雲：“蘇公當日曾築此，不為遊觀為民耳。
”恰恰是最懂遊 觀的藝術家不願意把自己的文化形象雕琢成遊觀物，于是，這樣的堤岸便成了西湖 間特别顯得自然的景物。
不知旁人如何，就我而論，遊西湖最暢心意的，乃是在微 雨的日子，獨個兒漫步于蘇堤。
也沒有什麼名句逼我吟誦，也沒有後人的感慨來強 加于我，也沒有一尊莊嚴的塑像壓抑我的松快，它始終隻是一條自然功能上的長堤， 樹木也生得平适，鳥鳴也聽得自如。
這一切都不是東坡學士特意安排的，隻是他到 這裡做了太守，辦了一件盡職的好事。
就這樣，才讓我看到一個在美的領域真正卓 越到了從容的蘇東坡。
但是，就白居易、蘇東坡的整體情懷而言，這兩道物化了的長堤還是太狹小的 存在。
他們有他們比較完整的天下意識、宇宙感悟，他們有他們比較硬朗的主體精 神、理性*思考，在文化品位上，他們是那個時代的峰巅和精英。
他們本該在更大的 意義上統領一代民族精神，但卻僅僅因辭章而入選為一架僵硬機體中的零件，被随 處裝上拆下，東奔西颠，極偶然地調配到了這個湖邊，搞了一下别人也能搞的水利。
我們看到的，是中國曆代文化良心所能作的社會實績的極緻。
盡管美麗，也就是這 麼兩條長堤而已。
也許正是對這類結果的大徹大悟，西湖邊又悠悠然站出來一個林和靖。
他似乎 把什麼都看透了。
隐居孤山20年，以梅為妻，以鶴為子，遠避官場與市嚣。
他的詩 寫得着實高明，以“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”兩句來詠梅，幾乎成為幹 古絕唱。
中國古代，隐士多的是，而林和靖憑着梅花、白鶴與詩句，把隐士真正做 道地、做漂亮了。
在後世文人眼中，白居易、蘇東坡固然值得羨慕，卻是難以追随 的；能夠偏偏到杭州西湖來做一位太守，更是一種極偶然、極奇罕的機遇。
然而， 要追随林和靖卻不難，不管有沒有他的才分。
梅妻鶴子有點煩難，其實也很寬松， 林和靖本人也是有妻子和小孩的。
哪兒找不到幾叢花樹、幾隻飛禽呢？在現實社會 碰了壁、受了阻，急流勇退，扮作半個林和靖是最容易不過的。
這種自衛和自|慰，是中國知識分子的機智，也是中國知識分子的狡黠。
不能把 志向實現于社會，便躲進一個自然小天地自娛自耗。
他們消除了志向，漸漸又把這 種消除當作了志向。
安貧樂道的達觀修養，成了中國文化人格結構中一個寬大的地 窖，盡管有濃重的黴味，卻是安全而甯靜。
于是，十年寒窗，博覽文史，走到了民 族文化的高坡前，與社會交手不了幾個回合，便把一切沉埋進一座座孤山。
結果，群體性*的文化人格日趨黯淡。
春去秋來，梅凋鶴老，文化成了一種無目 的的浪費，封閉式的道德完善導向了總體上的不道德。
文明的突進，也因此被取消， 剩下一堆梅瓣、鶴羽，像書簽一般，夾在民族精神的史冊上。
與這種黯淡相對照，野潑潑的，另一種人格結構也調皮地擠在西湖岸邊湊熱鬧。
首屈一指者，當然是名妓蘇小小。
不管願意不願意，這位妓女的資格，要比上述幾位名人都老。
在後人詠西湖的 詩作中，總是有意無意地把蘇東坡、嶽飛放在這位姑娘後面：“蘇小門前花滿枝， 蘇公堤上女當垆”；“蘇家弱柳猶含媚，嶽墓喬松亦抱忠”……就是年代較早一點 的白居易，也把自己寫成是蘇小小的欽仰者：“若解多情尋小小，綠楊深處是蘇家”； “蘇家小女舊知名，楊柳風前别有情”。
如此看來，詩人袁子才镌一小章曰：“錢塘蘇小是鄉親”，雖為魯迅所不悅， 卻也頗可理解的了。
曆代吟詠和憑吊蘇小小的，當然不乏輕薄文人，但内心厚實的飽學之士也多的 是。
在我們這樣一個國度，一位妓女竟如此尊貴地長久安享景仰，原因是頗為深刻 的。
蘇小小的形象本身就是一個夢。
她很重感情，寫下一首《同心歌》曰“妾乘油 壁車，郎跨青骢馬，何處結同心，西陵松柏下”，樸樸素素地道盡了青年戀人
社會理性*使命已悄悄抽繹，秀麗山水間散落着才子、隐士，埋藏着 身前的孤傲和身後的空名。
天大的才華和郁憤，最後都化作供後人遊玩的景點。
景 點，景點，總是景點。
再也讀不到傳世的檄文，隻剩下廊柱上龍飛鳳舞的楹聯。
再也找不見慷慨的遺恨，隻剩下幾座既可憑吊也可休息的亭台。
再也不去期待曆史的震顫，隻有凜然安坐着的萬古湖山。
修繕，修繕，再修繕。
群塔入雲，藤葛如髯，湖水上漂浮着千年藻苔。
西湖勝迹中最能讓中國文人揚眉吐氣的，是白堤和蘇堤。
兩位大詩人、大文豪， 不是為了風雅，甚至不是為了文化上的目的，純粹為了解除當地人民的疾苦，興修 水利，浚湖築堤，終于在西湖中留下了兩條長長的生命堤壩。
清人查容詠蘇堤詩雲：“蘇公當日曾築此，不為遊觀為民耳。
”恰恰是最懂遊 觀的藝術家不願意把自己的文化形象雕琢成遊觀物，于是，這樣的堤岸便成了西湖 間特别顯得自然的景物。
不知旁人如何，就我而論，遊西湖最暢心意的，乃是在微 雨的日子，獨個兒漫步于蘇堤。
也沒有什麼名句逼我吟誦，也沒有後人的感慨來強 加于我，也沒有一尊莊嚴的塑像壓抑我的松快，它始終隻是一條自然功能上的長堤， 樹木也生得平适，鳥鳴也聽得自如。
這一切都不是東坡學士特意安排的，隻是他到 這裡做了太守，辦了一件盡職的好事。
就這樣，才讓我看到一個在美的領域真正卓 越到了從容的蘇東坡。
但是，就白居易、蘇東坡的整體情懷而言，這兩道物化了的長堤還是太狹小的 存在。
他們有他們比較完整的天下意識、宇宙感悟，他們有他們比較硬朗的主體精 神、理性*思考，在文化品位上，他們是那個時代的峰巅和精英。
他們本該在更大的 意義上統領一代民族精神，但卻僅僅因辭章而入選為一架僵硬機體中的零件，被随 處裝上拆下，東奔西颠，極偶然地調配到了這個湖邊，搞了一下别人也能搞的水利。
我們看到的，是中國曆代文化良心所能作的社會實績的極緻。
盡管美麗，也就是這 麼兩條長堤而已。
也許正是對這類結果的大徹大悟，西湖邊又悠悠然站出來一個林和靖。
他似乎 把什麼都看透了。
隐居孤山20年，以梅為妻，以鶴為子，遠避官場與市嚣。
他的詩 寫得着實高明，以“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”兩句來詠梅，幾乎成為幹 古絕唱。
中國古代，隐士多的是，而林和靖憑着梅花、白鶴與詩句，把隐士真正做 道地、做漂亮了。
在後世文人眼中，白居易、蘇東坡固然值得羨慕，卻是難以追随 的；能夠偏偏到杭州西湖來做一位太守，更是一種極偶然、極奇罕的機遇。
然而， 要追随林和靖卻不難，不管有沒有他的才分。
梅妻鶴子有點煩難，其實也很寬松， 林和靖本人也是有妻子和小孩的。
哪兒找不到幾叢花樹、幾隻飛禽呢？在現實社會 碰了壁、受了阻，急流勇退，扮作半個林和靖是最容易不過的。
這種自衛和自|慰，是中國知識分子的機智，也是中國知識分子的狡黠。
不能把 志向實現于社會，便躲進一個自然小天地自娛自耗。
他們消除了志向，漸漸又把這 種消除當作了志向。
安貧樂道的達觀修養，成了中國文化人格結構中一個寬大的地 窖，盡管有濃重的黴味，卻是安全而甯靜。
于是，十年寒窗，博覽文史，走到了民 族文化的高坡前，與社會交手不了幾個回合，便把一切沉埋進一座座孤山。
結果，群體性*的文化人格日趨黯淡。
春去秋來，梅凋鶴老，文化成了一種無目 的的浪費，封閉式的道德完善導向了總體上的不道德。
文明的突進，也因此被取消， 剩下一堆梅瓣、鶴羽，像書簽一般，夾在民族精神的史冊上。
與這種黯淡相對照，野潑潑的，另一種人格結構也調皮地擠在西湖岸邊湊熱鬧。
首屈一指者，當然是名妓蘇小小。
不管願意不願意，這位妓女的資格，要比上述幾位名人都老。
在後人詠西湖的 詩作中，總是有意無意地把蘇東坡、嶽飛放在這位姑娘後面：“蘇小門前花滿枝， 蘇公堤上女當垆”；“蘇家弱柳猶含媚，嶽墓喬松亦抱忠”……就是年代較早一點 的白居易，也把自己寫成是蘇小小的欽仰者：“若解多情尋小小，綠楊深處是蘇家”； “蘇家小女舊知名，楊柳風前别有情”。
如此看來，詩人袁子才镌一小章曰：“錢塘蘇小是鄉親”，雖為魯迅所不悅， 卻也頗可理解的了。
曆代吟詠和憑吊蘇小小的，當然不乏輕薄文人，但内心厚實的飽學之士也多的 是。
在我們這樣一個國度，一位妓女竟如此尊貴地長久安享景仰，原因是頗為深刻 的。
蘇小小的形象本身就是一個夢。
她很重感情，寫下一首《同心歌》曰“妾乘油 壁車，郎跨青骢馬，何處結同心，西陵松柏下”，樸樸素素地道盡了青年戀人