第七章 黑色光亮
關燈
小
中
大
衆，弟子彌豐，充滿天下”的程度。
墨子以極其艱苦的生活方式、徹底忘我的犧牲精神，承擔着無比沉重的社會責任，這使他的人格具有一種巨大的感召力。
他去世之後，這種感召力不僅沒有消散，而且還表現得更加強烈。
據記載，有一次墨家一百多名弟子受某君委托守城，後來此君因受國君追究而逃走，墨家所接受的守城之托很難再堅持，一百多名弟子全部自殺。
自殺前，墨家首領派出兩位弟子離城遠行去委任新的首領，兩位弟子完成任務後仍然回城自殺。
新被委任的首領阻止他們這樣做，他們也沒有聽。
按照墨家規則，這兩位弟子雖然英勇，卻又犯了規，因為他們沒有接受新任首領的指令。
為什麼集體自殺？為了一個“義”字。
既被委托，就說話算話，一旦無法實行，甯肯以生命的代價保全信譽。
慷慨赴死，對墨家來說是一件很平常的事。
這不僅在當時的社會大衆中，而且在以後的漫長曆史上，都開啟了一種感人至深的精神力量。
司馬遷所說的“其言必信，其行必果，已諾必成，不愛其軀”的“任俠”精神，就從墨家滲透到中國民間。
千年崇高，百代剛烈，不在朝廷興廢，更不在書生空談，而在這裡。
五 這樣的墨家，理所當然地震驚四方，成為顯學。
後來連法家的主要代表人物韓非子也說：“世之顯學，儒墨也。
” 但是，這兩大顯學，卻不能長久共存。
墨子熟悉儒家，但終于否定了儒家。
其中最重要的，是以無差别的“兼愛”否定了儒家有等級的“仁愛”。
他認為，儒家的愛，有厚薄，有區别，有層次，集中表現在自己的家庭，家庭裡又有親疏差異，其實最後的标準是看與自己關系的遠近，因此核心還是自己。
這樣的愛是自私之愛。
他主張“兼愛”，也就是祛除自私之心，愛他人就像愛自己。
《兼愛》篇說—— 若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治……故天下兼相愛則治，交相惡則亂。
故子墨子曰：不可以不勸愛人者，此也。
這話講得很明白，而且已經接通了“兼愛”和“非攻”的邏輯關系。
是啊，既然“天下兼相愛”，為什麼還要發動戰争呢？ 墨子的這種觀念，确實碰撞到了儒家的要害。
儒家“仁愛”的前提和目的都是禮，也就是重建周禮所鋪陳的等級秩序。
在儒家看來，社會沒有等級，世界是平的了，何來尊嚴，何來敬畏，何來秩序？在墨家看來，世界本來就應該是平的，隻有公平才有所有人的尊嚴。
在平的世界中，根本不必為了秩序來敬畏什麼上層貴族。
要敬畏，還不如敬畏鬼神，讓人們感到冥冥之中有一種督察之力、有一番報應手段，由此建立秩序。
由于碰撞到了要害，儒家急了。
孟子挖苦說，兼愛，也就是把陌生人當做自己父親一樣來愛，那就是否定了父親之為父親，等于禽獸。
這種推理，把兼愛推到了禽獸，看來也實在是氣壞了。
墨家也被激怒了，說，如果像儒家一樣把愛分成很多等級，一切都以自我為中心，那麼，總有一天也能找到殺人的理由。
因為有等級的愛最終着眼于等級而不是愛，一旦發生沖突，放棄愛是容易的，而愛的放棄又必然導緻仇。
在這個問題上，墨家反複指出儒家之愛的不徹底。
《非儒》篇說，在儒家看來，君子打了勝仗就不應該再追敗逃之敵，敵人卸了甲就不應該再射殺，敵人敗逃的車輛陷入了岔道還應該幫着去推。
這看上去很仁愛，但在墨家看來，本來就不應該有戰争。
如果兩方面都很仁義，打什麼？如果兩方面都很邪惡，救什麼？ 《耕柱》篇說，墨家告訴儒家，君子不應該鬥來鬥去。
儒家說，豬狗還鬥來鬥去呢，何況人？墨家笑了，說，你們儒家怎麼能這樣，講起道理來滿口聖人，做起事
墨子以極其艱苦的生活方式、徹底忘我的犧牲精神，承擔着無比沉重的社會責任，這使他的人格具有一種巨大的感召力。
他去世之後，這種感召力不僅沒有消散，而且還表現得更加強烈。
據記載，有一次墨家一百多名弟子受某君委托守城，後來此君因受國君追究而逃走，墨家所接受的守城之托很難再堅持，一百多名弟子全部自殺。
自殺前，墨家首領派出兩位弟子離城遠行去委任新的首領，兩位弟子完成任務後仍然回城自殺。
新被委任的首領阻止他們這樣做，他們也沒有聽。
按照墨家規則，這兩位弟子雖然英勇，卻又犯了規，因為他們沒有接受新任首領的指令。
為什麼集體自殺？為了一個“義”字。
既被委托，就說話算話，一旦無法實行，甯肯以生命的代價保全信譽。
慷慨赴死，對墨家來說是一件很平常的事。
這不僅在當時的社會大衆中，而且在以後的漫長曆史上，都開啟了一種感人至深的精神力量。
司馬遷所說的“其言必信，其行必果，已諾必成，不愛其軀”的“任俠”精神，就從墨家滲透到中國民間。
千年崇高，百代剛烈，不在朝廷興廢，更不在書生空談，而在這裡。
五 這樣的墨家，理所當然地震驚四方，成為顯學。
後來連法家的主要代表人物韓非子也說：“世之顯學，儒墨也。
” 但是，這兩大顯學，卻不能長久共存。
墨子熟悉儒家，但終于否定了儒家。
其中最重要的，是以無差别的“兼愛”否定了儒家有等級的“仁愛”。
他認為，儒家的愛，有厚薄，有區别，有層次，集中表現在自己的家庭，家庭裡又有親疏差異，其實最後的标準是看與自己關系的遠近，因此核心還是自己。
這樣的愛是自私之愛。
他主張“兼愛”，也就是祛除自私之心，愛他人就像愛自己。
《兼愛》篇說—— 若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治……故天下兼相愛則治，交相惡則亂。
故子墨子曰：不可以不勸愛人者，此也。
這話講得很明白，而且已經接通了“兼愛”和“非攻”的邏輯關系。
是啊，既然“天下兼相愛”，為什麼還要發動戰争呢？ 墨子的這種觀念，确實碰撞到了儒家的要害。
儒家“仁愛”的前提和目的都是禮，也就是重建周禮所鋪陳的等級秩序。
在儒家看來，社會沒有等級，世界是平的了，何來尊嚴，何來敬畏，何來秩序？在墨家看來，世界本來就應該是平的，隻有公平才有所有人的尊嚴。
在平的世界中，根本不必為了秩序來敬畏什麼上層貴族。
要敬畏，還不如敬畏鬼神，讓人們感到冥冥之中有一種督察之力、有一番報應手段，由此建立秩序。
由于碰撞到了要害，儒家急了。
孟子挖苦說，兼愛，也就是把陌生人當做自己父親一樣來愛，那就是否定了父親之為父親，等于禽獸。
這種推理，把兼愛推到了禽獸，看來也實在是氣壞了。
墨家也被激怒了，說，如果像儒家一樣把愛分成很多等級，一切都以自我為中心，那麼，總有一天也能找到殺人的理由。
因為有等級的愛最終着眼于等級而不是愛，一旦發生沖突，放棄愛是容易的，而愛的放棄又必然導緻仇。
在這個問題上，墨家反複指出儒家之愛的不徹底。
《非儒》篇說，在儒家看來，君子打了勝仗就不應該再追敗逃之敵，敵人卸了甲就不應該再射殺，敵人敗逃的車輛陷入了岔道還應該幫着去推。
這看上去很仁愛，但在墨家看來，本來就不應該有戰争。
如果兩方面都很仁義，打什麼？如果兩方面都很邪惡，救什麼？ 《耕柱》篇說，墨家告訴儒家，君子不應該鬥來鬥去。
儒家說，豬狗還鬥來鬥去呢，何況人？墨家笑了，說，你們儒家怎麼能這樣，講起道理來滿口聖人，做起事
