第四部 重歸一統 第四十講 禍起蕭牆
關燈
小
中
大
地帶回來了，他還把一個反賊給殺了，那這應該怎麼樣一下吧！誰知道沒有怎麼樣，接替諸葛亮職務的是蔣琬。
而蔣琬呢，他在官場的資格他是比楊儀低的，楊儀原來的官是比蔣琬大的，蔣琬提拔到他上面去了，而且能力、水平楊儀都覺得蔣琬不如自己。
那麼蔣琬上去了，楊儀挂起來，弄了個閑職，相當于調研員之類的，反正是給了他一個職務，但是沒有任何權力，也沒有軍隊的。
所以楊儀牢騷滿腹，整天氣哼哼的，見了所有人都是沒有好臉色，朝廷當中所有人也不敢跟楊儀說話。
隻有費祎跑去安慰他，這個楊儀就大發牢騷，然後就把這個事情的前前後後絮絮叨叨婆婆媽媽講了一大堆，講給費祎聽，最後他提出來說：早知道這樣的話，我還不如跟着魏延一塊兒，造反算了。
那麼費祎就把這個話如實報告給朝廷，朝廷就把楊儀罷了官。
那麼楊儀還不安分，他就在流放的地方他又繼續發牢騷，诽謗朝廷。
結果朝廷下命令，把楊儀抓起來，楊儀自殺了。
所以楊儀和魏延窩裡鬥的結果，是兩敗俱傷。
所以很多人傾向于認為，此案由楊儀負責。
而且楊儀說的那個話，也證明了魏延不想謀反。
因為楊儀說早知如此我還不如跟着魏延，他沒說跟着魏延幹什麼，他說我還不如跟着魏延；那如果魏延是謀反的話，楊儀不是說我後悔不謀反嗎，也不會這樣說的，這證明魏延确實沒有謀反。
但是楊儀也有委屈啊，我得給楊儀說兩句公道話。
楊儀的委屈在哪呢？第一，楊儀和魏延之争是個人恩怨，不是原則問題，不是路線問題。
個人恩怨你就不大好說誰是誰非，對吧。
第二點，楊儀之所以得罪魏延，無非是不肯讓魏延，無非是保持自己一點獨立性，這又有什麼錯呢？難道非得所有人都去拍魏延的馬屁就對了，都讓着魏延就對了？蜀漢就是有這個問題，開始的時候大家都讓着關羽，好嘛，荊州丢了嘛，你現在又要提倡讓着魏延？不能這樣。
第三點呢，實事求是，平心而論，楊儀和魏延鬧矛盾，受欺負的是楊儀。
魏延動不動就把刀拔出來在人家臉上晃，楊儀好歹也是個大男人，哭得五花六道像個淚人一樣的，你說他心裡什麼滋味？他最後為什麼要那樣對待魏延，積怨太深了。
最重要的是第四點，楊儀是執行命令，是諸葛亮要他這麼做的，是諸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延斷後，姜維次之。
若延或不從命，軍便自發。
”是諸葛亮交待清楚的，而且預料到魏延是不服從命令的。
那麼楊儀有什麼錯呢？楊儀執行諸葛亮的命令，魏延不執行，楊儀不該向朝廷彙報嗎？魏延告他謀反，他不該告魏延謀反嗎？魏延把他的後路都斷掉了，讓他回不了家，他不該去追魏延嗎？這你不能說楊儀不對啊。
那照這麼說，不是楊儀不對，那就是魏延不對喽，因為我們中國人喜歡反正一打起來總歸有一方，這方對了那方就是不對的，喜歡這種思維。
我現在就是在糾正這種思維方式，魏延也對。
魏延怎麼也對呢？魏延說得很清楚，丞相雖然去世了，魏延還在啊，難道魏延就不能帶兵繼續北伐嗎？為什麼要因為一個人的死耽誤天下人的事呢？這話說得對不對啊，不對嗎？ ＊根據前面的分析，魏延謀反一案，楊儀是心胸狹窄，以個人恩怨報複魏延，後來落了一個竹籃打水一場空的下場。
易中天先生認為，楊儀是有責任的，但同時他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。
那麼既然楊儀的做法是對的，易中天先生為什麼還說魏延的做法也是對的呢？如果魏延是對的，那到底是誰的不對呢？ 根據《三國志·魏延傳》裴松之注引《魏略》，諸葛亮還下了一道命令。
這道命令是給魏延的，給魏延的一道密令，讓魏延代理自己的職務，“令延攝行己事，密持喪去。
”就是說魏延你代理我的職務，你扶喪回成
而蔣琬呢，他在官場的資格他是比楊儀低的，楊儀原來的官是比蔣琬大的，蔣琬提拔到他上面去了，而且能力、水平楊儀都覺得蔣琬不如自己。
那麼蔣琬上去了，楊儀挂起來，弄了個閑職，相當于調研員之類的，反正是給了他一個職務，但是沒有任何權力，也沒有軍隊的。
所以楊儀牢騷滿腹，整天氣哼哼的，見了所有人都是沒有好臉色，朝廷當中所有人也不敢跟楊儀說話。
隻有費祎跑去安慰他，這個楊儀就大發牢騷，然後就把這個事情的前前後後絮絮叨叨婆婆媽媽講了一大堆，講給費祎聽，最後他提出來說：早知道這樣的話，我還不如跟着魏延一塊兒，造反算了。
那麼費祎就把這個話如實報告給朝廷，朝廷就把楊儀罷了官。
那麼楊儀還不安分，他就在流放的地方他又繼續發牢騷，诽謗朝廷。
結果朝廷下命令，把楊儀抓起來，楊儀自殺了。
所以楊儀和魏延窩裡鬥的結果，是兩敗俱傷。
所以很多人傾向于認為，此案由楊儀負責。
而且楊儀說的那個話，也證明了魏延不想謀反。
因為楊儀說早知如此我還不如跟着魏延，他沒說跟着魏延幹什麼，他說我還不如跟着魏延；那如果魏延是謀反的話，楊儀不是說我後悔不謀反嗎，也不會這樣說的，這證明魏延确實沒有謀反。
但是楊儀也有委屈啊，我得給楊儀說兩句公道話。
楊儀的委屈在哪呢？第一，楊儀和魏延之争是個人恩怨，不是原則問題，不是路線問題。
個人恩怨你就不大好說誰是誰非，對吧。
第二點，楊儀之所以得罪魏延，無非是不肯讓魏延，無非是保持自己一點獨立性，這又有什麼錯呢？難道非得所有人都去拍魏延的馬屁就對了，都讓着魏延就對了？蜀漢就是有這個問題，開始的時候大家都讓着關羽，好嘛，荊州丢了嘛，你現在又要提倡讓着魏延？不能這樣。
第三點呢，實事求是，平心而論，楊儀和魏延鬧矛盾，受欺負的是楊儀。
魏延動不動就把刀拔出來在人家臉上晃，楊儀好歹也是個大男人，哭得五花六道像個淚人一樣的，你說他心裡什麼滋味？他最後為什麼要那樣對待魏延，積怨太深了。
最重要的是第四點，楊儀是執行命令，是諸葛亮要他這麼做的，是諸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延斷後，姜維次之。
若延或不從命，軍便自發。
”是諸葛亮交待清楚的，而且預料到魏延是不服從命令的。
那麼楊儀有什麼錯呢？楊儀執行諸葛亮的命令，魏延不執行，楊儀不該向朝廷彙報嗎？魏延告他謀反，他不該告魏延謀反嗎？魏延把他的後路都斷掉了，讓他回不了家，他不該去追魏延嗎？這你不能說楊儀不對啊。
那照這麼說，不是楊儀不對，那就是魏延不對喽，因為我們中國人喜歡反正一打起來總歸有一方，這方對了那方就是不對的，喜歡這種思維。
我現在就是在糾正這種思維方式，魏延也對。
魏延怎麼也對呢？魏延說得很清楚，丞相雖然去世了，魏延還在啊，難道魏延就不能帶兵繼續北伐嗎？為什麼要因為一個人的死耽誤天下人的事呢？這話說得對不對啊，不對嗎？ ＊根據前面的分析，魏延謀反一案，楊儀是心胸狹窄，以個人恩怨報複魏延，後來落了一個竹籃打水一場空的下場。
易中天先生認為，楊儀是有責任的，但同時他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。
那麼既然楊儀的做法是對的，易中天先生為什麼還說魏延的做法也是對的呢？如果魏延是對的，那到底是誰的不對呢？ 根據《三國志·魏延傳》裴松之注引《魏略》，諸葛亮還下了一道命令。
這道命令是給魏延的，給魏延的一道密令，讓魏延代理自己的職務，“令延攝行己事，密持喪去。
”就是說魏延你代理我的職務，你扶喪回成
