第四部 重歸一統 第四十一講 以攻為守
關燈
小
中
大
[畫外音]北伐是蜀國的重要事件之一，魏延則是蜀國後期勇冠三軍的猛将之一，而且魏延是堅決主張北伐的，堅決主張消滅曹魏的，然而諸葛亮在臨終前，沒有把北伐的接力棒交給魏延，是諸葛亮不信任他，還是其中另有隐情呢？請繼續關注《易中天品三國》之“以攻為守”
在上一集中講到，魏延謀反一案有三種說法。
一種是《三國演義》的說法，諸葛亮料定魏延會謀反；一種是張作耀先生的說法，諸葛亮就是亮逼反魏延；第三種說法就是楊儀等人假傳巫相遺命。
然而這些說法，要麼是小說家之言，不足為信，要麼是沒有足夠的證據，因此，魏延一案顯得更加撲朔迷離，魏延謀反一案到底是怎麼回事，我們還得把視線再次回到諸葛亮的遺命上。
那麼諸葛亮為什麼要下達一個讓魏延斷後的遺命呢？在諸葛亮遺命的背後還有哪些不為人知的隐情呢？廈門大學易中天教授作客《百家講壇》為您講述品三國之“以攻為守”。
易中天：魏延這個案子裡面有一個疑點，就是諸葛亮病逝前召開的這個榻前會議，為什麼要做出那樣一個決定，什麼決定呢？“令延斷後，姜維次之，若延或不從命，軍便自發”，就是魏延如果不聽命令的話，不肯斷後的話，部隊自己出發，不要管魏延了。
諸葛亮為什麼要做這樣的一個決定？ 曆史上有三種解釋：第一種說諸葛亮料定魏延會反，這是《三國演義》的說法，《三國演義》是小說，不能當曆史來看，千萬别把《三國演義》當曆史。
第二個說法是呂思勉先生、陳迩東先生他們的說法，說諸葛亮就沒有下這個命令，這是楊儀等人假傳丞相遺命。
反正死無對證，口谕嘛，又沒有錄音，又沒有錄像，又沒有字條嘛，說不清楚。
但是這個說法雖然有道理，但是沒有證據啊，你還是推理，還是猜測。
也就是說曆史學家也是要猜測的，隻要你的猜測符合邏輯，至少就可以作為一家之言嘛。
但是陳壽也是良史，陳壽記錄在案的事不能輕易地推翻，這個裡面還是有些問題。
那麼我們剩下的就隻有第三種選擇了，就是諸葛亮确實下達了這樣一個命令。
為什麼呢？張作耀先生《劉備傳》的解釋是，諸葛亮和魏延在軍事路線上有分。
那麼這個說法有證據嗚？有。
證據在哪裡呢？《三國志·魏延傳》。
《三國志·魏延傳》的說法是，魏延每次随諸葛亮出征，都提出一個建議，要求分兵，要求自己帶一萬人走另一條路，然後和諸葛亮在潼關會師，“如韓信故事”，就像韓信當年一樣，韓信幫劉邦打天下，就是韓信帶一隻部隊，劉邦帶一隻部隊，但是諸葛亮不同意，“制而不許”，每次提出來，每次諸葛亮都不同意，最後是魏延認為諸葛亮這個人膽小怕事、膽怯，“謂亮為怯，歎恨己才用之不盡”，魏延懷才不遇，你看我這渾身的本事，一肚子的主意，碰上這麼一個膽小怕事的，不能一展才華，一顯身手，忿忿不平，這是《三國志．魏延傳》的記載。
而且這個事情，它還有一個實例，就是曆史上有名的“子午谷奇謀”。
“子午谷奇謀”這個事是發生在第一次北伐戰争，我們知道諸葛亮率軍從漢中出發，北伐曹魏，必須翻過秦嶺。
翻過秦嶺有三條路，東邊的一條叫子午谷，終點在什麼地方呢？長安；中間的一條叫駐谷，終點在什麼地方呢？在武功；第三條路叫斜谷，終點在什麼地方呢？在陳倉。
那麼魏延提出的辦法是什麼呢？說請丞相給魏延一萬人馬，當中五千精兵，還有五千人幹什麼呢？運糧食。
我魏延帶着這支人馬，走子午谷北上，十天功夫就可以到長安。
長安是誰在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。
這夏侯楙是個公子哥兒啊，纨绔子弟，吃喝玩樂可以，打仗不行的，如果夏侯楙發現末将的軍隊從天而降，肯定吓得屁滾尿流，棄城而逃，末将就可以拿下長安，丞相自己呢帶着大軍從斜谷北上，這樣我們兩軍會合，鹹陽以西都搞掂了。
諸葛亮不聽，設有采納魏延的這個計策，這個就叫做“子午谷奇謀”。
“子午谷奇謀”是三國史上的一個公案，曆史學家一直在争論，說諸葛亮不采納魏延的“子午谷奇謀”是對呢還是不對呢？兩派意見。
一派說這個是不對的，這放棄了一個大好的時機，這麼好的一個計謀，奇襲嘛，完全可以打曹魏一個措手不及。
如果你把長安、鹹陽以西都搞掂了，這個事兒不就弄成了嗚？這是一派意見。
另一派意見認為諸葛亮是對的，因為魏延的這個計策，風險太大了。
[畫外音]魏延所建議的“子午谷奇謀”是一項極具桃戰性的北伐戰略，跟當年韓信的“暗渡陳倉”沒有區别，全都危險萬分，但是打仗貴在出奇，出奇才能制勝。
令人不解的是，諸葛亮口口聲聲要北伐，然而魏延提出的這個“子午谷奇謀”，他最終卻沒有采納。
因
一種是《三國演義》的說法，諸葛亮料定魏延會謀反；一種是張作耀先生的說法，諸葛亮就是亮逼反魏延；第三種說法就是楊儀等人假傳巫相遺命。
然而這些說法，要麼是小說家之言，不足為信，要麼是沒有足夠的證據，因此，魏延一案顯得更加撲朔迷離，魏延謀反一案到底是怎麼回事，我們還得把視線再次回到諸葛亮的遺命上。
那麼諸葛亮為什麼要下達一個讓魏延斷後的遺命呢？在諸葛亮遺命的背後還有哪些不為人知的隐情呢？廈門大學易中天教授作客《百家講壇》為您講述品三國之“以攻為守”。
易中天：魏延這個案子裡面有一個疑點，就是諸葛亮病逝前召開的這個榻前會議，為什麼要做出那樣一個決定，什麼決定呢？“令延斷後，姜維次之，若延或不從命，軍便自發”，就是魏延如果不聽命令的話，不肯斷後的話，部隊自己出發，不要管魏延了。
諸葛亮為什麼要做這樣的一個決定？ 曆史上有三種解釋：第一種說諸葛亮料定魏延會反，這是《三國演義》的說法，《三國演義》是小說，不能當曆史來看，千萬别把《三國演義》當曆史。
第二個說法是呂思勉先生、陳迩東先生他們的說法，說諸葛亮就沒有下這個命令，這是楊儀等人假傳丞相遺命。
反正死無對證，口谕嘛，又沒有錄音，又沒有錄像，又沒有字條嘛，說不清楚。
但是這個說法雖然有道理，但是沒有證據啊，你還是推理，還是猜測。
也就是說曆史學家也是要猜測的，隻要你的猜測符合邏輯，至少就可以作為一家之言嘛。
但是陳壽也是良史，陳壽記錄在案的事不能輕易地推翻，這個裡面還是有些問題。
那麼我們剩下的就隻有第三種選擇了，就是諸葛亮确實下達了這樣一個命令。
為什麼呢？張作耀先生《劉備傳》的解釋是，諸葛亮和魏延在軍事路線上有分。
那麼這個說法有證據嗚？有。
證據在哪裡呢？《三國志·魏延傳》。
《三國志·魏延傳》的說法是，魏延每次随諸葛亮出征，都提出一個建議，要求分兵，要求自己帶一萬人走另一條路，然後和諸葛亮在潼關會師，“如韓信故事”，就像韓信當年一樣，韓信幫劉邦打天下，就是韓信帶一隻部隊，劉邦帶一隻部隊，但是諸葛亮不同意，“制而不許”，每次提出來，每次諸葛亮都不同意，最後是魏延認為諸葛亮這個人膽小怕事、膽怯，“謂亮為怯，歎恨己才用之不盡”，魏延懷才不遇，你看我這渾身的本事，一肚子的主意，碰上這麼一個膽小怕事的，不能一展才華，一顯身手，忿忿不平，這是《三國志．魏延傳》的記載。
而且這個事情，它還有一個實例，就是曆史上有名的“子午谷奇謀”。
“子午谷奇謀”這個事是發生在第一次北伐戰争，我們知道諸葛亮率軍從漢中出發，北伐曹魏，必須翻過秦嶺。
翻過秦嶺有三條路，東邊的一條叫子午谷，終點在什麼地方呢？長安；中間的一條叫駐谷，終點在什麼地方呢？在武功；第三條路叫斜谷，終點在什麼地方呢？在陳倉。
那麼魏延提出的辦法是什麼呢？說請丞相給魏延一萬人馬，當中五千精兵，還有五千人幹什麼呢？運糧食。
我魏延帶着這支人馬，走子午谷北上，十天功夫就可以到長安。
長安是誰在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。
這夏侯楙是個公子哥兒啊，纨绔子弟，吃喝玩樂可以，打仗不行的，如果夏侯楙發現末将的軍隊從天而降，肯定吓得屁滾尿流，棄城而逃，末将就可以拿下長安，丞相自己呢帶着大軍從斜谷北上，這樣我們兩軍會合，鹹陽以西都搞掂了。
諸葛亮不聽，設有采納魏延的這個計策，這個就叫做“子午谷奇謀”。
“子午谷奇謀”是三國史上的一個公案，曆史學家一直在争論，說諸葛亮不采納魏延的“子午谷奇謀”是對呢還是不對呢？兩派意見。
一派說這個是不對的，這放棄了一個大好的時機，這麼好的一個計謀，奇襲嘛，完全可以打曹魏一個措手不及。
如果你把長安、鹹陽以西都搞掂了，這個事兒不就弄成了嗚？這是一派意見。
另一派意見認為諸葛亮是對的，因為魏延的這個計策，風險太大了。
[畫外音]魏延所建議的“子午谷奇謀”是一項極具桃戰性的北伐戰略，跟當年韓信的“暗渡陳倉”沒有區别，全都危險萬分，但是打仗貴在出奇，出奇才能制勝。
令人不解的是，諸葛亮口口聲聲要北伐，然而魏延提出的這個“子午谷奇謀”，他最終卻沒有采納。
因