第二部 孫劉聯盟 第十六講 三顧茅廬
關燈
小
中
大
三顧茅廬，這是一個家喻戶曉的故事，然而這又是一段被演義籠罩的曆史。
在《三國志》裡，有關“三顧茅廬”的記載隻有五個字，更有史書記載，是諸葛亮毛遂自薦，而不是劉備三顧茅廬。
那麼曆史的真相究竟如何？“三顧茅廬”的故事為什麼會一再傳唱？敬請關注《易中天品三國》之――三顧茅廬。
“三顧茅廬”是諸葛亮人生中重要的轉折點，諸葛亮由此成為劉備一生中最重要的謀士。
這一段故事在小說《三國演義》中，被羅貫中傳神地演義，他用劉備的禮賢下士，烘托出了一個近似神仙般的人物諸葛亮。
《三國演義》花了将近兩個章節的篇幅來描寫劉備與諸葛亮的會見，但是在史書《三國志》中，對于這一段隻有五個字的介紹：“凡三往，乃見”。
那麼，三顧茅廬究竟是怎麼回事？曆史上到底有沒有發生過三顧茅廬的事情呢？廈門大學易中天教授做客《百家講壇》，為您還原一個真實的曆史，《易中天品三國》之“三顧茅廬”正在播出，敬請關注。
易中天： 上一集我們留下了一個問題，就是劉備和諸葛亮這個君臣際遇，是劉備去找諸葛亮呢，還是諸葛亮主動去找劉備呢？這個問題曆史上是有不同記載的，《三國志》說是劉備去找諸葛亮，用五個字做了記錄，就是“凡三往，乃見”，但是《魏略》和《九州春秋》說是諸葛亮去找劉備。
按照這個《魏略》和《九州春秋》的說法，說這個事情是在建安十二年，也就是公元的207年，當時曹操已經基本上統一了北部中國，下一個要滅掉的目标就是荊州，所以荊州的形勢已經非常緊急了。
于是諸葛亮就北上去見劉備，因為劉備當時駐兵樊城，諸葛亮見到劉備以後，劉備不認識他，也不知道他，就把他當做一般的讀書人，一般的士人，一般的人才來接待。
大概當時也接待了很多這樣的人，大家一起吃了個飯，吃了一個飯以後就散了，但是諸葛亮沒走，劉備也沒理他，也不問他有什麼事，自己就拿了一個牦牛尾巴在那編起工藝品來，諸葛亮就說，将軍的雄心壯志難道就是編工藝品嗎？劉備手上拿着牦牛尾巴往旁邊一扔，這什麼話？聊以忘憂了。
諸葛亮說，将軍，您想一想劉鎮南――劉鎮南是誰？就是劉表，劉表當時的職務是鎮南将軍，所以簡稱他劉鎮南――諸葛亮說請問将軍，劉鎮南比得上曹操嗎？劉備說那比不上。
諸葛亮又問，那将軍您自己比得上曹操嗎？劉備說那也比不上。
諸葛亮說，劉鎮南也比不上曹操，将軍您也比不上曹操，難道你們就坐在荊州等死嗎？就等着人家來宰割嗎？劉備說，唉，我也發愁啊，沒有辦法！諸葛亮就給他出一個主意，說我們荊州現在的問題是什麼呢？是北方來逃難的流民很多，而這些人都沒上戶口，不是我們的編戶齊民，那麼這一部分人的人力和财力政府就沒有掌握，因此應該把這些人查清楚了，都給他們上上戶口，那麼該交稅你交稅，該出力你出力，該服兵役你要服兵役，那麼荊州就強大了。
這就是《魏略》和《九州春秋》的記載，那麼這個記載它有一個問題，就是和《三國志》的說法相沖突。
《三國志》有沒有根據呢？有，根據就在諸葛亮的《出師表》。
我們現在習慣上說諸葛亮有兩份出師表，一份叫《前出師表》，一份叫《後出師表》，這個《後出師表》是不是諸葛亮的作品是有争議的，曆史學家們有不同意見，有人認為這是僞作，但是《前出師表》是沒有疑問的。
那麼《前出師表》諸葛亮說得很清楚，是劉備三顧茅廬，他才出山。
另外裴松之編完諸葛亮的這個集子以後，有一個《上諸葛亮集表》裡面也是這麼記載的，所以裴松之在為《三國志》作注的時候，他把《魏略》和《九州春秋》的說法他注在注文裡面了，同時他發了一個議論，他說曆史上由于曆史學家文件不同，就是他的信息渠道不同，他的信息來源不同，是會有不同的記載，這很正常，但是這個事情如此沖突和矛盾太奇怪了。
＊關于三顧茅廬，史書《魏略》《九州春秋》和諸葛亮《出師表》裡的記載大相徑庭，不但如此，它還完全颠覆了人們耳熟能詳的小說中的三顧茅廬。
在《三國演義》裡，劉備三次走進卧龍岡，拜訪韬光養晦的諸葛亮，最終諸葛亮走出山林，輔佐劉備成就帝業。
這一段被世代讀者傳唱的佳話，為什麼在史書上卻是另外一副樣子呢？在曆史的真實上，到底是諸葛亮的自我推薦還是劉備的三顧茅廬呢？這個事情為什麼如此奇怪呢？ 其實這個也不能說很奇怪，而且諸葛亮登門自薦的這個說法，雖然是非主流意見，也還是有一批曆史學家支持這種說法。
比方說有一位劉嘯先生就曾經寫過一篇文章叫做《“三顧茅廬”質疑》，他就認為“三顧”的說法靠不住，為什麼呢？他認為，就劉備和諸葛亮雙方而言，劉備固然需要諸葛亮，而諸葛亮更需要劉備。
因此他提出這樣三點意見，第一點，就是諸葛亮這個人是一定要出山的，因為這個《三國志》裡面說得很清楚：“自比管仲、樂毅”，管仲、樂毅他就是要出将入相、建功立業，要做事情的，而劉備對于他來說
在《三國志》裡，有關“三顧茅廬”的記載隻有五個字，更有史書記載，是諸葛亮毛遂自薦，而不是劉備三顧茅廬。
那麼曆史的真相究竟如何？“三顧茅廬”的故事為什麼會一再傳唱？敬請關注《易中天品三國》之――三顧茅廬。
“三顧茅廬”是諸葛亮人生中重要的轉折點，諸葛亮由此成為劉備一生中最重要的謀士。
這一段故事在小說《三國演義》中，被羅貫中傳神地演義，他用劉備的禮賢下士，烘托出了一個近似神仙般的人物諸葛亮。
《三國演義》花了将近兩個章節的篇幅來描寫劉備與諸葛亮的會見，但是在史書《三國志》中，對于這一段隻有五個字的介紹：“凡三往，乃見”。
那麼，三顧茅廬究竟是怎麼回事？曆史上到底有沒有發生過三顧茅廬的事情呢？廈門大學易中天教授做客《百家講壇》，為您還原一個真實的曆史，《易中天品三國》之“三顧茅廬”正在播出，敬請關注。
易中天： 上一集我們留下了一個問題，就是劉備和諸葛亮這個君臣際遇，是劉備去找諸葛亮呢，還是諸葛亮主動去找劉備呢？這個問題曆史上是有不同記載的，《三國志》說是劉備去找諸葛亮，用五個字做了記錄，就是“凡三往，乃見”，但是《魏略》和《九州春秋》說是諸葛亮去找劉備。
按照這個《魏略》和《九州春秋》的說法，說這個事情是在建安十二年，也就是公元的207年，當時曹操已經基本上統一了北部中國，下一個要滅掉的目标就是荊州，所以荊州的形勢已經非常緊急了。
于是諸葛亮就北上去見劉備，因為劉備當時駐兵樊城，諸葛亮見到劉備以後，劉備不認識他，也不知道他，就把他當做一般的讀書人，一般的士人，一般的人才來接待。
大概當時也接待了很多這樣的人，大家一起吃了個飯，吃了一個飯以後就散了，但是諸葛亮沒走，劉備也沒理他，也不問他有什麼事，自己就拿了一個牦牛尾巴在那編起工藝品來，諸葛亮就說，将軍的雄心壯志難道就是編工藝品嗎？劉備手上拿着牦牛尾巴往旁邊一扔，這什麼話？聊以忘憂了。
諸葛亮說，将軍，您想一想劉鎮南――劉鎮南是誰？就是劉表，劉表當時的職務是鎮南将軍，所以簡稱他劉鎮南――諸葛亮說請問将軍，劉鎮南比得上曹操嗎？劉備說那比不上。
諸葛亮又問，那将軍您自己比得上曹操嗎？劉備說那也比不上。
諸葛亮說，劉鎮南也比不上曹操，将軍您也比不上曹操，難道你們就坐在荊州等死嗎？就等着人家來宰割嗎？劉備說，唉，我也發愁啊，沒有辦法！諸葛亮就給他出一個主意，說我們荊州現在的問題是什麼呢？是北方來逃難的流民很多，而這些人都沒上戶口，不是我們的編戶齊民，那麼這一部分人的人力和财力政府就沒有掌握，因此應該把這些人查清楚了，都給他們上上戶口，那麼該交稅你交稅，該出力你出力，該服兵役你要服兵役，那麼荊州就強大了。
這就是《魏略》和《九州春秋》的記載，那麼這個記載它有一個問題，就是和《三國志》的說法相沖突。
《三國志》有沒有根據呢？有，根據就在諸葛亮的《出師表》。
我們現在習慣上說諸葛亮有兩份出師表，一份叫《前出師表》，一份叫《後出師表》，這個《後出師表》是不是諸葛亮的作品是有争議的，曆史學家們有不同意見，有人認為這是僞作，但是《前出師表》是沒有疑問的。
那麼《前出師表》諸葛亮說得很清楚，是劉備三顧茅廬，他才出山。
另外裴松之編完諸葛亮的這個集子以後，有一個《上諸葛亮集表》裡面也是這麼記載的，所以裴松之在為《三國志》作注的時候，他把《魏略》和《九州春秋》的說法他注在注文裡面了，同時他發了一個議論，他說曆史上由于曆史學家文件不同，就是他的信息渠道不同，他的信息來源不同，是會有不同的記載，這很正常，但是這個事情如此沖突和矛盾太奇怪了。
＊關于三顧茅廬，史書《魏略》《九州春秋》和諸葛亮《出師表》裡的記載大相徑庭，不但如此，它還完全颠覆了人們耳熟能詳的小說中的三顧茅廬。
在《三國演義》裡，劉備三次走進卧龍岡，拜訪韬光養晦的諸葛亮，最終諸葛亮走出山林，輔佐劉備成就帝業。
這一段被世代讀者傳唱的佳話，為什麼在史書上卻是另外一副樣子呢？在曆史的真實上，到底是諸葛亮的自我推薦還是劉備的三顧茅廬呢？這個事情為什麼如此奇怪呢？ 其實這個也不能說很奇怪，而且諸葛亮登門自薦的這個說法，雖然是非主流意見，也還是有一批曆史學家支持這種說法。
比方說有一位劉嘯先生就曾經寫過一篇文章叫做《“三顧茅廬”質疑》，他就認為“三顧”的說法靠不住，為什麼呢？他認為，就劉備和諸葛亮雙方而言，劉備固然需要諸葛亮，而諸葛亮更需要劉備。
因此他提出這樣三點意見，第一點，就是諸葛亮這個人是一定要出山的，因為這個《三國志》裡面說得很清楚：“自比管仲、樂毅”，管仲、樂毅他就是要出将入相、建功立業，要做事情的，而劉備對于他來說