第二部 孫劉聯盟 第十六講 三顧茅廬
關燈
小
中
大
是最好的人選，就是作為一個老闆的人選，這個道理我們在前面也已經說過了。
諸葛亮不投靠曹操，不投靠孫權，甚至不就近就便為劉表服務，他就是要為自己選一個最好的老闆，而劉備無疑是最好的人選，他豈肯在隆中坐等劉備“三顧”呢？那劉備不顧呢，不來找他怎麼辦？所以劉嘯說，這等于說諸葛亮在那兒下了一個決心，你劉備不出來請我三次，我就在這個地方做一輩子農民了，這可能嗎？你說他這樣一個自比管仲、樂毅的人，他待在隆中幹什麼呢？建設社會主義新農村？ 第二點，劉備是需要人才，但他需要的是一群人，不是一個人；諸葛亮需要老闆，他需要的不是一批老闆，是一個老闆。
那麼請大家想一想，是需要一群人的迫切呢，還是需要一個人的迫切呢？這是第二點。
第三點，劉嘯先生說，以諸葛亮的智慧和當時他的社會地位，他發現劉備應該比劉備發現他要早。
劉備因為很有名了，天下枭雄了，真是天下誰人不識君，誰不知道有一個劉備呢？劉備未必知道有一個諸葛亮。
那麼在這樣的情況下，應該是諸葛亮去找劉備，何況當時形勢已經非常緊急，已經到了燃眉之急的這樣一個程度，他怎麼可能坐在隆中還去等這個不一定有把握的三顧茅廬呢？所以劉嘯先生得出一個結論來，三顧茅廬在邏輯上無法讓人接受這個結論。
應該說他這個分析還是有他的道理，那麼這樣一來就意味着我們要否定《三國志》、否定《出師表》，而這個是不可以否定的，就是《三國志》你可以否定，《出師表》否定不了，現在沒有任何證據說《出師表》是僞作，《出師表》怎麼說呢？ “臣本布衣，躬耕于南陽，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
” 這說得非常清楚，“由是”“遂許”這兩個詞把因果關系說出來了，是因為劉備三顧茅廬，而且和他讨論了當世之事，使他産生感激之心，這才同意追随劉備，遂許嘛。
所以《出師表》否定不了，那麼現在問題就隻有這樣一個辦法了，就是既不否定《出師表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的說法，那又是怎麼回事呢？我有一個猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所說的這個事情也是真的：諸葛亮去找了劉備，有了那一番談話，而且劉備也采納了他的建議，但是還是沒把他當做一等一的人才，于是諸葛亮他又回去了。
回去了以後，劉備不知道什麼原因突然恍然大悟，這個人才是幫助我成就大業的人，我必須把他請回來，那麼就去了三次，再把他請回來。
先有登門自薦，後有三顧茅廬。
但是這個說法我說清楚，純粹是我的猜想，沒有任何其他的佐證。
＊三顧茅廬，這個被世代傳唱的經典故事，在史書《魏略》和《九州春秋》裡卻是另外一個面孔，不是劉備親自上門邀請，而是諸葛亮的自我推薦。
這多少讓喜歡諸葛亮的人接受不了。
如果《魏略》和《九州春秋》記載的是事實的話，那麼在諸葛亮的《出師表》裡，“三顧臣于草廬之中”這句話又該如何解釋？難道是諸葛亮說了假話？還是《出師表》根本就不是諸葛亮所作呢？那麼，曆史上到底有沒有發生過三顧茅廬的故事呢？ 要解清這個謎呀，這裡面其實還有一個問題，就是劉備從袁紹那兒跑出來，然後投奔了劉表，在荊州待了多少年呢？六年，六到七年，為什麼六年工夫諸葛亮和劉備都沒有見過面？這其實也是本案的一個關鍵，那麼也有不少曆史學家試圖來解釋這個問題，因為覺得這個事情說不過去，于是提出一種說法，說實際上劉備是找過諸葛亮的，第一次去沒見着，第二次去又沒見着，所以到了建安十二年，也就是他來荊州六年之後，第三次他才見着了。
這個說法有點問題，你說劉備這三顧，是不是建安十年一次、建安十一年一次、建安十二年一次，一年去找他一次？好像很難說得通，平均兩年找他一次，更很難說通。
也有人提出說，那是因為諸葛亮不好找，住得很隐秘，這個也是不通的，他又不是我們武俠小說裡寫的那種躲避仇家追殺的大俠，隐姓埋名躲在一個旮旯裡，你找他不着，他老早就來到了荊州，而且你要知道他是劉表的親戚啊，他和荊州的官場，和荊州的上流社會，和荊州的士人集團是有往來的，他怎麼是一個找不到的人呢？所以這些理由看來是不能成立的。
對于這個問題也有曆史學家試圖做出解釋，比方說尹韻公先生就提出兩個原因，第一個原因，他認為諸葛亮當時的知名度不夠。
我們去讀《三國志》對諸葛亮的描述是什麼呢？“每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。
”就是說諸葛亮自己自信是很強的，但是當時荊州的士人集團并不是一緻認為他是一等一的人才，也有人對他不以為然。
那麼劉備聽到别人對諸葛亮的介紹的時候，劉備會掂量一下，說這個是真呢還是假呢？他會猶豫，這麼一猶豫幾年就過去了。
另一方面，在諸葛亮這方面有心理障礙。
因為諸葛亮給自己設計的這個目标，是到了這個集團以後他一定要是一人
諸葛亮不投靠曹操，不投靠孫權，甚至不就近就便為劉表服務，他就是要為自己選一個最好的老闆，而劉備無疑是最好的人選，他豈肯在隆中坐等劉備“三顧”呢？那劉備不顧呢，不來找他怎麼辦？所以劉嘯說，這等于說諸葛亮在那兒下了一個決心，你劉備不出來請我三次，我就在這個地方做一輩子農民了，這可能嗎？你說他這樣一個自比管仲、樂毅的人，他待在隆中幹什麼呢？建設社會主義新農村？ 第二點，劉備是需要人才，但他需要的是一群人，不是一個人；諸葛亮需要老闆，他需要的不是一批老闆，是一個老闆。
那麼請大家想一想，是需要一群人的迫切呢，還是需要一個人的迫切呢？這是第二點。
第三點，劉嘯先生說，以諸葛亮的智慧和當時他的社會地位，他發現劉備應該比劉備發現他要早。
劉備因為很有名了，天下枭雄了，真是天下誰人不識君，誰不知道有一個劉備呢？劉備未必知道有一個諸葛亮。
那麼在這樣的情況下，應該是諸葛亮去找劉備，何況當時形勢已經非常緊急，已經到了燃眉之急的這樣一個程度，他怎麼可能坐在隆中還去等這個不一定有把握的三顧茅廬呢？所以劉嘯先生得出一個結論來，三顧茅廬在邏輯上無法讓人接受這個結論。
應該說他這個分析還是有他的道理，那麼這樣一來就意味着我們要否定《三國志》、否定《出師表》，而這個是不可以否定的，就是《三國志》你可以否定，《出師表》否定不了，現在沒有任何證據說《出師表》是僞作，《出師表》怎麼說呢？ “臣本布衣，躬耕于南陽，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
” 這說得非常清楚，“由是”“遂許”這兩個詞把因果關系說出來了，是因為劉備三顧茅廬，而且和他讨論了當世之事，使他産生感激之心，這才同意追随劉備，遂許嘛。
所以《出師表》否定不了，那麼現在問題就隻有這樣一個辦法了，就是既不否定《出師表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的說法，那又是怎麼回事呢？我有一個猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所說的這個事情也是真的：諸葛亮去找了劉備，有了那一番談話，而且劉備也采納了他的建議，但是還是沒把他當做一等一的人才，于是諸葛亮他又回去了。
回去了以後，劉備不知道什麼原因突然恍然大悟，這個人才是幫助我成就大業的人，我必須把他請回來，那麼就去了三次，再把他請回來。
先有登門自薦，後有三顧茅廬。
但是這個說法我說清楚，純粹是我的猜想，沒有任何其他的佐證。
＊三顧茅廬，這個被世代傳唱的經典故事，在史書《魏略》和《九州春秋》裡卻是另外一個面孔，不是劉備親自上門邀請，而是諸葛亮的自我推薦。
這多少讓喜歡諸葛亮的人接受不了。
如果《魏略》和《九州春秋》記載的是事實的話，那麼在諸葛亮的《出師表》裡，“三顧臣于草廬之中”這句話又該如何解釋？難道是諸葛亮說了假話？還是《出師表》根本就不是諸葛亮所作呢？那麼，曆史上到底有沒有發生過三顧茅廬的故事呢？ 要解清這個謎呀，這裡面其實還有一個問題，就是劉備從袁紹那兒跑出來，然後投奔了劉表，在荊州待了多少年呢？六年，六到七年，為什麼六年工夫諸葛亮和劉備都沒有見過面？這其實也是本案的一個關鍵，那麼也有不少曆史學家試圖來解釋這個問題，因為覺得這個事情說不過去，于是提出一種說法，說實際上劉備是找過諸葛亮的，第一次去沒見着，第二次去又沒見着，所以到了建安十二年，也就是他來荊州六年之後，第三次他才見着了。
這個說法有點問題，你說劉備這三顧，是不是建安十年一次、建安十一年一次、建安十二年一次，一年去找他一次？好像很難說得通，平均兩年找他一次，更很難說通。
也有人提出說，那是因為諸葛亮不好找，住得很隐秘，這個也是不通的，他又不是我們武俠小說裡寫的那種躲避仇家追殺的大俠，隐姓埋名躲在一個旮旯裡，你找他不着，他老早就來到了荊州，而且你要知道他是劉表的親戚啊，他和荊州的官場，和荊州的上流社會，和荊州的士人集團是有往來的，他怎麼是一個找不到的人呢？所以這些理由看來是不能成立的。
對于這個問題也有曆史學家試圖做出解釋，比方說尹韻公先生就提出兩個原因，第一個原因，他認為諸葛亮當時的知名度不夠。
我們去讀《三國志》對諸葛亮的描述是什麼呢？“每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。
”就是說諸葛亮自己自信是很強的，但是當時荊州的士人集團并不是一緻認為他是一等一的人才，也有人對他不以為然。
那麼劉備聽到别人對諸葛亮的介紹的時候，劉備會掂量一下，說這個是真呢還是假呢？他會猶豫，這麼一猶豫幾年就過去了。
另一方面，在諸葛亮這方面有心理障礙。
因為諸葛亮給自己設計的這個目标，是到了這個集團以後他一定要是一人