曹操：三 寬容與報複
關燈
小
中
大
勝數。
他自己在社會上的名聲也不太好。
後來陳琳代袁紹起草的讨曹檄文，就把他罵得狗血淋頭，說他從來就不講道德，隻不過鷹爪之才，甚至說“曆觀古今書籍，所載貪殘虐烈無道之臣，于操為甚”，簡直就是天字第一号的大壞蛋大流氓。
此類文章，曆來是欲加之罪何患無辭，其中難免誣蔑不實之處，但有些事，恐怕也非空穴來風，曹操自己也有口難辯，說不清楚的。
因此，他實在很需要有一個機會，來展示自己的博大胸懷和高尚情操；很需要有一個典型，來證明自己的容人之量和仁愛之心。
張繡此時送上門來，真使他喜出望外。
因此他不但盡釋前嫌，而且始終如一地對張繡信任有加，給予的封賞也總是超過其他将領。
對于賈诩，曹操更是既感激又欣賞——感激他雪中送炭，曹操曾感激地對賈诩說：“使我信重于天下者，子也。
”欣賞他謀略過人，因此就連立儲大計，也要與賈诩密談。
這就不再是為了示人以德，而是真誠地引為知己了。
如果說，謀臣之智，首在“審于量主”（能夠審慎而準确的選擇自己的服務對象）這是曹操另一位謀士郭嘉的話。
那麼，君主之明，則首在“知人善用”。
應該說，曹操和賈诩都成功地做到了這一點。
他們的合作，是中國政治史上一個成功的範例。
賈诩為曹氏集團服務了兩代人，在文帝曹丕朝官居太尉，七十七歲去世，谥曰肅侯，結局比某些曹操自己營壘裡的人還好。
曹操能這樣做，是因為他知道人才的寶貴。
曹操很早就意識到，正義的旗幟和精銳的隊伍是克敵制勝的兩大法寶。
還是在起兵讨董卓的時候，袁紹曾問過曹操，如果讨伐董賊不能成功，你看哪方面能做我們的依靠和憑據（方面何所可據）？袁紹自己的回答是：南據黃河，北占燕代（泛指今河北北部和山西東北一帶），兼領戎狄（指烏桓），南向以争天下。
曹操卻淡淡地說，照我看，任用普天下的智能之士，用正道和正義來統帥他們，就左右逢源無所不可！在這裡，曹操利用漢語詞彙的多義性，表達了他與袁紹不同的政治見解。
袁紹問“方面何所可據”，這個“方面”，可以理解為地理位置，也可以理解為政治條件；據，則既可理解為據點，也可理解為憑據。
如此，則曹操的話就可以理解為：隻要依靠正義和人才，什麼地方都是根據地。
曹操的見識，已明顯地高出于袁紹之上。
這也是曹操後來與袁紹逐鹿中原時的态度：你打軍事地理牌，我打政治人材牌，咱哥倆就玩他一把好了！ 袁紹當然不是曹操的對手。
他的優勢，是位高而勢衆。
可他政治上短見，軍事上弱智，組織上低能，有了機遇也抓不住，有了人才也不會用。
袁紹那邊是很有些人才的，有的水平還很不低，比如沮授、田豐。
沮授勸袁紹“挾天子而令諸侯，蓄士馬以讨不庭”，同毛玠“奉天子以令不臣，修耕植以蓄軍資”的建議幾乎如出一轍。
田豐則更是策無遺算，料事如神。
可惜，這些人才全都沒被他真正尊重過。
田豐被關了起來，沮授被晾了起來，許攸氣得投奔了曹操，剩下的那些貨色，不是缺德（如郭圖），就是少才（如審配），要不然就是一介武夫（如顔良、文醜）。
最後，武将中最有謀略的張郃（音合），也因袁紹的拒谏和郭圖的誣陷而投奔了曹操，終使袁紹全線崩潰，全軍覆沒。
曹操卻正好相反。
他深知人才的重要，也清楚自己的分量。
“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”，何況他背景、資曆、地位、實力都不如别人。
因此他需要大批的人來幫助他、支持他，尤其是要争取高門世族的人來合作，以資号召。
能幫忙最好，幫兇、幫腔，哪怕幫閑也行。
有才的要，有名的要，徒有虛名的也要。
總之是來者不拒，多多益善。
端的稱得上是“求賢若渴，愛才如命”，就連敵營中的人，他都要設法弄過來為自己所用。
他手下的五員大将，就有三員來自敵營：張遼原是呂布部将，張郃原是袁紹部将，徐晃原是楊奉部将，樂進和于禁則是他親自從底層提拔起來的。
正所謂“拔于禁、樂進于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之内，皆佐命立功，列為名将”。
謀臣中也有不少來自敵方。
許攸從袁紹營中來投奔他，他光着腳出來迎接。
古禮，跣足是對于對方的極大尊重，不一定是“來不及穿鞋就匆忙出迎”。
蒯越和劉琮一起投降，他說高興的不是得到了荊州，而是得到了蒯越。
他自己在社會上的名聲也不太好。
後來陳琳代袁紹起草的讨曹檄文，就把他罵得狗血淋頭，說他從來就不講道德，隻不過鷹爪之才，甚至說“曆觀古今書籍，所載貪殘虐烈無道之臣，于操為甚”，簡直就是天字第一号的大壞蛋大流氓。
此類文章，曆來是欲加之罪何患無辭，其中難免誣蔑不實之處，但有些事，恐怕也非空穴來風，曹操自己也有口難辯，說不清楚的。
因此，他實在很需要有一個機會，來展示自己的博大胸懷和高尚情操；很需要有一個典型，來證明自己的容人之量和仁愛之心。
張繡此時送上門來，真使他喜出望外。
因此他不但盡釋前嫌，而且始終如一地對張繡信任有加，給予的封賞也總是超過其他将領。
對于賈诩，曹操更是既感激又欣賞——感激他雪中送炭，曹操曾感激地對賈诩說：“使我信重于天下者，子也。
”欣賞他謀略過人，因此就連立儲大計，也要與賈诩密談。
這就不再是為了示人以德，而是真誠地引為知己了。
如果說，謀臣之智，首在“審于量主”（能夠審慎而準确的選擇自己的服務對象）這是曹操另一位謀士郭嘉的話。
那麼，君主之明，則首在“知人善用”。
應該說，曹操和賈诩都成功地做到了這一點。
他們的合作，是中國政治史上一個成功的範例。
賈诩為曹氏集團服務了兩代人，在文帝曹丕朝官居太尉，七十七歲去世，谥曰肅侯，結局比某些曹操自己營壘裡的人還好。
曹操能這樣做，是因為他知道人才的寶貴。
曹操很早就意識到，正義的旗幟和精銳的隊伍是克敵制勝的兩大法寶。
還是在起兵讨董卓的時候，袁紹曾問過曹操，如果讨伐董賊不能成功，你看哪方面能做我們的依靠和憑據（方面何所可據）？袁紹自己的回答是：南據黃河，北占燕代（泛指今河北北部和山西東北一帶），兼領戎狄（指烏桓），南向以争天下。
曹操卻淡淡地說，照我看，任用普天下的智能之士，用正道和正義來統帥他們，就左右逢源無所不可！在這裡，曹操利用漢語詞彙的多義性，表達了他與袁紹不同的政治見解。
袁紹問“方面何所可據”，這個“方面”，可以理解為地理位置，也可以理解為政治條件；據，則既可理解為據點，也可理解為憑據。
如此，則曹操的話就可以理解為：隻要依靠正義和人才，什麼地方都是根據地。
曹操的見識，已明顯地高出于袁紹之上。
這也是曹操後來與袁紹逐鹿中原時的态度：你打軍事地理牌，我打政治人材牌，咱哥倆就玩他一把好了！ 袁紹當然不是曹操的對手。
他的優勢，是位高而勢衆。
可他政治上短見，軍事上弱智，組織上低能，有了機遇也抓不住，有了人才也不會用。
袁紹那邊是很有些人才的，有的水平還很不低，比如沮授、田豐。
沮授勸袁紹“挾天子而令諸侯，蓄士馬以讨不庭”，同毛玠“奉天子以令不臣，修耕植以蓄軍資”的建議幾乎如出一轍。
田豐則更是策無遺算，料事如神。
可惜，這些人才全都沒被他真正尊重過。
田豐被關了起來，沮授被晾了起來，許攸氣得投奔了曹操，剩下的那些貨色，不是缺德（如郭圖），就是少才（如審配），要不然就是一介武夫（如顔良、文醜）。
最後，武将中最有謀略的張郃（音合），也因袁紹的拒谏和郭圖的誣陷而投奔了曹操，終使袁紹全線崩潰，全軍覆沒。
曹操卻正好相反。
他深知人才的重要，也清楚自己的分量。
“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”，何況他背景、資曆、地位、實力都不如别人。
因此他需要大批的人來幫助他、支持他，尤其是要争取高門世族的人來合作，以資号召。
能幫忙最好，幫兇、幫腔，哪怕幫閑也行。
有才的要，有名的要，徒有虛名的也要。
總之是來者不拒，多多益善。
端的稱得上是“求賢若渴，愛才如命”，就連敵營中的人，他都要設法弄過來為自己所用。
他手下的五員大将，就有三員來自敵營：張遼原是呂布部将，張郃原是袁紹部将，徐晃原是楊奉部将，樂進和于禁則是他親自從底層提拔起來的。
正所謂“拔于禁、樂進于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之内，皆佐命立功，列為名将”。
謀臣中也有不少來自敵方。
許攸從袁紹營中來投奔他，他光着腳出來迎接。
古禮，跣足是對于對方的極大尊重，不一定是“來不及穿鞋就匆忙出迎”。
蒯越和劉琮一起投降，他說高興的不是得到了荊州，而是得到了蒯越。